Rendszeresen járom a PubMed örök vadászmezőit értékes tartalmakra vadászgatva. Éppen a paleolit étrend terén fellelhető újdonságok után keresgettem - régi álmom ugyanis, hogy egyszer találok egy tisztességesen kivitelezett étrendi vizsgálatot. De úgy tűnik az álom marad álom, sőt, egy ismételten feleslegesen elvégzett kutatással gyarapodott az irodalom.
A nagy kutakodásban megakadt egy szemem egy Benefits of a Paleolithic diet kezdetű íráson. A történet egyszerű: adott harminckét beteg, mindegyik 2. típusú cukorbetegséggel, életkor 59±8 év. A betegállományt 12 héten keresztül paleolit étrendre fogták. A résztvevőket véletlenszerűen két csoportra osztották, az egyik a standard étrendi kezelést kapta (PD), a másik pedig emellett 1 órás felügyelt edzésprogramot hajtott végre (aerob testmozgás és a súlyzós edzés) hetente háromszor (PD-EX).
Az eredmények magukért beszélnek: a csak diétázó csoport 5,7, a mozgással kombinált csoport 6,7 kg-ot fogyott 12 hét alatt. Az inzulinérzékenységet mutató HOMA-R érték 45%-ot javult mindkét csoportban, HbA1c sport nélkül 0,9%-ot javult, sporttal 1,1%-ot. Ezen felül még pár paraméter mértek, a fő tendencia lényegében hasonló volt: a paleolit étrend jó, de mozgással kombinálva még jobb - bár a cikk konklúziója szerint ez nem annyira jelentős. Szerintem azért figyelemre méltó, főként, hogy itt 60 év körüli korosztályról beszélünk.
HOL A HIBA A MÁTRIXBAN?
A cikk hangzatos címe azt írja, hogy itt a paleolit étrend pozitív hatásait mutatják meg egy randomizált, kontrollcsoportos vizsgálatban. Hát nem! A kutatás a mozgásra volt randomizálva és kontrollálva, nem a paleolit étrendre! Ha azt szerették volna, hogy a paleolit étrend hatását demonstrálja a vizsgálat, akkor egy paleolit és egy nem paleolit étrendet kellett volna összevetni! Egye fene: csinálhattak volna így is mozgásos és nem mozgásos alcsoportokat.
Felmerül a kérdés, hogy ha fogytak és jobb lett az anyagcseréjük, miért kell ezen annyit fennakadni? Ha valóban a a paleolit étrend hatására vagyok kíváncsi, akkor kell egy viszonyítási alap, ami nem lehet a paleolit étrend. Az egyértelmű, hogy a kutatásba bevont 32 ember korábbi életmódjához képest jobb a paleo, de terápiás szempontból ez majdhogynem irreleváns. Ahhoz, hogy a paleolit étrend tényleges hatásosságát lássuk, a jelenleg alkalmazott cukorbeteg étrendhez vagy bármilyen más, alkalmazható (pl. vegetáriánus) étrendhez kellett volna viszonyítani - egyébként van ilyen kutatás, szóval a minta adott lenne.
Az összehasonlítás már csak azért is indokolt lenne, mert a leírt anyagcsere-változások nem olyan nagyok, hogy az feltétlen a paleolit étrend fölényét mutassák egy klasszikus terápiás étrenddel szemben: heti -0,5 kg korrekt fogyás, de nem kiugró. Ez a testsúlycsökkenés önmagában a szénhidrát-anyagcsere paramétereinek javulását eredményezi - a fenti kutatás alapján mondhatjuk azt is, hogy a testmozgás is önálló tényező e tekintetben.Egy jó kutatásban az eredmény az lenne, ha azonos energia-tartalom mellett a paleolit étrend komolyabb fogyást ér el, vagy azonos fogyás mellett jelentősebb anyagcsere-javulást ér el. Egy jó kivitelezett kutatásban az étrendi összetevőkkel való ügyes játszadozásban az is kiderülne, hogy a paleolit étrend mely étrendi tényezője hatásos és mely tényezője nem. Hát, ez nem egy ilyen vizsgálat volt.
Ha tetszett az írás, oszd meg és/vagy kattints a tetszik gombra! A "Követés" alkalmazással értesülhetsz a legfrissebb írásokról! Ha van véleményed, írd meg hozzászólásként! További érdekességek, aktualitások pedig Facebook oldalunkon találhatók: https://www.facebook.com/Alimento.blog
A honlapon található anyagok, információk egyike sem irányul betegség, vagy betegségek diagnosztizálására, és nem helyettesítik az egészségügyi szakemberrel történő konzultációt.
Forrás:
- Otten J et al.Benefits of a Paleolithic diet with and without supervised exercise on fat mass, insulin sensitivity, and glycemic control: a randomized controlled trial in individuals with type 2 diabetes. Diabetes Metab Res Rev. 2016 May 27. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27235022
