Víz - Varázsvizek
2014. július 22. írta: Meleg Sándor

Víz - Varázsvizek

A vízzel és a vízfogyasztással kapcsolatban nagyon sok kritikusan szemlélendő tartalom fordul elő a világhálón. A kínálat félelmetesen bőséges, nem is tudtam teljes terjedelmében felgöngyölíteni, csak a legfontosabb témák kiemelésével tudom bemutatni, mennyire félre is mehetnek egyes esetekben a dolgok. Nos,  foglalkozzunk egy keveset az általam csak varázsvízként aposztrofált termékekkel, amik lúgosítanak, oxigenizálnak és egyéb csodálatos dolgokat művelnek – természetesen nem kevés pénzért.

víz_04.png

Lúgos víz - a „lúgosítás hőse”

Nagy piaca van a lúgosításnak, s a népes termékcsaládon belül a lúgos vizek is szép keresletnek örvendhetnek. A lúgos víz annyiban még korrektnek is tekinthető, hogy a sok zöldséglével és egyéb termékekkel szemben valóban lúgos, de összességében ez nem menti meg az ügyet. A lúgos víz egyik hazai előállítója és forgalmazója oldalán egy nagyon komoly tudósember képe fogadja a látogatót, de ettől függetlenül az oldal tele van áltudományos közhelyekkel, amiből ki is emelnék néhányat.

Tudtad, hogy a rákos sejtek elhalnak a lúgos közegben?

Ezzel a hatásvadász kérdéssel indít a lúgos víz promóciós oldala. És már itt félrevezetik az olvasót. Ez a kérdés arra a népszerű elméletre utal, miszerint a daganatos sejtek környezete „el van savasodva”. Ezt a savas közeget tartják a daganat forrásának, de valójában pont fordítva van: a daganatos szövetekben a szénhidrát-anyagcsere sérül, emiatt tejsav szaporodik fel, ez az oka a savasodásnak (Warburg effektus és hipotézis címszó alatt lehet hozzá irodalmat találni). Attól, hogy lúgos vizet iszunk, ez nem fog megváltozni és lényegében a daganatos sejtek anyagcseréjére sincs hatással.

Nem kell ahhoz orvosi diploma, hogy felismerd, segítségre, lúgosításra van szükséged!

És hát a doktori, professzori cím sem tart vissza sokakat, hogy ilyen mondatokkal szédítsék a kedves olvasókat, esetleg jó pénzért hatástalan termékekkel bombázzák a gyógyulni vágyókat. Pont ezek a laikus öndiagnózisok képezik az alapját nagyon sok alternatív terápiának, eszköznek, készítménynek. Nyilván a betegségek felismerésében nagyon fontos szerepe van a beteg önmagára irányuló figyelmének, önvizsgálatának, de ez alapján diagnózisokat felállítani már erősen megkérdőjelezhető. Főként, mert az "elsavasodás" körébe annyiféle tünetet, állapotot sorolnak, hogy gyakorlatilag bármilyen betegséget ide lehetne sorolni: Hullik a haja? Fáradt? Viszket a könyöke? El van savasodva!

Fontos tudnod, hogy az egészségtudatos táplálkozást támogató lúgos víz esetében nem a pH érték, ami a legmeghatározóbb, hanem a lúgos víz elektron le-felvevő képessége, ORP értéke, és az, hogy nincs pufferkapacitása (hagyományos sav-bázis elmélettel nem magyarázható, a sav nem közömbösíti).

Kezdjük ott, hogy a több féle sav-bázis elmélet létezik, pontosabban szólva a történelem folyamán mindig finomították az elméletet. A pH az oxónium (H3O+) ion koncentrációjának mérésére épül, vagyis azokhoz a sav-bázis elméletekhez kapcsolható, amik első sorban a hidrogén ill. proton átadásra fókuszálnak. Nem mellesleg ezek igen jól alkalmazhatók a vizes oldatok körében és a szervezetben előforduló anyagcsere-folyamatokban.

ecetsav.png

Az ecetsav ad a víznek ad egy hidrogént a karboxil-csoportjából és ettől viselkedik savként.

Az ORP érték azokhoz az elméletekhez illeszkedik, amik a sav-bázis tulajdonságokat az elektron-átadás irányából közelítik meg. Az ORP egészen pontosan a redoxi-potenciált jelzi: minél magasabb (pozitív) a mért ORP, az oldat annál oxidálóbb jellegű, az alacsonyabb (negatív) ORP értékekhez tartoznak a redukáló (antioxidáns) vizes közegek. Ráadásul ez milivoltban (mV) mérik.

Az ORP egyébként lehet, hogy sokkal fontosabb, mint a pH, de alapvetően a lúgosítás elmélete nem ezt a megközelítést alkalmazza, így azt érzem, hogy ez egy kicsit mellébeszélés – főként, mert az ORP megértése már nagyon komoly kémiai ismereteket igényel. Ez amolyan techno-mágia, mert a témát áttereli egy olyan szakterületre, amit néhány szakemberen kívül a kutya sem ért és az eddigi sav-bázis jellegű megközelítéseket egyszerűen kiiktatja. Nagyon jó, mert nem kell tovább magyarázkodni.

Már csak azt nem értem, hogy a termék reklámjában akkor miért van kiemelt helyen a pH>9,5 jelzés, és miért lúgos víznek hívják? Mégis a pH a fontos?

A lúgos (pH>7) élettani környezet csökkenti a tejsav felhalmozódást, ezzel fokozza (visszaállítja) az izomteljesítményt.

A tejsav keletkezése nem a környezeti pH függvénye, hanem a szöveti anyagcsere állapotáé. Ha a szőlőcukor lebontása megakad a glikolízis végénél (mert pl. a glikolízis intenzívebb, mint a mögötte következő anyagcsere folyamatok (citromsav-ciklus, terminális oxidáció) felvevőképessége), akkor keletkezik tejsav. Ha nem akad meg a folyamat, akkor a tejsavat is bontja tovább a szervezet. Annak ellenére, hogy a tejsav tud acidózist okozni (gyógyszer mellékhatás, anaerob körülmények, máj-funkciózavarok, stb.), annak kezelésére a lúgos víz fogyasztása nem alkalmas, vagy a tejsav-termelő folyamatokat kell visszafogni vagy a tejsav-feldolgozó anyagcserét kell támogatni (illetve mindkettőt).

1933-ban kijelenti William Howard Hay egy New-yorki doktor, hogy „az összes betegség önmérgezésből adódik a savfelhalmozódásnak köszönhetően

Mellékesen jelezzük, hogy Hay „doktor” munkásságát nem a hivatalos orvoslás, hanem a Testkontroll és a Young féle lúgosító étrend veszi alapul, így tudományos alapként nem igazán illendő rá hivatkozni. Hay írásai a Nagy Vízen túl ma is népszerű forrásnak számítanak alternatív irányzatoknál, ugyanakkor a megállapításait az orvostudomány régen meghaladta. Az megérne egy külön eszmefuttatást, hogy miért gondoljuk úgy, hogy ha valami régi, akkor feltétlen igaz is?

a lúgos víz előnye, hogy nincs pufferkapacitása és közömbösíti a gyomorsavat, így a gyomorsav tökéletesen tudja feldolgozni a táplálékot

No, az előbb azt olvastuk, hogy a lúgos vizet a sav nem közömbösíti. De a lúgos víz közömbösíti a gyomorsavat? Akkor most mi van? Ráadásul, ha a gyomorsavat közömbösítjük, akkor éppen hogy nem tudja ellátni a feladatát, mert nem képest denaturálni a fehérjéket, így nem férhetnek hozzá az enzimek.

a lúgos víz igyekszik a sejtek anyagcseréjét egyensúlyba hozni

Az igyekezet nagyon szép dolog, csak egyáltalán mit értünk azon, hogy az anyagcsere egyensúlya?

Némileg furcsa, hogy ugyanez a cég gyárt savas (pH<2,8) vizet is, amit éppen a magas redoxpotenciál (ORP) miatt javasolnak fogyasztásra, illetve külső használatra, még „tumor képződés megelőzésére” és „salakoldó” céllal is. Akkor hogy is van az, hogy két, egymással ellentétes tulajdonságú anyag ugyanarra a dologra (méregtelenítés) alkalmazható?

lugosviz.jpg

A borban az igazság, vízben a lúg!

Oxigénes víz

Ugyanebben a termékcsaládban van oxigénes víz is, ami lényegében vízben oldott oxigén gázt jelent. Itt rögtön meg kell jegyezni, hogy a vízben igen korlátozott mennyiségű oxigén oldhatósága: 20 °C-on, normál légköri nyomáson az édesvíz literenként körülbelül 7-8 mg/l koncentrációban tartalmaz oxigént. Persze nagy nyomáson, tiszta oxigén alkalmazásával ez a mennyiség fokozható (40-50 mg/l), de ahogy kinyitjuk a palackot, ennek nagy része eltávozik. Így vagy úgy, de ez a mennyiség semmi a szervezet oxigén-felhasználáshoz (330 ml/perc) képest. Erre jön ráadásként, hogy az emésztőrendszerünk sem kifejezetten a gázcserére lett optimalizálva, erre rendeltetett a tüdőnk, ami viszont a vízzel nem kompatibilis. Kopoltyúnk meg nincs. Ez van.

De ne legyünk gonoszak, tegyük fel, hogy a dolog működik. Akkor hogy a bánatban nem fulladunk meg a szénsavas ásványvizektől, hiszen azokban meg CO2 van?! Annak ugyanúgy fel kellene szívódni! De vannak még itt érdekes gondolatok:

antioxidáns hatásuk, gyökbefogó képességük 70% fölötti

Az oxigén, ami antioxidáns? Az meg hogy?

segíthetik a szívkoszorúér oxigén ellátását

Nos, a helyzet az hogy nem a szívkoszorúér oxigén-ellátását kell javítani, hanem az ér által ellátott szívizomzatét. A kettő nem ugyanaz. De a már említett okok miatt azt sem segíti. Ugyanis a vér a vörösvértesten keresztül szállítja a szövetekhez az oxigént. Valamennyi oldódik a vérplazmában is, de ha elzáródik a koszorúér, akkor az sem fog eljutni a szívizomzat hipoxiás részeihez.

képesek a szervezetben az erjedéses folyamatokat meggátolni

Tisztázásra érdemesnek tartom, hogy milyen erjedéses folyamatokról is beszélünk? Klasszikus értelemben a mikroorganizmusok (gombák, baktériumok) által végzett fermentációt nevezzük erjedésnek (pl. az alkoholos italok, kenyér, kefir, stb.). Ilyen folyamatok rendeltetésszerűen a vastagbélben zajlanak (probiotikumok), ezek többsége viszont az emberi szervezet szempontjából pozitív, nem kell őket gátolni. Vékonybélben előforduló bakteriális fermentáció nem kívánatos jelenség, de kétséges, hogy erre nagy hatása lenne az oxigénes víznek. A szervezeten belül pedig fermentációs folyamatok nem zajlanak.

szalacsi.jpeg

 

Deutérium-mentes víz

A deutériumtól mentes, illetve csökkentett deutérium tartalmú víz (DDW – deuterium depleted water) a rákos megbetegedések egyik potenciális csodaszere – legalábbis így hírlik. A deutérium (D) a hidrogén egyik izotópja, ami a proton mellé egy neutront is kap az atommagba. Kémiailag ugyanúgy viselkedik, mint a közönséges hidrogén, de mivel tömege kétszerese, a deutériumot tartalmazó vízmolekula (D2O a nehézvíz, a HDO a félnehézvíz) fizikai tulajdonságaiban kissé eltér a megszokott H2O viselkedésétől. Deutériumot tartalmazó víz rendkívül kis mennyiségben (150 ppm) előfordul a természetben is.

izotopok.jpg

A három testőr hidrogénizotóp

A deutériumot tartalmazó víz biológiai hatásaiban is eltér, egereken végzett kísérletekben lassította vagy megszüntette a sejtosztódást, különösen a gyorsan osztódásnak induló szöveteket érintve. Ebből kiindulva felmerül, hogy miért nem deutériummal dúsítják a vizet, hiszen a daganatos sejtek többségére éppen a fokozott sejtosztódás jellemző? A válasz egyébként egyszerű, mert a tömény nehézvíz mérgező, nem csak a daganatokat, hanem a normál sejtfunkciókat is károsítja.

Mi a helyzet a skála másik végén? A deutérium-csökkentett vízzel vannak komoly kísérletek. A PubMeden kisszámú találat van rá, de ezekben in vitro jellegű daganatellenes hatást sikerült igazolni. Hazai kutatók is kísérleteznek a deutérium-bevitel csökkentésével daganatos megbetegedések kezelésében – 1999-ben a készítményt daganatellenes állatgyógyszerként (084/1/2011 MgSzH ÁTI) törzskönyvezték. Akkor mi a gond?

A deutériumban szegényített víz terápiás hatása arra épül, hogy a szervezet teljes vízterében tartósan fenntartjuk a csökkentett deutérium-koncentrációt. Ez komoly kihívás, mert itt 40-60 literes mennyiségről beszélünk. Gyakorlatilag vízbevitel lehető legnagyobb részét deutérium-mentes vízre kell lecserélni. És amikor ez megvolt, akkor ezt hosszabb ideig (hónapokig, akár évekig fenn kellene tartani). Ez egyrészt rendkívül bonyolult, másrészt borzalmasan drága procedúra. A DDW termékeknek több fokozata van. A sztenderd víz 150 ppm koncentrációban tartalmaz deutérium tartalmú vizet (D2O, HDO), a 125 ppm-es víz literje 1.300 Ft, a 45 ppm-es víz literje 3.175 Ft, az állatgyógyászati célra törzskönyvezett 25 ppm-es víz már 5.600 Ft/l feletti árban mozog (aktuális árakon). A legolcsóbb termékkel, napi 3 liter, iváshoz, főzéshez használt deutériummentes vízfogyasztással számolva egy 6 hónapos kúra 700 ezer forintba kerül. És ezt illik ismételni, vagy akár hónapokig/évekig fenntartani.

Másrészt a deutériummentes víz humán terápiás alkalmazása még nagyon sok vizsgálatot igényelne, e téren még komoly bizonyítás hiányzik. Az OGYI 2008. májusi szakhatósági álláspontja alapján a DDW termékekkel kapcsolatos eredményeket nem találta meggyőzőnek, és a kedvező állatgyógyászati eredmények sem adnak okot ara, hogy humán gyógyszerként is törzskönyvezésre kerüljenek. Bennem személy szerint felmerült az a kérdés is, hogy ha állatgyógyászati célra a 25 ppm-es változat bizonyult hatékonynak, akkor miért nem ebben a koncentrációban készülnek a humán alkalmazásra szolgáló termékek? Fontos lenne ez már csak azért is, mert a vízbevitelünk egy részét (ételek víztartalma) nem tudjuk DDW vízzel kiváltani, a hatékony koncentráció-csökkentéshez elengedhetetlen, hogy minél kisebb deutérium-mennyiséget vigyünk be a szervezetbe.

A történethez még hozzá tartozik, hogy a GVH egy 5 milliós csekkel jutalmazta a hazai DDW vizek előállítóját, mivel megalapozatlanul sugallták a termék reklámjában, hogy a rák gyógyításában hatékonyan alkalmazható termékről van szó. Ez önmagában nem jelenti azt, hogy a későbbiekben ne sikerül bizonyítani a humán terápiás hatást, de a fő szabály az, hogy először bizonyítunk és utána állítunk. S bár a témában érintett kutatók igen optimisták, igazából elég messze vagyunk "a tumorok széles spektrumának eredményes és rutinszerű" kezelésétől.

Hogy fokozzuk a hangulatot, a neten találkozhatunk házilag előállítható deutériummentes vízzel! Ehhez nem kell mást csinálni, mint házilag desztillálót eszkábálni. Maga desztilláció nem hülyeség, az ipari nehézvíz előállítás során is alkalmazzák, mivel a deutérium tartalmú víznek 1-2 C fokkal magasabb a forráspontja. A forrásban lévő vízből származó gőzben kevesebb a deutérium, mint a visszamaradó vízben pedig több. A gond az, hogy a desztillációt többször kell ismételni (körönként kb. 2-5%-os deutérium csökkenés várható, ami nem sok) s nem árt, ha valakinek több laborgyakorlata van, mint a házi pálinkafőző alapfokú kezelői tanfolyama. Talán az sem véletlen, hogy a tiszta (95% felett) nehézvíznek kilogrammja kerül 3-400 dollárba.

 

Desztillált víz

Az eddig csodákhoz képest a desztillált víz fogyasztása már szinte köznapinak tűnik. A desztillált vizet fogyasztók legfőbb érve, hogy a csapvíz rengeteg szerves és szervetlen szennyező anyagot tartalmaz, amit a desztillált víz nem. Külön érdekesség, hogy a csapvíztől „ereink elmeszesednek, a vesénkben kövek képződnek” – pedig ezek ugyanazok a kalcium- és magnéziumsók, amik értékessé teszik az ásványvizeinket. És nem tudok arról, hogy a vesekőképződésnek vagy az érelmeszesedésnek bármi köze lenne az ásványvízfogyasztáshoz.

A desztillált víz ellen két érv hozható fel: az egyik, hogy nincs íze. A víz ízéért az oldott ásványi anyagok felelősek, s ezek a desztillált vízből hiányoznak. A másik szintén az ásványi anyagok hiányára épül: bár a  fogyasztott vizek ásványi anyag tartalma változó, a napi rendszeres vízfogyasztással ásványi anyagokhoz jutunk hozzá – a desztillált vízből gyakorlatilag semmihez. Ez ugyan jó eséllyel nem fog komoly egészségügyi panaszt okozni, mert az ételekből kellő mennyiségben beszerezzük a szükséges ásványi anyagokat, de érdemes ezt a szempontot is figyelembe venni.

Desztillált vizes oldalakon gyakran össze lehet futni azzal, hogy igyunk esővizet, mert az egyfajta „természetes desztilláción” ment keresztül. Nos, ezt senkinek sem javasolnám, ugyanis az eső lehullás közben azért találkozik a légkörben található szennyező anyagokkal, amikből egy jó adagot ki is mos a levegőből. Különösen igaz ez az ipari területekre, városok környékére vagy a magas szálló por koncentráció esetén.

esoviz.jpg

Az esővíz elvileg desztillált víz. Gyakorlatilag nem.

 

Energetizált vizek

Számtalan víz-energizáló, programozó, mágnesező kütyü van már forgalomban, amik csodálatos „rezgésekkel” látják el az ivóvizet. Ezen berendezések működése részben tiszta fikció (pl. a Gangesz, mint szent folyó rezgésszámának átvitele), de vannak olyanok is, ahol valamilyen létező fizikai effektusra építenek, pl. a poláris vízmolekulákat rendezgetik elektromágneses mezővel.

Az energetizált vizek állítólagosan minden létező és nem létező betegséget meggyógyítanak és a világ minden problémájára megoldást jelentenek, de valójában mégsem: a hatások tudományos körülmények között nem igazoltak, kizárólagosan anekdotikus történetek állnak rendelkezésre. Nagyon sok a találgatás, a fantasztikum és az áltudományosnak eszmefuttatás. Bármennyire is szépek és érdekesek Masaru Emoto eredményei a víz(jég)kristályok tenyésztése területén, ez még fényévekre van attól, hogy a gyógyítással egyáltalán kapcsolatba hozzuk a dolgot.

viz_05.jpg

 

Futottak még

Sajnos terjedelmi okokból éppen a legviccesebb vizes dolgokat kellett kihagynom, e tekintetben az internet kifogyhatatlan humor-forrás. Azért pár gyöngyszemet megosztanék:

  • „A víz a testben az energia fő forrása, hasonlóan, mint ahogy egy vállalkozásban a pénz.”
  • „A víz elektromos és mágneses energiát teremt a test minden sejtjében – megadja a szükséges erőforrásokat az élethez.”
  • „A víz nagyban megnöveli az immunrendszer hatékonyságát a gerincvelőben”
  • „A víz energiával látja el a táplálékot és így a táplálékrészecskék el tudják látni a testet a szükséges energiával az emésztés alatt.”
  • „A víz megemeli a vörösvérsejtek oxigénfelvevő képességét a tüdőben.”
  • „A víz létfontosságú a szervezetnek, hogy fenntartsa a hűtési rendszereit (izzadás) és a melegítési rendszereit (elektromosság).„
  • „A víz látja el az agyat a teljesítményhez szükséges elektromos energiával, legfőképp a gondolkodáshoz.”

És a klasszikus dihidrogén-monoxidos viccel szemben ezeket az állításokat a leközlők komolyan gondolják. Erről ennyit…

diet-water.jpg

A diétás víz akkora ötlet, hogy mém lett belőle.

Források:

  1. A lúgos víz. URL: http://www.nanna-lugosviz.hu/products/hu/lugos-viz-2.html
  2. A redoxi és sav-bázis reakciók egységes elmélete. URL: http://www.eautarcie.org/hu/03d3.html
  3. Acid-base reaction. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Acid%E2%80%93base_reaction
  4. Oxidation reduction potencial. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Oxidation_reduction_potential
  5. A stabilizált oxigénes víz. URL: http://www.nanna-lugosviz.hu/products/hu/oxigenes-viz-4.html
  6. Oxygenated water nonsense. URL: http://www.chem1.com/CQ/oxyscams.html
  7. Átverés az oxigénes víz. URL: http://index.hu/tudomany/2011/01/12/atveres_az_oxigenes_viz/  
  8. Heavy water. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_water
  9. A deuterium mentes vízről. URL: http://deuteriumviz.hu/
  10. Deutériummegvonás – új koncepció a gyógyszerkutatásban. URL: http://www.hyd.hu/  
  11. Deutérium mentes víz és a rák. URL:  http://ertelmesen.blog.hu/2011/02/18/deuterium_mentes_viz_es_a_rak
  12. Magyar-amerikai rákkutatók tudományos sikere - A deutériummegvonás helye a modern tudományban. URL: http://www.origo.hu/egeszseg/hirdetes/20140311-magyar-amerikai-rakkutatok-tudomanyos-sikere.html
  13. Megtévesztő állítások a Preventa ivóvizekről. Gazdasági Versenyhivatal. 2009. URL: http://www.gvh.hu/sajtoszoba/sajtokozlemenyek/2009-es_sajtokozlemenyek/5760_hu_megteveszto_allitasok_a_preventa_ivovizekrol.html
  14. Deutérium mentes víz és rák. URL: http://www.zoldhaz.info/deut%C3%A9rium-mentes-v%C3%ADz
  15. Dr. Masaru Emoto. URL: http://hu.esoguru.com/masaru-emoto

A bejegyzés trackback címe:

https://alimento.blog.hu/api/trackback/id/tr46510341

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Arth_ur 2014.07.23. 21:32:09

@Meleg Sándor:
Minden racionális megfontolásban egyetértek veled, legfeljebb optimistább vagyok a jövendő trendeket illetően. (De az már nem a ráció és a tudományos szkepticizmus területe.)
Amit a dolgok feltisztulásáért tehetek, azt laborkísérletek formájában igyekszem meg is tenni! :)

Arth_ur 2014.07.23. 21:41:46

@fordulo_bogyo:
Messze vagyunk attól, hogy világosan lássunk, de nézd meg a tudományos publikációkat a témában (PubMed, vagy akár a Hyd honlapján található linkek).
Attól, hogy az elméleti magyarázataink még erősen hiányosak, jelenség, hatás van.
A miérten még sokat kell dolgozni, de hogy a deuterium, mint sejtek által megkülönböztetett atom (ill. ion) nem elhanyagolható, az már egészen jól alátámasztott.

Arth_ur 2014.07.23. 21:47:20

@fordulo_bogyo:
A Ládi Hermes víz miatt én simán hasítanék szíjat az "illetékes" hátakból...
Az ocsmány zavarosban halászás iskolapéldája.

fordulo_bogyo 2014.07.23. 21:57:23

@Arth_ur: Mit mondjak? Azok kozott a cikkek kozott olyan is van, amin tarsszerzo vagyok. ;-)
Igen, a deuterium biologiai rendszerekben (is) mashogy viselkedik, mint a (konnyu) hidrogen.

Olyan cikket azonban, ami meggyozoen demonstralna a rakkal kapcsolatos hatasat, olyat sajnos nem talaltam a Hyd honlapjan sem (nem beszelve a hatas magyarazatol, maga a hatas sem kelloen demonstralt).

Arth_ur 2014.07.24. 06:43:41

@fordulo_bogyo:
Akkor szívesen konzultálnék is veled arról, hogy a hatásmechanizmus megértéséhez hogyan juthatunk közelebb, mert - függetlenül attól, hogy a rákgyógyítás is rendkívül fontos - nekem a jelenség megértése a legfontosabb.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2014.07.24. 07:47:50

@Arth_ur:
A DDW terápiával nekem alapvetően logisztikai gondjaim vannak. Egy szövettenyészetben elérni egy radikális D csökkenést viszonylag könnyű.

Még az állatgyógyászatban is lehet hatékony az ügylet, mert egy 3 kilós macska sem igényel nagy mennyiséget, ráadásul azt eszi/issza, amit adunk neki. Lóval már nehezebb az ügy...

Az ember ebből a szempontból nagyon problémás. Mivel nem tudjuk a hatást a beteg szövetre koncentrálni, a szervezet egészében kell csökkenteni a koncentrációt. Ez meg nem egyszerű, mert az ételeink nem befolyásolható víztartalma igen jelentős részét adja a napi folyadékbevitelünknek. Szóval tolni kellene a lehető legkisebb D tartalmú vizeket (25 ppm-es a most elérhető), folyamatosan, hónapokig. Ez a DDW vizek jelenlegi árfolyama mellett iszonyatos költség. Ezt most a beteg viseli és humán terápiás tapasztalatok hiányában nem lehet tudni, hogy adott személynél mennyire lesz hatékony.

Nyilván itt ki kell várni, hogy legyenek korrekt klinikai tapasztalatok, ami sok idő meg pénz. Szerintem két esélyes az ügylet, mert lehet, hogy egy működő hatásról van szó, de a most alkalmazott terápiás forma (ivókúra) biztos nem jó. Szerintem.

fordulo_bogyo 2014.07.24. 12:43:17

@Arth_ur: Eloszor azt kene demonstralni, hogy _van_ valami hatasa. Ezt akar sejt/szovet tenyeszetben is lehetne vizsgalni, ott konnyu lenne elerni a Sandor altal (jogosan) igenyelt koncentracio valtozast.

Ha van hatas, akkor, azutan johet annak a mechanizmusanak a vizsgalata.

SecTorr (törölt) 2014.07.24. 13:43:59

A téma felülmúlhatatlan gyöngyszemei a pí-víz szórólapján sorakoznak. :) Ez már kb. 15 éves, de a terméket azóta is árulják, veszik, isszák.

"A kutatók állítása szerint, akik gyermekkortól kezdve fogyasztják, igen aktív, hosszú és egészséges életre számíthatnak, kb. 120 évre."
"Az állatvilágban hasonló jó hatást értek el sertéseknél."
Stb...

people.bolyai.elte.hu/~usrin/temp/pi-viz_1.jpg
people.bolyai.elte.hu/~usrin/temp/pi-viz_2.jpg

Haggyma 2014.07.25. 00:57:53

A témában a "kedvencem" az ASEA, a "redoxmolekulát tartalmazó víz": kissé sós víz literje potom 10 ezer forintért... Jó két éve a kezembe került egy üveggel, onnan tudom, hogy a címkéje szerint az összetétele 0,9%-os NaCl oldat (azaz fiziológiás sóoldat). Viszont fiatalodhatunk és gyógyulhatunk tőle, a teljesen egészségesek pedig fokozhatják a teljesítményüket, sportolóknak különösen ajánlott (aseavilag.hupont.hu/)
"Az ASEA gyógyszerkönyvi minőségű sóból (NaCl) és ultratiszta desztillált vízből készül" tnkaroly.myasealive.com/pages/Products/ProductFAQ.aspx
Gyöngyszemek ezzel kapcsolatban is vannak. "Miért van rá szükség?" Válasz: "Teljes mértékben a teszt (sic!) része" "Támogatja a sejtek közötti kommunikáció vitális tevékenységét" "nulla toxicitású".
Ennek ellenére "Az ASEA szedése nem javasolt terhes és szoptatós anyák számára, ugyanúgy, mint ahogyan egyéb táplálékkiegészítők esetén sem."

fordulo_bogyo 2014.07.25. 01:47:09

@Haggyma: Attol tartok az asea rosszabb, mint a fiz. so, valamit buheralnak a NaCl-dal.

Asidotus 2014.07.25. 14:14:04

én nem értem, hogy a deutériumos vagy annak hiányos víz hogy tud élettani hatást kiváltani?
Úgy rémlik a középiskolai tanulmányaimból, hogy kémiailag ugyanúgy viselkednek a különböző izotópok.

fordulo_bogyo 2014.07.25. 14:26:26

@Nűnű: Igazad van, kemiailag ugyanugy viselkednek, am fizikai tulajdonsagaik (kezdve a tomegukkel) elter(het)nek. A hidrogen/deuterium eseten ez kulonosen jelentos, a deuterium tomege eppen ketszerese a hidrogen tomegenek. Ez igen jelentos elteres.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2014.07.26. 09:35:09

@Teljesítményfokozó sporttáplálkozás:

Hát azok után, hogy ajánlja a "doktor fülakupunktúra" oldalát, mire számítsunk? :)

Na, majd mindjárt írok én is.

Teljesítményfokozó sporttáplálkozás · http://teljesitmenyfokozosporttaplalkozas.blog.hu/ 2014.07.26. 09:48:46

Lipták Nóra* nagyon bátor, osztani az észt pontos információk nélkül. :(

Mit igyunk? Szűrt víz, Pi-víz, lúgos víz!
30 percenként 2 dl víz? Sok lesz! Önmagának mond ellent.

*A dietakesalmok.blog.hu-n található tartalom a szerző, Lipták Nóra szellemi tulajdonát képezik, szerzői jogi védelem alatt állnak (1999. évi LXXVI. tv. alapján), annak bárminemű – akár részleges – másolásához a szerző előzetes írásbeli engedélye szükséges. A Diéták és Álmok blogról cikkeket, információkat átvenni csak a forrásra, a dietakesalmok.blog.hu-ra való hivatkozással lehet, azzal a feltétellel, hogy az átvevő nem módosítja az eredeti információt, és egyértelműen, aktív webes linkkel hivatkozik a dietakesalmok.blog.hu-ra.

dietakesalmok.blog.hu/2014/07/25/mennyi_folyadekot_igyunk_milyet_hogyan_es_miert

Hivatkoztam, jogkövető vagyok. Az oldalt természetesen eredeti állapotában mentettem, félreértéseket elkerülendő.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2014.07.26. 09:54:45

@Teljesítményfokozó sporttáplálkozás:

Szeretem azt, amikor a saját tartalmat úgy tünteti fel, mintha eredeti lenne, de azért a forrásokat ő sem sorolja hosszan a cikk végén. Mondjuk egyértelműen felismerhetőek Lenkei mondatai. :)
Ennyit arról, mennyire a saját "szellemi tulajdonáról" van szó.

Nagyi Kedvenc Kisunokája 2014.07.28. 13:14:53

Remek ötletem támadt. Elkezdek "gluténmentes vizet" forgalmazni. Ráadásul nem is köthetnek bele, mert tényleg gluténmentes lesz :) Megyek is, és levédetem!

klebsiella · http://zsofiadel.blog.hu 2014.07.28. 21:24:03

Én egY jogász véleményére lennék kíváncsi. Ha írok egy cikket arról, hogy hazudnak az orvosok meg a dietetikusok, meg mindenki, mert rengeteg cukrot kell enni, mert sz gyógyítja a rákot, lúgosít. Leírnám, hogy a legjobb mondjuk a pillecukor, és kifejteném, hogy ebből 5 percenként meg kel enni egyet. És ezt terjeszteném. Ennek semmi jogi következménye nincs?! A hű követőim tuti egészségügyi gondokkal küldenének...

Munyi cica 2014.07.30. 08:17:26

Kíváncsi lennék a véleményetekre. Egy kicsit OFF ez a téma, a Jódaqua jódos-brómos vízről jutott eszembe, ha már víz.
A paleósok között most nagy jódmizéria van, Sándor talán észrevetted, ha oda-odanézel néha.
Az elmélet alapja az, hogy az utóbbi évtizedek nagyobb brómterhelése miatt ált. brómtoxicitásban és jódhiányban szenvedünk, ezért napi NAGY adag Lugol bevételével ki lehet ütni a káros halogéneket a pajzsmirigyből, ettől egy csomó bajunk megszűnik:
"Since iodine and bromine compete with one another for absorption and receptor binding, the body can only eliminate bromine if there is sufficient iodine available. "

www.optimox.com/pics/Iodine/IOD-09/IOD_09.htm

Dr. Brownstein ennek az egyik apostola.

brownsteinhealth.com/index.html

Érdekelne a véleményetek, ha ráér valaki, van kedve és tud vele foglalkozni.
Köszi.

fordulo_bogyo 2014.07.30. 18:20:21

@Munyi cica: A katonai szolgalat ota nem tudok semmilyen bromterhelesrol.
A konyhasatorban volt egy grafitti: az impotens ember bunos nem lehet, ezert italunk a bromos tea. ;-)

Az idezett oldalak kielegitik az altudomanyos es pezncsinalo atveres oldalak osszes formai kovetelmenyeit, elegendo ranezni.
Nyilvan van egy celkozonseg, aki erre vevo, es rajuk vannak ezek a lapok optimalizalva.

Etrendkiegeszitoket es konyveket akarnak evel eladni.

Munyi cica 2014.07.30. 20:44:49

@fordulo_bogyo:

Bogyó, én nagyon is örülök, hogy ezt mondod.
Én is szkeptikus vagyok.
Bár én is ilyen egyértelműen el tudnám hinni.
DE:
Nekem is van itthon Lugolom. Semmi haszna nincs a pofának abból, ha én elkezdem enni, plusz szelén egyebek, ami a jód-protokollban le van írva. Semmi könyvét meg nem veszem (majd bolond leszek ;-)), szóval rajtam fillér haszna nincs, akár szedem akár nem.
Viszont nagyon sokan látványos, már-már fenomenális javulásról számolnak be, energikusak, frissek, nincs ebéd utáni kóma, fáradtság, a bőrük, hajuk, stb. nagyon sokat javult. Nagy adag Lugoltól.
Ezért nem tudom egy-az egybe elvetni.
Ráadásul ezek orvosok, a Brownstein is, meg valami Dr. Guy Abraham is nagy guruja volt ennek.
Szóval ilyen napi 12-50 mg jódot kell fogyasztani Lugolban (elemi jód+kálium-jodid 1:2 arányú keveréke), mellé szelén meg Mg, C vitamin.
www.health-science-spirit.com/iodine.html

realrawfood.com/article/iodine-greatest-mental-and-physical-health-dr-guy-abraham-md-dr-jorge-d-flechas-md

Ja és hogy mellrák, prosztatarák, meg petefészekrák ellen is igen hatásos, mert ezek a szervek sok jódot tartalmaznak, és ha nincs meg, az bajt okozhat.
:S.

fordulo_bogyo 2014.07.30. 20:56:04

@Munyi cica: valakitol megvetted a lugolt, azt hiszem, nem a kiskertben termett. Valamiken van haszna rajtad.

De a lenyeg nem az, hogy van-e valakinek haszna, vagy nincs, hanem az, hogy igaz amit allit vagy nem.

Van egy elfogadott modszer erra, hogy az ilyen allitasokat bizonyitsak. Es ez nem az anekdota, a fenomenalis beszamolok, hanem a dupla vak proba.

Az, hogy valaki orvos, az nem jelenti azt, hogy nem tevedhet, vagy akar nem lehet akar csalo gazember is.

Mellrak, prosztatarak ellen hatasos? Lattal olyan tanulmanyt, ahol nagyszamu kiserleti alanyt veletlenszeruen ket csoportba osztottak, az egyik szedte a Lugolt, a masik nem, es utana megneztek mellrak, prosztatarak gyakorisagat?

Ha nem lattal, akkor ennyi... barki barmit mondhat, az csak meleg (budos) levego, nem tobb.
Ha lattal ilyet, kerlek oszd meg velem, erdeklodve olvasnam.

Tovabbi kulcsszavak: placebo hatas, kognitiv disszonancia, szelektiv ertekeles...

Vegezz egy kiserletet:
kettozd meg magadat, egyikotok egye (igya?) a lugolt, a masik nem. Azutan 1-5-10-20 ev mulva menjetek el teljes kivizsgalasra, es hasonlitsatok ossze egymast.
Ezen gondolkozz el.

Az nem kiserlet, hogy te szeded, a szoszedasszony meg nem szedi, mert nem vagy azonos a szomszedasszonnyal, ha valami kulonbseg adodik koztetek, az jo esellyel nem a lugol miatt lesz, hanem az egyeb (nagyon sok) kulonbozosegetek miatt. Plusz a veletlenek szerepe.

Munyi cica 2014.07.30. 22:30:24

@fordulo_bogyo:

Kedves Bogyó!

Tudtam, hogy számíthatok rád.
Igazad van, megvettem a Lugolt, nem is volt óccsó :), nem baj, jó lesz a fiam szemölcseire (talán).
Orvos: természetesen tévedhet, tévednek is, így igaz.
Nem láttam ilyen tanulmányokat,amiket mondasz, nekem is nagyon sok kétségem, kérdésem van az egész "protokollal" kapcsolatban.
Placebora persze én is gondoltam, de tiltakoznak a szedők.....

Én persze nem szedem, nem vagyok annyira lüke. Félek, hogy rosszat tennék magamnak. És valóban - nem vagyunk egyformák, ugyanaz a cucc (gyógyszer,alkohol,stb. de még étel is) nem egyformán hat mindenkire.
De azért remélem, belepillantottál kicsit a linkekbe? Nyugtass meg kérlek, hogy annak alapján mondtad ezeket, nem csak azért, mert (zsigerből :-)) szkeptikus vagy minden szokatlan dologgal szemben? ;.)

Munyi cica 2014.07.30. 22:31:06

@fordulo_bogyo:

Ja, és persze nagyon köszi a fáradozásodat, meg a véleményedet, nekem nagyon sokat számít.

Munyi cica 2014.08.02. 16:02:30

@Munyi cica:
Kedves Bogyó, hát nem nyugtattál meg, hogy beleolvastál-e a linkekbe?
Kérlek, ugye megnézted azért, miről is van pontosan szó?
A brómterhelés amúgy valóban növekedett az utóbbi évtizedekben, talán még a pékárukban is használnak (?), valahol találtunk múltkor a párommal róla anyagot, miért is növekedett.(majd keresek linket).
Kérdés, hogy tényleg a pm-ben halmozódik-e fel, és hogy ki lehet-e ütni nagy adag Lugollal? Nem károsabb-e a túlzott jódbevitel, mint ha ott marad az a bróm...

Munyi cica 2014.08.02. 16:04:51

@Meleg Sándor:

Sándor, Te láttad a paleósoknál ezt a nagy jódmizériát? Mit szólsz hozzá, érdekelne, hülyeségnek tartod-e, mi a Te véleményed. Elég nagyon röviden, pár mondat.
Köszi! :)

eteP söröV 2014.08.02. 21:08:37

@Munyi cica: Jajj-jajj. Nemrég még némelyek a kálium-jodiddal "mérgezett" sóról cikkeztek nagy erőkkel, most meg már a jód a "jófiú", aztán pár hónap múlva meg majd kiderül, hogy a bróm is jó valamire. :D

/szarkazmus OFF

A szakértők válaszát én is várom, pár éve kiderült pajzsmirigy-betegségem okán csökkentenem kellett a jódbevitelemet (ami kb annyiból áll, hogy a jódozott sót lecseréltem nem jódozottra, de túl nagy faxnit nem kerítek neki, pl étteremben nem fogom megkérdezni, hogy ugye jódmentes sóval sózták-e a levest... elvégre azért szedem a tyroxint, hogy jól "működjek", életmód-változtatást nem írtak elő - sőt, meg is sétrődött az orvos, amikor megkérdeztem, hogy milyen étkezési tanácsai lennének az állapotomra való tekintettel).
Szóval ez a bróm-teória még új nekem, és nagyon érdekelne, mi az alapja (tartok tőle, hogy semmi - vagyis egyvalami, mégpedig a krónikus pénzsóvárság), de azért kíváncsi vagyok, na.

Munyi cica 2014.08.02. 21:11:01

@fordulo_bogyo:
Ja, bocs, véletlenül a saját nevemre válaszoltam, amit ma 16.02-kor írtam, Bogyó, az neked szólt volna :) Ha elolvasnád, köszi. (08.02. 16.02).

eteP söröV 2014.08.02. 21:11:31

Jah, és még valami: nagyon tetszik a blog, azonnal landolt is a bookmark-ban, meg terjeszteni is fogom (arra fogékony közönségnek). :)
Csak így tovább, gratulálok!

Munyi cica 2014.08.02. 21:14:09

@Vörös Pete:

Szia, látom épp itt vagy most :), na majd holnap adok linkeket, most nem tudok itt maradni a gépnél, örülök, hogy tetszik Sándor blogja,örülök, hogy itt vagy! :)

fordulo_bogyo 2014.08.02. 21:19:54

@Munyi cica: "Kedves Bogyó, hát nem nyugtattál meg, hogy beleolvastál-e a linkekbe?"

bele :-(

"Kérlek, ugye megnézted azért, miről is van pontosan szó?
A brómterhelés amúgy valóban növekedett az utóbbi évtizedekben, talán még a pékárukban is használnak (?), valahol találtunk múltkor a párommal róla anyagot, miért is növekedett.(majd keresek linket)."

Erdekelne, nem tudok arrol, hogy lenne ilyen problema. De ha valaki el akar adni egy tapkiegeszitot, akkor keszit hozza problemat... szerintem nagyon ciki.

eteP söröV 2014.08.02. 22:06:31

@Munyi cica: Köszönöm a linket előre is :) bár én is a szakvéleményre lennék inkább kíváncsi, mert a reklámcélú problémagyártással (ahogy fordulo_bogyo is írja) már tele van a padlás. Komolyan azon szoktam rötyögni, hogy ha egy ember az összes ilyen táplálkozási jótanácsadást megfogadná, hamarost éhen/szomjan halna, mivel szinte biztos, hogy egy adott táplálék valamely irányzat szerint halálos méreg, de legjobb esetben is "csak" kerülendő. :D Ennyi erővel ne szívjunk levegőt, ne igyunk csapvizet... ja, hogy az már megvolt! :D ...én kérek elnézést.

Munyi cica 2014.08.03. 01:44:05

@Vörös Pete:

Na, hiteles szakvéleményre én is nagyon kíváncsi lennék.
2014.07.30. 08:17:26-ei hozzászólásban írtam le a kérdést, ill, kérést, ott találsz linkeket, ill. a 2014.07.30. 20:44:49- kor írottban, ha azokat átböngészed, bőven elég.
ez nem táplálkozási tanácsadás most kivételesen :), hanem a pajzsmirigyben (állítólag) felhalmozódott káros halogének eltüntetése, úgy, hogy jó nagy adag jódot kell szedni, de előtte van előkészítő szakasz, ahol ásványi anyagokat, vitamint kell szedni (szelén, Mg, C vitamin). Meg hogy a jód mennyi mindenre jó a szervezetben, rákmegelőző, bőr hamvas lesz tőle :), kóma ebéd után, fáradtság eltűnnek, koncentrálás javul, meg ilyenek! Elképesztő :DDDD
(csak ironizálok, én is erősen szkeptikus vagyok).

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2014.08.03. 08:27:06

@Munyi cica:

Utánanézek a jód mizériának, erről lemaradtam :)

De. A halogének a periódusos rendszer VII. főcsoportja, ide tartozik a fluor, a klór, a bróm, a jód és az asztácium. Ez utóbbi már félfémes elem, meg piszok ritka, nem szokás vele foglalkozni.

A halogének mindegyikének van több-kevesebb biológiai szerepe, de egymást nem helyettesítik. A "behelyettesítés" egyébként létező jelenség bizonyos, egy főcsoportba tartozó elemeknél, ezért van, hogy a radioaktív stroncium fel tud halmozódni a csontokban vagy hogy az ezüst gátolja a réz hasznosulását.

A fluor és a bróm minimális mennyiségben szükséges, a klór az, ami komolyabb mennyiségben jelen van a szervezetben, részben a gyomorsav miatt, részben a szervezet sav-bázis egyensúlyának biztosítása miatt. A jód már megint csak nyomelemként szükséges a pajzsmirigy hormonokhoz.

Az ötlet, hogy jód szedésével kiszorítsunk más halogéneket a pajzsmirigyből... hát finoman szólva is naiv.

fordulo_bogyo 2014.08.03. 12:24:39

@Meleg Sándor: A klor miert nem szoritja ki? ;-)

eteP söröV 2014.08.03. 19:40:56

@Meleg Sándor: Köszönöm szépen! :)

Ha már a "nehézfémtelenítés" szóba került, ezen akadt meg a szemem még régebben. Picit utánaolvastam, de bevallom hősiesen, nem értek a működési elvéhez. Van/lehet valóságalapja?:

www.swansonvitamins.com/swanson-ultra-dr-laszlo-meszaros-metal-shield-30-caps

Munyi cica 2014.08.03. 19:56:07

@Meleg Sándor:

Köszi előre is, a Vörös Pete-nek ajánlott linkeket tudom neked is mondani, fentebb leírtam, melyik hsz-ban linkeltem be. De találtam még ilyet:

"Dr. David Brownstein discusses bromine at some length in his book Iodine: Why You Need It, Why You Can’t Live Without It. He writes:

The halides are a group of elements that share a similar size and shape. … Fluoride, bromine, iodide, chloride and astatide make up this family. Iodine and chloride are the only halides that have therapeutic effects in the body. Bromide is a toxic element that has a chemical structure very similar to iodine. This similarity can cause bromine to bind to iodine receptors and possibly interfere with iodine transport in the body. Bromine is found in many food items such as bakery products, and some sodas, as well as many prescription items. In addition, bromine is found in many fire-retardant chemicals added to furniture, carpets, etc. Crops are sprayed with bromine as a fumigant for agriculture. When there is iodine deficiency present, bromine toxicity will be exacerbated. (Iodine, pg 82-3, citations omitted)

What are the effects of bromine on a person?

Bromine intoxication (i.e., bromism) has been shown to cause delirium, psychomotor retardation, schizophrenia, and hallucination. Subjects who ingest enough bromide feel dull and apathetic and have difficulty concentrating. Bromide can also cause severe depression, headaches, and irritability. It is unclear how much bromide must be absorbed before symptoms of bromism become apparent. Recent research has demonstrated that symptoms of bromide toxicity can be present even with low
levels of bromide in the diet. (Iodine, pg 98, citations omitted)"

www.philosophyinaction.com/blog/?p=4097

Itt leírja valaki, hogy a nagy adag Lugol ill. Iosol hatására hogyan reagált, vizeletben ürítés mérés, stb.
Leírja még, hogy a fluor is ilyen káros, ha van a vízben, fogkrémben, stb.
Belinkelhetem a protokollt is, hogyan kell csinálni, de lehet, hogy az már sok nektek.

Köszi előre is a véleményt! :)

Munyi cica 2014.08.03. 20:03:43

@fordulo_bogyo:

Sajnos nem találjuk azt az anyagot, ahol a megnövekedett brómterhelésről volt szó, de találtam ilyet, meg az előző hsz-omban is leírja, fusd át kérlek.
ez meg a másik, nagyjából ugyanazok:
"What are the sources of Bromide?
Over and over people come to the Iodine group claiming that they can’t possibly be toxic
in bromide because they are gluten free, eat a clean diet, etc. Guess what? It isn’t diet
related in most cases. Bromide is a flame retardant that is used in and on many items
around you. These include carpeting,furniture, mattresses, clothing, computers,
iPhones, and automobiles - just to name a few. Food sources can include items like
baked goods that contain brominated flour or vegetable oil as well as soft drinks like
Mountain Dew and other citrus based sodas. It can also be found in some Gatorade
products. For many years it was used in the form of Methyl Bromide as a pesticide on strawberries."

"A klor miert nem szoritja ki? ;-) "

Mi is pont ezen agyaltunk a férjemmel napokig. Aztán arra gondoltam, hogy talán azért: mert a klór lehet, hogy nem szeret a pm-ben tanyázni. Vagy mert nem olyan hasonló kémiai szerkezetű, mint - állítólag - a bróm, ami az előző hsz-omban idézett részben található. A bróm betelepszik a pm-be, hozzákötődik a jódreceptorokhoz, és megakadályozza a jód beépülését, a klór meg nem, máshol van a szövetekben, gyomorban stb. De nem értek hozzá, csak spekulálok. De még rengeteg anyag, írás van erről.

Munyi cica 2014.08.03. 22:12:45

@fordulo_bogyo:

Ja, és azt még nem is mondtam, hogy a bróm "detoxikálási" tünetekre (pl. bőrkiütések, szájszárazság, fémes szájíz, gyakori vizelési inger,brain fog, lábfájdalom, stb.) sós vizet, ún. sóterhelést kell csinálni:

iodinehealth.wordpress.com/bromide-salt-loading/
Nem igazán tudom, mi lehet az alapja a sós víz ivásnak a "detox" tünetek kezelésében.

Munyi cica 2014.08.03. 22:19:03

@Teljesítményfokozó sporttáplálkozás:

Hú, de szuper vagy, ezek nagyon jók! :)
Köszi!

fordulo_bogyo 2014.08.04. 00:05:01

@Munyi cica: Brom detoxikalas??? Olyat te hol talalsz? ja, igen ha sok jodtartamu etelkiegeszitot eszel?
A felsorolt tunetek nem a jod tuladagolas tunetei lennenk???
Megall az esz.

Sos viz: NaCl, tele van klorral, kiszoritja a folosleges jodot ami elfoglalja brom helyet, a natrium meg a a kalium es kalcium helyere epul be... (huleyesegeket en is tudok irni)

Igen van rengeteg iras, amiota az internet elterjedt, minden funkcionalis analfabeta korlatlanul terjesztheti az agymeneset. Es sokan vevok ra, olvassak a szellemi szemetet.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2014.08.04. 06:41:07

@Munyi cica:

Átolvasom a dolgokat, de amit küldtél, már az első mondat full melléfogás: "The halides are a group of elements that share a similar size and shape".

Atomtömegekben: fluor 19, klór 35, bróm 80, jód 127. Mivel ugyanabban az oszlopban de egy-egy sorral lentebb vannak, ez plusz egy újabb elektronhéjat jelent, ami a kémiai viselkedést befolyásolja. Valóban vannak hasonló tulajdonságaik, de nem felcserélhetőek korlátlanul, főként biológiai funkciókat tekintve.

@fordulo_bogyo:
"natrium meg a a kalium es kalcium helyere epul be." - legyünk következetesek. A Na és a K a hidrogént szorítja ki. Vagy fordítva? :)

Munyi cica 2014.08.04. 08:08:38

@fordulo_bogyo:
" Brom detoxikalas??? Olyat te hol talalsz? ja, igen ha sok jodtartamu etelkiegeszitot eszel?"
ez az utolsó most kérdés, vagy megállapítás?
Ha sok jódtartalmú ételkiegészítőt eszik valaki, akkor mit ér el? Bróm detoxikálást?

Lehet, hogy a jód túladagolás tünetei, pont erre lennék kíváncsi. Te azt gondolod? De kérlek, egyértelműen válaszolj, ne kérdéssel :)

A sós víz azon alapul, hogy a klór kiszorítja a jódot? Én azt hiszem, igen, Te is?
tényleg érdekel minden véleményetek.

Munyi cica 2014.08.04. 08:10:30

@Meleg Sándor:
Nagyon köszi, Sándor, én ennyire nem értek a kémiához, pláne a biokémiához (" nem felcserélhetőek korlátlanul, főként biológiai funkciókat tekintve.") főleg ez utóbbi inkább a Te, meg Bogyó szakterülete, ezért is kérdeztelek Titeket. Köszi, ha még bármit is tudsz mondani.

Munyi cica 2014.08.04. 08:17:22

@fordulo_bogyo: @Meleg Sándor:

És amit Teljesítményfokozó sporttáplálkozás belinkelt?
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2726844/?report=printable

www.biomed.cas.cz/physiolres/pdf/53%20Suppl%201/53_S81.pdf

Ezek is szemetek? De azért ne alázzatok nagyon le, hogy milyen hülye vagyok, én csak érdeklődök egyelőre és kutatgatok, kérdésekre, felvetésekre keresek választ, azért kérdem a nálam okosabbakat, hogy segítsenek megtalálni :)

Munyi cica 2014.08.04. 09:14:13

@fordulo_bogyo:

Ráadásul mindettől függetlenül a brómbevitel fokozódása még igaz lehet, nem? És az is, hogy a bróm egy határon felül káros lehet a szervezetben (főleg pajzsmirigy- és egyéb mirigyekben).

Munyi cica 2014.08.04. 09:25:45

@fordulo_bogyo:
"Sos viz: NaCl, tele van klorral, kiszoritja a folosleges jodot ami elfoglalja brom helyet"

ez most komoly vagy ironizálsz?
A sós vizet azért adják, mert állítólag a sóban levő kloridnak brómhajtó képessége van, vagyis segít a veséken keresztül kihajtani (kipisilni) a brómot.(gondolom, azt, amit a jód "kiütött" a pm-ből).
Most az a kérdés, hogy a klór a bevitt extrém mennyiségű jódot vagy a brómot hajtja ki? :DDD

fordulo_bogyo 2014.08.04. 12:51:37

@Munyi cica: OK, komolyra fordulok. Az egesz egy kitalalt problema es hamis megoldas. Az elemek nem felcserelhetoek es nem epulnek be egymas helyett.

Sem a jod es brom, sem a klor, sem a hidrogen-natrium-kalium, sem a szen es a szilicium, sem a magnezium es kalcium... Nem helyettesitik egymast, nem epulnek be egymas helyere... egyszeruen nem ertem, hogyan lehet ilyet kitatlani es utana hogyan lehet komolyan venni?

Az miert nem merul fel a kitalaloban es hivokban, hogy oxigen helyett kent lelegezzen be? Az oxigen es a ken pont olyan viszonyban van egymassal (egymast kovetik a periodusos rendszerben), mint a jod es brom.
Az oxigen szintelen szagtalan gaz, a ken sarga kristalyos szilard anyag...
Nem helyettesitik egymast.

Ja, hogy oxigent nem erdemes arusitani a ken-mergezes ellen...

Bocs, de felfordul a gyomrom ezektol a sakaloktol, akik altudomanyos blablaval terjeszik a szemeteiket, es azzal egyutt a sotetseget.

Vegszo: a brom nem epul be sehova, ahol jod vagy klor kellene legyen.
Ha erre valo hivatkozassal eladtak neked valat: teged csunyan atvertek. Vidd vissza az eladonak, kend a hajara.

Munyi cica 2014.08.04. 14:13:17

@fordulo_bogyo:

"OK, komolyra fordulok."
Na, köszi! :) Egy kő esett le....mert néha már nem tudom, hogy most viccelsz, ironizálsz vagy komoly vagy...
szeretem ha viccelsz, de ez most komoly (? :D) téma.
Jó, hát én mindenképp a Te véleményedet fogadom el, tanult szakmád (hogy milyen mértékben, azt te jobban tudod).
Értem a magyarázatokat is, és köszönöm, hogy ennyit foglalkoztál vele.
Szerencsére nem voltam elég hiszékeny, nem vettem meg semmit tőlük, sem könyvet, sem étrendkiegészítőt,még e-bookot sem, csak azt a kis üveg Lugolt a szomszédos patikában, itt Mo-on, tehát semmi hasznuk (legalábbis) belőlem. Majd elhasználjuk a családban szemölcsre, fertőtlenítőnek, ennyi belefér.
Üdv. :)

Munyi cica 2014.08.04. 14:20:45

@fordulo_bogyo:
Bogyó, és az a kettő, amit Teljesítményfokozó belinkelt, az is szemét? Mert bocs, de nekem, főleg az Endocrine-Disrupting Chemicals-ről szóló, de a másik is, elég értelmesnek tűnt....
Vagy lehet, hogy akkor én nem vagyok elég értelmes? Ha beleolvasnál....ha van időd.

fordulo_bogyo 2014.08.04. 15:32:47

@Munyi cica: Azok korrekt cikkeknek tunnek.

Pajzsmiriggyel kapcsolatban az elso egy szot sem ir a bromrol, sok egyeb vegyuletet sorol...

A masodik patkanyban vizsgalja a brom hatasat, nezd meg milyen mennyisegi bromot hasznal!
19g/kg a tapban, masik kiserletben kevesebb mint 1ug jod volt a tapban es tobb mint 100ug brom... azaz HA szazszor tobb a brom ES jodhianyos a tap, AKKOR valoban lesz hatasa.

Kozben raneztem, mi a lugol Kalium jodidos jod oldat! I2KI
Ez fertotlenitoszer, jod potlasra a KI elegendo, es jobb, a mergezo hatasi elemi jod nelkul.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lugol's_iodine

Because it contains free iodine, Lugol's solution at 2% or 5% concentration without dilution is irritating and destructive to mucosa, such as the lining of the esophagus and stomach. Doses of 10 mL of 5% solution have been reported to cause gastric lesions when used in endoscopy.[14] The LD50 for Iodine is 14000 mg/kg [Rat] and 22000 mg/kg [Mouse][15] Most guidelines accept that anything with an LD50 >2 g/kg (or 3-5 g/kg in some countries) can be classed as having a low acute toxicity[citation needed] which classifies Iodine as having low toxicity. Potassium Iodide is not considered hazardous[16]

Munyi cica 2014.08.04. 21:41:22

@fordulo_bogyo:

Köszönöm, hogy megnézted. Igen, én is úgy láttam, hogy külön a brómról nem is volt szó az elsőben.
Második: valóban iszonyat mennyiségű bróm, ilyen valami üzemben, balesetkor érheti csak az embert:
www.rtlklub.hu/cikk/301805

Azért nem mindennap kapunk ekkora brómterhelést, ez igaz. :)
Jó, hát a Lugol összetételével teljesen tisztában voltam, mégis rengetegen szedik. Napi 15-50 mg mennyiségben, persze vízben higítva.
"LD50 for Iodine" - ez mit jelent?

Meg hát azt írják, alacsony toxicitású. Régen szájon át is alkalmazták (mint ahogy most a jód-protokollban).

fordulo_bogyo 2014.08.04. 21:56:03

@Munyi cica: LD50 - 50%-os letalis (halalos) dozis, az a mennyiseg, amelyik elfogyasztasa (szervezetbe jutasa) utan a kiserleti allatok fele elpusztul.

Rengetegen szedik. :-(
Egymillio legy nem tevedhet?

150-300ug (mikrogramm, a milligramm ezredresze!) az optmalis napi jodbevitel, a 15-50mg az ennek szaz-ketszazszorosa.

RTL-es cikk: ott brom (elemi brom) okozta a bajt, nem a brom, bromid.

A jod-brom tortenetben a jodid es bromid ionok szerepelnek, nem az elemi jod, elemi brom.

A klor, mint elem: harci gaz, gyilkos mereg, mint klorid: nelkulozhetetlen epitoanyag szervezetunknek.

Munyi cica 2014.08.05. 08:19:07

@fordulo_bogyo:
Persze, egymillió légy is tévedhet :) Bár...amire ők szállnak, az jó nekik, tehát az ő szemszögükből nem tévednek! :)

"The LD50 for Iodine is 14000 mg/kg [" azért ez nagyon magas, testsúlykilogrammra vonatkozik? Gondold el, mennyi Lugolt kéne ehhez meginni, pl. egy 50 kg-os nőnek?

Igen, a 100 sőt, 300-szorosát szedik hónapokig, naponta, ráadásul Lugol formájában.
Szerinted ettől lehet később bajuk?

A Lugolban már nem elemi jód formában van, nem? Nem Kálium-trijodid lesz, ahogy az egy rész jód és két rész kálium-jodid összekeveredik (vagy kötődik egymáshoz, szebben mondva)?? Csak kérdem, nem tudom pontosan.

" jodid es bromid ionok szerepelnek, nem az elemi jod, elemi brom."
És akkor a testünkben, ha van bróm valahol, akkor az bromid formában van? Ha bromid formában visszük be valamivel, pl. étel, akkor nem is árt? Bróm formában nem tudjuk bevinni (a felsorolt források? pl. bútor, szőnyeg, kütyük, pékáru?)
Biztos sok hülyeséget felhozok....:( bocsi.

fordulo_bogyo 2014.08.05. 21:18:38

@Munyi cica: Igen, eleg magas a halalos adag ahhoz, hogy a mg-os mennyisegekbe senki ne haljon bele.
Lesz-e bajuk tole? Nem tudom. Valoszinuleg nem, az emberi szervezet eleg robusztus, sokfele korulmenyhez tud alkalmazkodni.

A lugolban van elemi jod es van kalium jodid. Ezek nem reagalnak egymasssal, kemiailag nem valtoznak meg. Csak osszekeverednek, sot osszekapcsolodnak, de megorzik tulajdonsagaikat.

Brom: igen a testunkben az klor, brom, fluor stb nem elemi formaban, hanem ionkent, vagy szerves molekulakhoz kotodve van jelen.
Tiszta brom (elem) nincs a felsorolt forrasokban sem, bromtartalmu vegyuletek vannak bennuk.

Munyi cica 2014.08.06. 00:35:38

@fordulo_bogyo:

Aha, na most ezeket mind értem végre, köszi a magyarázatot.
Hát igen, még szerencse, hogy a szervezetünk olyan alkalmazkodóképes. Néha elnézem, hogy emberek mennyire önpusztító módon élnek,(láncdohányzás,nulla mozgás, sok édesség, súlyos szívműtét után,) és mégis egész jól elvan.
ezek a brómtartalmú vegyületek azért talán nem okoznak akkora bajt, meg remélhetőleg nem sok bróm van bennük, (amire a végén utalsz)ugye?

Munyi cica 2014.08.07. 00:46:51

@fordulo_bogyo:

Ezt mondtad fentebb:

" Az elemek nem felcserelhetoek es nem epulnek be egymas helyett.
Sem a jod es brom, sem a klor, sem a hidrogen-natrium-kalium, sem a szen es a szilicium, sem a magnezium es kalcium... Nem helyettesitik egymast, nem epulnek be egymas helyere... egyszeruen nem ertem, hogyan lehet ilyet kitatlani es utana hogyan lehet komolyan venni?
Az miert nem merul fel a kitalaloban es hivokban, hogy oxigen helyett kent lelegezzen be? Az oxigen es a ken pont olyan viszonyban van egymassal (egymast kovetik a periodusos rendszerben)..."

Sándor meg ezt írta az ezüst kolloidos posztban:

"Mivel a periódusos rendszerben a réz alatt helyezkedik el, hasonló kémiai tulajdonságai miatt hajlamos a réz helyére beépülni, de nem képes annak megfelelően működni – emiatt az ezüst gátolja a réz felszívódását, hasznosulását, és gátolhatja a réz-tartalmú-enzimek működését. Hasonlóan viselkedik a szelénnel szemben is (pl csökkenti a glutation-peroxidáz enzimcsalád aktivitását)."

Bocsánat, én egy pici ellentmondást érzek, magyarázzátok el, ha nem így van, most hajlamos egyik elem a másik helyére beépülni, és ha igen, miért nem? :)
Gátolja más (hasznos elem) felszívódását, működését vagy nem?
Mert ha az ezüst ilyet tehet a számunkra fontos rézzel és szelénnel, akkor a bróm miért nem teheti a szintén fontos jóddal?

fordulo_bogyo 2014.08.07. 04:41:19

@Munyi cica: Igazad van, ellentmondas van.
En tovabbra sem probalok kent belelegezni, szerintem nem helyettesiti az oxigent (az mar csak aprosag, hogy az oxigen szobahon gaz, a ken meg sarga kristlyos szilard anyag).

Az oxigen helyere a szen monoxid es talan a cianid kepes belepni... es megolni minket... nem a ken.

Ezust-rez-szelen... nezd meg a periodusos rendszert, hol van a szelen? Nem ott. Tehat nem azert. Ez a cafolat.

Nezem a tablat: www.chemicool.com/
A biologiailag fontos elemekre koncentralok:
Na es K -helyettesitik egymast? Nem.
Mg es Ca? Nem.
Fe es Ru? Nem.
C es Si? Csak tudomanyos fantasztikus regenyekben.
N, P es As? Nem.
O, S, Se? Nem.

Akkor most mit mondjak a F, Cl, Br, I, At sorrol?

A velemenyem az, hogy igaz, hogy bizonyos anyagok gatolhatjak egy masik anyag felszivodasat, funkciojat, de nem helyettesitik egymast a periodusos rendszerben egy oszlopban talalhato elemek.
Ha gatoljak egymas biologiai funkciojat, az nem emiatt van, hanem csak. Olyan a tulajdonsaguk.

Ez az en velemenyem.

Munyi cica 2014.08.07. 14:29:05

@fordulo_bogyo:

Én eddig sem akartam ként belélegezni, nem is hoztam fel a ként. Tudom, hogy csak példának hoztad :)
A szelént Sándor hozta fel, nem én:" az ezüst gátolja a réz felszívódását, hasznosulását, és gátolhatja a réz-tartalmú-enzimek működését. Hasonlóan viselkedik a szelénnel szemben is (pl csökkenti a glutation-peroxidáz enzimcsalád aktivitását)." Akkor miért?

Lényeg a lényeg: amit írtál, hogy " bizonyos anyagok gatolhatjak egy masik anyag felszivodasat, funkciojat," nem helyettesítik, de beépülhetnek, Sándor állítása szerint is. Pont az a baj, h. nem helyettesíti, hanem gátolja.
ennyi erővel a bróm is megteheti. Ha olyan a tulajdonsága.

Munyi cica 2014.08.07. 15:28:01

@fordulo_bogyo:
Ó, köszi a periódusos táblát :)

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2014.08.08. 08:03:28

@fordulo_bogyo: @Munyi cica:

Most már meg lesztek fenyítve, mert az ezüstkolloidos cikkhez tartozó kommenteket szétszórjátok a cikkek alatt én meg nem találom őket :)

Behelyettesítés: a helyzet, hogy a radioaktív izotópoknál olvastam anno, hogy előszeretettel épülnek be olyan helyre, ahol egyébként a periódusos rendszerben azonos főcsoportba tartozó elem lakik. Konkrétan erre a stronciumot hozták fel, ezzel magyarázták, hogy a csontokban előszeretettel dúsult fel.

Igazából azt látom kár volt említeni, mert a jelenség ennél sokkal összetettebb, ennyire nem általánosítható, ráadásul elindított egy totál off-topic vitát. Sorry, legközelebb erre jobban ügyelek.

Munyi cica 2014.08.08. 13:38:43

@Meleg Sándor:

Tartsam a fenekem? :) Vagy kukoricára térdeplés?

De nem, Sándor, nincs miért mentegetőznöd, nagyon jól tetted, hogy említetted,miért, Bogyó is elismerte, hogy gátolhatják egymás felszívódását és funkcióját.
A szelén téma sem volt hiba, mert attól, hogy "nem ott van" (bogyó), még az ezüst viselkedhet vele szemben gátló hatással.
A stroncium is nagyon jó példa, köszi, és még egyszer: bármit felhozol, csak tanulunk belőle, még ha picit off-topic téma is, vagy néha melléfogunk :). Jó, nem kaja, de a szervezetbe kerülő anyagok viselkedése.
Köszi, hogy megosztottad most is velünk, amit a behelyettesítésről olvastál! :)

fordulo_bogyo 2014.08.08. 14:36:57

@Meleg Sándor: En keremszepen nem szortam szet semmit. ;-)
Esetleg kozbeszemeteltem.

Vannak peldak arra, hogy egyik elem beepulhet a masik helyere, kulonosen akkor ha nem kovalens kotesben, hanem szabadon, ionos formaban szerepel.
Kovalens kotesben ez nagyon ritka eset, hirtelen nem is tudok ra peldat.
Szerintem ez helyettesito beepules inkabb a kivetel, mint az altalanos szabaly.
Az az elv sem altalanosithato, hogy ehhez az szukseges, hogy a periódusos rendszerben azonos főcsoportba tartozó elem legye.
Sajat szakmai tapasztalatom (amit kiserletekben kihasznalunk), hogy a Mg++ helyere a Mn++ vagy az Fe++ kepes beepulni (ezek nem ugyanabban focsoportban talalhatoek), ugyanakkor az azonos focsoportban levo Be vagy Ca nem epul be a Mg helyere.
A szelenes eset is erre pelda, ott is mas focsoportrol van szo.

Ha mar szobajott, erdemes tisztaba tenni.

De egyaltalan nem veszem rossz neven, ha elolvasas utan torlod, es kigyomlalod az OFF-nak tartott hozzaszolasokat.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2014.08.08. 15:39:23

@fordulo_bogyo: @Munyi cica:

Csak arra gondoltam, hogy ez egy ezüst-kolloidos téma és az egyik vizes cikk kommentsorában vagyunk.

Kitörölni nem fogok semmit,az OFF ellenére szerintem értékesek. Csak ha egy mód van rá, a kommentek ahhoz a cikkhez menjenek, amelyikhez téma szerint tartoznak. Pusztán praktikumból, jobban tudom én is követni a vitát, illetve a honlapra érkezőknek sem tűnik olyan kaotikusnak a helyzet.

"ez helyettesito beepules inkabb a kivetel, mint az altalanos szabaly" - az olvasottak alapján el tudom fogadni, itt mellélőttem.

Munyi cica 2014.08.09. 02:04:23

@Meleg Sándor:

Én kérek elnézést, tulajdonképpen azért történt, mert elkezdtelek a paleós jód-mizériáról nyúzni titeket (a Jódaqua vizet felhozva példának, mint VÍZ :), és ittragadtunk, a (jód-bróm)beépülésre terelődött a szó, és aztán hoztam ide tőled az idézetet, ezüst-réz-szelén témában, hogy Bogyó mit szól az általad olvasottakhoz a beépülésről. Szóval így keveredett össze a két téma. Nem igazán volt OFF, csak a két különböző posztban lévő idézet került egybe.
Köszi a magyarázatot.

Munyi cica 2014.08.09. 02:07:03

@fordulo_bogyo:

Köszönöm Bogyó neked is a magyarázatot, így még érthetőbb, különösen az fontos nekem , hogy ez a helyettesítő beépülés inkább kivétel, mint általános. :)

geucsa 2014.08.14. 12:57:18

@klebsiella: Imádom a pillecukrot. Lehet, hogy csatlakoznék a hívők táborához, de csak a pillecukor miatt :)))

eteP söröV 2014.08.14. 14:03:06

Üdv!
Köszönöm a kimerítő válaszokat, és örülök, hogy jól jelzett a szkepticizmusom. :)

Viszont a Mészáros doktor-féle "nehézfém-detox"-nak még nem nézett utána senki?
Nekem azért tűnt fel, mert egy amerikai táplálékkiegészítős oldalon szembe jött velem egy magyar név, és nem tudtam neki ellenállni, ezért el is olvastam, mit csinál. :D De mivel nem tudtam eldönteni, hogy működik-e (és hogy hasznos-e) meg egyáltalán, nem rendeltem belőle (tudtommal a nehézfém-mérgezés nagyon súlyos dolog, nem hinném, hogy "mezei" halandó ilyesmibe esne, vagyis a termék minimum fölösleges)...

De azért kíváncsi vagyok még mindig rá, majd ha valaki utánaolvas, referáljon, kérem! :)

Mr. Hide 2014.12.20. 01:19:34

@Meleg Sándor: Mit szólsz az új deutériumos kutatási eredményekhez?

Vagy az már nem fér bele a szalacsibácsis világképedbe?

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2014.12.20. 08:36:32

@Mr. Hide:

Várom a humán klinikai kísérleti fázist. A hatás mikrokörnyezetben igazolható, ezzel nincs gondom, a helyzet viszont az, hogy a humán terápiás hatást a jelenlegi formában nem tartom megvalósíthatónak. Tartósan több 10 literes víztérben kellene alacsony deutérium-koncentrációt fenntartani, ami nagyon sok gyakorlati problémát vet fel.

lactoveGAYATRI 2016.04.06. 14:32:58

Még egy "varázsvíz": a T-Uránia, másképpen Sárkányvíz. Némi forrás (röhögj!):
www.t-urania.com/index.php?plang=hu
www.girardilonglifedesign.hu/hu/t-urania_gyogymod.php?w=1024&h=499

lactoveGAYATRI 2016.04.06. 14:54:57

@Meleg Sándor: egy adalék ide. Az anyám simán beszopta, holott ő földhözragadtnak tartja magát. A lipóma-púpját akarta elmulasztani a vízzel, de nem jött neki össze, most meg azzal a jelszóval issza, hogy "anélkül fáj a gyomra". Élő példa arra, hogy egyesek a csodaszerként eladott cuccok függőséget okoznak, ha fogyasztójuk érzelmileg nem fogja fel, nem fogadja el, hogy nem segítenek.

Erich 2018.09.25. 10:40:46

Azért örülök,hogy a desztillált víz témát nagyon nem ütötted agyon. Én 5 éve iszom és amit leírtál azzal mind egyetértek. Mellette fontos a megfelelő ásványianyag bevitel. Rengeteg zöldet és gyümölcsöt eszem sütve-főve és nyersen is. Na meg mellé sózok. Az ok amiért deszti vízre váltottam mert a csapvíz számomra undorító és ihatatlan. Bolti ásványvizekben meg nem bízom. (Szerintem eladják nekünk a csapvizet mégegyszer, na de ez az én véleményem csak)

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.09.25. 11:03:43

@Erich:

Sok értelmét nem látom annak, hogy desztvizet igyon valaki, de nyilván kinek-kinek ízlése szerint. Az ásványvizeket jellemzően nem ugyanazokból a rétegekből nyerik, mint ahonnan a csapvíz jön, bár van olyan, hogy maga a csapvíz jobb minőségű, mint az ásványvíz - főként mert a boltokban kapható vizek többsége alacsony ásványi-anyag tartalmú. Ami ellenük szól, hogy iszonyatos mennyiségű műanyag szemetet eredményeznek.

kamugyar 2018.09.25. 11:04:59

@Erich:
napirenden van nekem is a viz kérdés. pont amiatt mert a lakhelyemen ihatatlan. sokszor zuhanyzás közben a strandon érzem magam olyan szaga van a viznek. az ize meg kesernyés undorító és van egy olyan utóize amire ugy reagálok h ebböl mégegyszer nem iszok. nyilván hivatalosan tökéleset ez a viz. na igya aki ezeket hazudja. ásványviz meg hosszutávon drágább mint egy desztilláló. a neten ezzel kapcsolatban mindig az ásványi anyagok ütökártya jön elő de sehol nem olvastam még azt h ezek mégis mennyire hasznosulnak a szervezetben? 100% 50? 20? 10? vagy ennél is kevesebb? pl összelehetne hasonlitani a zöldségekkel. olvastam már nem hivatalos oldalról azt h nagyon kevés ami hasznosul a vizböl. akkor meg minek erölködjek? majd veszek be egy kanállal több virágport. vagy majd kitalálom. milyen desztillálót használsz? amire én jutottam az az h a legjobb egy laborban használatos. kb az egész üveg. volt olyan ami óránként 3 litert készít. ha némi infót tudnál adni megköszönném.

kamugyar 2018.09.25. 11:12:54

@Meleg Sándor:
mivel te is elöhoztad ezt az ásványi anyag tartalmat megtudnád válaszolni h ez gyakorlatban mennyire hasznos a szervezetnek abban a formában amiben a vizben található? a fenti zöldséges párhuzam jó lesz. tapasztalataim szerint ahol a desztviz fogyasztása mellett voltak azok mindig leirták h szervetlen formában van a vizben és ezzel sok mindent nem tud kezdeni a szervezetünk jó esetben kiürül rossz esetben egy idö után valahol felhalmozódik. ahol pedig a csapviz mellett érvelnek ott ilyen szerves szervetlen valamint hasznosulásos dolgokról soha nem olvasok. ezt a részét a dolognak esetleg jó lenne tisztázni szerintem mást is érdekelne a te/ti álláspontotok.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.09.25. 11:53:40

@kamugyar:

A vízben az ásványi anyagok oldott ionos formában (döntően hidrogén-karbonát ion, szulfát és ehhez hasonlók) vannak jelen, tökéletesen jól felszívódnak. A nem oldható ásványi sók meg nincsenek benne a csapvízben. Ez egy nagy toposz, hogy ami szervetlen, az nem jó, de ebben a formában nem igaz.

A víz szaga és íze az oldott anyagoktól függ, a kellemetlen szagok jöhetnek a fertőtlenítéshez használt fluorid, klorid felül de pl. a természetes körülmények között előforduló szulfátok sem virágillatúak, az oldott vasvegyületek is jellegzetesen kellemetlen ízűek (ezért vastalanítják az ásványvizeket de egyébként a csapvizeket is).

Rá vagyunk szokva, hogy finnyáskodjunk a vízzel kapcsolatban, ha nagyon akarunk valamit csinálni, akkor egy sima mikroszűrős víztisztító elegendő lenne, de egyébként én még ezt is túlzásnak érzem.

Erich 2018.09.30. 00:09:48

@kamugyar:
Amit írtál a vízről,hogy szervetlen formában nem hasznosúl és még a szervezet külön dolgozik is vele,hogy eltakarítsa... Na ez volt nálam a végső löket,hogy magam desztilláljam. Az ízük undorító. Szüleim ahol laknak ott karsztvíz folyik a csapból és olyan kemény,hogy ha reggel felkelés után iszom egy pohárral akkor már reggeliznem sem kell mert jól is laktam, úgy megfekszi a gyomrom. Személy szerint meg olyan vagyok,hogy nem bíztam sosem ebben a maffia társadalomban, nemkell nekem az ő "tiszta" vizük úgyhogy belecsaptam a desztillálóba. Amennyi pénzt elköltöttem ásványvizekre, a desztilláló ára 6 hónap alatt megtérűlt és utána pedig ingyen van tiszta vizem. (plusz az áram amit fogyaszt) Én angliából rendeltem az ebay-ről. Vannak már konyhai desztillálók. Úgy keresd,hogy 4 literes kapacitású. A legismertebb a Megahome desztilláló de van kínai nevenincs ami ugyan úgy néz ki és fele annyiba kerűl. Mondanom sem kell ugyan olyan jó. Desztillál. Ennyi. Otthon is kapni ugyan ezt a két fajtát de túlárazva (mint mindent). Legutóbb amikor néztem 72eFt volt. Ugyan ez Ebay-en 28eFt.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.09.30. 09:04:05

@Erich:

"szervetlen formában nem hasznosúl és még a szervezet külön dolgozik is vele,hogy eltakarítsa" - ez egy oltári nagy hülyeség. El kell sétálni a legközelebbi könyvtárba, kivenni egy biológia/élettan könyvet és elolvasni az ásványi anyagok anyagcseréjéről szóló részt. Ennyi.

"nem bíztam sosem ebben a maffia társadalomban" - a paranoia magánügy, ne keverjük össze a biológiai tényekkel.

kamugyar 2018.09.30. 10:34:59

@Meleg Sándor: olvastam már a témában de még nagyon keveset szoval minden után képzelejetek oda kérdöjelet. nagyon kevés az a mennyiség ami a viezkben van a szükséglethez képest és ennek valami igen kicsi %-a hasznosul olyan módón h a szervezetünk átalakitja olyan formába h az képes legyen erre. tehát egy plusz munkát adunk neki csekély haszonért. ez igy nem tudom mennyire helytálló. amennyiben igaz megint csak az a bajom h minden ilyen folyamatra legyintünk és elrendezzük azzal h majd ez meg az a szervünk megoldja. persze mindez akkor áll ha a fenti sorok igazak.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.09.30. 12:44:28

@kamugyar:

Azért annyira nem kevés. A sima ásványvizekben 500 mg feletti, a jobb minőségűekben akár 1000 mg oldott anyag is lehet literenként és elvileg napi 1,5 liter feletti vízbevitellel kellene számolni.

kamugyar 2018.09.30. 15:04:07

a ködösítöknél olvastam egy kommentet amit ök sem tudtak érdemben reflektálni. ebben is szerepel néhány érdekes gondolat. javaslom szoritkozzunk a száraz mondandójára az ásványi anyag mennyiség és hasznosulás résznénél. a többit hagyjuk. szóval ha ezek a számok megközelítóleg igazak akkor olyan kevés mennyiségekröl beszélünk h e miatt tényleg felesleges "feladatot" adni a szervezetünknek. több értelme lenne egy rossz étrendnél egy picit több nyers zöldséget enni ha abban valóban sokkal jobb formában található meg ugyanaz a tápanyag. pláne h abban ideálisabb formában található a szervezetünknek hasznosulás szempontjából.
egy picit az az érzésem ezekkel a témákkal kapcsolatban h mindig egyesével vizsgáljuk és elintézi a tudomány azzal h de ennyi meg annyi ebböl nem gond mert hát megoldja a vese máj stb szervünk. és ez a lista amit meg kell oldani ezeknek a szerveknek csak bövül és bövül. azt meg h összességében mit okoznak a kutyát nem érdekli és még véletlenül sem vizsgálják. ezen az oldalon is már nagyon sok ilyen érvelést halottam. ami igazából teljesen helytálló. azt viszont senki sem tudja megindokolni és alátámasztani h hol van ennek a listának a vége amit kibir a szervezet. amit úgymond feltud dolgozni. véleményem szerint ezt a kapacitást lépjük túl nem kicsit amik okozzák azt h annak ellenére h az orvostudomány életben tud ugyan tartani igy vagy ugy de egy halom betegség alakul ki pont ezek miatt. ha pedig a gondolatmenetem helyes és egy egészként tekintek a szervezetemre akkor miért ne támogassam meg vitaminokkal vagy adjak neki tiszta vizet és inkább a számára jobb tápanyag forrásból pótoljam azokat az anyagokat amiket a vízből csak plusz melóval tud felvenni azt se túl jól mondjuk a zöldségekhez képest? nem tudom h ez a megközelítés a helyes és optimálisabb vagy az h minden egyes "fura" anyagnál elintézzük azzal h majd megoldja valamelyik szervünk. a hozzászólásom nem feltétlen neked szólt egészében de ha már agyaltam kicsit akkor "hangosan" gondolkodtam.

kamugyar 2018.09.30. 15:22:07

@kamugyar: a komment meg lemaradt :D ez volt:
"Egyszerűen nem tudom, hol kezdjem...embereket tájékoztatni - és félretájékoztatni - iszonyú nagy felelősség. Ebben a cikkben iszonyú félrevezetések, alaptalan kijelentések hemzsegnek, pedig a hiteles információ segítség lenne mindenkinek ivóvíz minőséget illetően is. A teljesség igénye nélkül megpróbálok néhány igen szarvas hibát kiigazítani: a hazánk alatt található szervetlen arzén készlet - valamikor ugye a Pannon-tenger borította területünket, s a benne élő lényekben található szerves arzén alakult évmilliók során szervetlenné - ivóvizeinkbe kerülve egészségtelen. Az északi népek által nagy mennyiségben fogyasztott tengeri állatok húsában szerves arzén található. A különbség a kettő között az, hogy a szerves arzénre az emberi szervezetnek szüksége van, míg a szervetlen méreg. Sokszor elfelejtünk különbséget tenni szerves és szervetlen között, pedig az ivóvizekben szervetlen kálcium és magnézium (klór, vas, mangán, stb. ) található, amelyekből csak "veszteségek" árán tud beépíteni a szervezetünk - és szervessé alakítani, s mindössze csak 5-8 %-át, a többi szervetlen ásvány és elem pedig, amely nem feltétlenül tud tökéletesen kiürülni a szervezetünkből, felhalmozódik. Mégpedig az érrendszerben, ízületekben, vesékben, emésztő rendszerünkben, stb. Szóval az ásványi anyag szükségletünket soha de soha nem tudjuk kielégíteni az ivóvizekben található szervetlen ásványokkal. Ha így lenne, akkor magyarországon nem lenne például csontritkulás sem - márpedig sajnos népbetegség. A másik dolog, ami számomra vicc kategória a cikkel kapcsolatban, az a csapvíz ellenőrzöttsége :-) Aki veszi a fáradságot, s utána olvas annak, hogy hány fajta szennyező elem, vegyület, stb. található a csapvízben, s ebből naponta mennyit ellenőriz a vízművek, az rájön, hogy az, hogy a 60e-ből 10-12 paraméter t naponta vizsgálnak, az gyakorlatilag parasztvakítás. Csupán a klórból is többféle található a vízben, melyből bizonyos fajta mennyiségét pl. nem is ellenőrzik, pedig rákkeltő. Ha mindehhez hozzáadjuk, hogy országunkban sajnos a föld alatti vizeinkben már 600 m-es mélységig megtalálhatóak a gyógyszer- és mezőgazdasági vegyszer származékok - melyek mennyiségét a vízművek az ÁNTSZ előírásai szerint sohasem köteles ellenőrizni -, s hozzáadjuk azt a tényt, hogy a Duna vizében jelen lévő hormonok mennyisége brutális mértékben csökkentette a halak ivóképességét is, s a vízművek rendelkezésére a mai napig nem áll technológia a hormonok- és gyógyszerszármazékok kiszűrésére, akkor világossá válik, hogy a cikk szerzője igen-igen tájékozatlan a témában. Nem tartom szép dolognak az emberek félrevezetését. Túl sok eszköz nincs a kezünkben ahhoz, hogy változtassunk ezeken a dolgokon, de legalább a hiteles forrásból származó információhoz mindenkinek joga lenne!"

fordulo_bogyo 2018.10.01. 05:11:36

@kamugyar: Mi az hogy szerves meg szervetlen arzen, kálcium és magnézium (klór, vas, mangán, stb.)?

kamugyar 2018.10.01. 10:46:55

@fordulo_bogyo:
nem az én hsz-em. engem nem is ez érdekel. hanem az h mennyi van az ásványvizben de inkább a csapvizben valamint abból mennyi ami hasznosul. felölem lehet ez szerves vagy szervetlen is ha a hasznosulás megfelelő. a fenti hszben irt számokat az írója. ezt máshol még nem láttam. erre kellene koncentrálni. a ködösitöknél nem sikerült. itt ne menjünk el más irányba ha lehet.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.10.01. 11:58:04

@kamugyar: "ezt máshol még nem láttam. erre kellene koncentrálni. "
Nos, valószínűleg más se, látta - pláne hiteles helyről. Gondolom nem véletlenül. Nem hiszem, hogy helyes lenne ha erre kellene koncentrálni. Miért nem írta meg a hozzászóló? Esetleg őt kellene megkérdezni.

Ha valaki érdekes hülyeséget (+valótlanságot) ír le, attól még nem biztos, hogy igaz, illetve igazolható. Ha leírom, hogy úgy tudom, hogy a háromszemű pettyesherés retekbubónak (vidéken úgy is ismerik, hogy retekszagú zöldpiknik) újabban küklopszai születnek, és ez a fontos kérdés, akkor ez akár még érdekesen is hangozhatna, de nem hiszem, hogy foglalkozni kellene vele.
De mi a kérdésed? (Valami olyasmi, hogy mennyi kálciumot tudunk az ivóvízből hasznosítani?) Vagy csak holisztikusan nézve úgy gondolod, hogy aki desztillált vizet iszik, és az ásványi anyagokat máshonnan veszi fel a szervezete, akkor az az illető nem betegszik meg, mert nem kap a vízből "szennyezőanyagokat"? Hiszen nem kell megküzdenie a vesének (?) a kiürítéssel? Ha máshonnan veszi fel a szervezet, akkor ott nincsenek kísérővegyületek - mondjuk növényi szterolok?

kamugyar 2018.10.01. 12:10:57

@Epikus SZTK:
hát rengeteg kérdésem van amit szeretnék körüljárni és ezért olvasgatok is a témában. ez az oldal is egy állomás. szeretek minden nézöpontot megviszgálni.
elsö kérdés az h jobb e szervezetnek az ha minél tisztább vizet kap. nem az a kérdésem h megoldja e a szervezetem ezt meg azt a feldolgozást hanem h jobb e ha nem kell neki ezzel is foglalkoznia.
a következö az h érdemes e eröltetni a vizzel való bevitelt vagy teszek egy gesztust a szervezetemnek ha nem dolgoztatom azzal h azt a kevéske ásványi anyagot ami a vizzel bemegy feldolgozza. persze a fenti kérdésemre még mindig senki nem válaszolt. mégpedig h mennyi is az annyi? vizzel bejutott és ebböl valósan felhasznált ásványi anyagok vs mondjuk zöldségekkel bevitt és abbol felhazsnált? mert ha egy albámal kell megennem többet és mondjuk a vesémnek csak a többi naponta bejuttatot annyagot kell kiüritenie lehet már pluszba vagyok rendszerszinten nem? semmilyen gyógyhatást nem várok a viztöl.

fordulo_bogyo 2018.10.01. 16:53:37

@kamugyar: Azert szoltam, mert marhasag hogy szerves arzen, kálcium és magnézium (klór, vas, mangán, stb.).
Az egesz szerves-szervetlen felosztas idejetmulta, de amig hasznaltak addig a szeves egyszeruen annyit jeletett: szen-vegyulet.
Nincs arzen, kálcium és magnézium (klór, vas, mangán, stb.) szenvegyulet.

fordulo_bogyo 2018.10.01. 16:56:37

@kamugyar: A vizben az savanyi anyagok arzen, kálcium és magnézium (klór, vas, mangán, stb.) oldva vannak. Ha nem oldatban lennenek, akkor kiulepednenek a vizbol.
Ami vizben oldott anyag, az teljesen szabadon kepes felszivodni, hasznosulni. Ennel konnyebben felveheto forma nem letezik.

fordulo_bogyo 2018.10.01. 17:12:50

@kamugyar: elsö kérdés az h jobb e szervezetnek az ha minél tisztább vizet kap.
Ha a tisztasagot szennyzesmentessegre (karos anyag mentessegre) erted, akkor nyilvanvaloan jo a tisztabb viz.
Ha benne oldott asvanyi anyagokra erted, akkor bizonyos hataron belul mindegy.

"nem az a kérdésem h megoldja e a szervezetem ezt meg azt a feldolgozást hanem h jobb e ha nem kell neki ezzel is foglalkoznia. "

Ez nem kulon munka szervezetnek, az asvanyi anyagok szintjenek beallitasa a szervezet normalis mukodese, es nincs kulonbseg a folyadekkal es aszilard etelekkel bevitt asvanyi anyagok kozott.
Nem jobb, ha ezzel nem kell foglalkozni. Semleges.

"a következö az h érdemes e eröltetni a vizzel való bevitelt"
nem

" vagy teszek egy gesztust a szervezetemnek ha nem dolgoztatom azzal h azt a kevéske ásványi anyagot ami a vizzel bemegy feldolgozza."
Nem, az nem plusz munka, ugyanazon az uton kerul a szervezetbe a vizzel es az etellel bevitt asvanyi anyag.
Mindegy.

"mégpedig h mennyi is az annyi?"
Mi mennyi?

"vizzel bejutott és ebböl valósan felhasznált ásványi anyagok vs mondjuk zöldségekkel bevitt és abbol felhazsnált?"
Amennyi abban a konkret vizben vagy konkret zoldsegben talalhato.
ez egy jo kereso program/hely a kulonbozo elelmiszerek osszetetelere:
ndb.nal.usda.gov/ndb/search/list
Pl 100g brokkoliban ennyi asvanyi anyag van:
Calcium, Ca mg 47
Iron, Fe mg 0.73
Magnesium, Mg mg 21
Phosphorus, P mg 66
Potassium, K mg 316
Sodium, Na mg 33
Zinc, Zn mg 0.41

Itt meg megnezheted, hogy a kulonbozo asvanyvizeben mibol mennyi van (literenkent):
www.wizesblog.hu/44/121-asvanyvizek-oesszetetele-oesszesitve

Egymas melle teszem egy veletlenszeruen valasztott asvanyviz (Emese, Szentkiralyi) es a brokkoli asvanyi anyag tartalmat, 100 -100 g-ra atszamolva, hogy kozvetlenul osszehasonlithasd:
Az eslo szam a brokkoli, a masodik asavanyviz
Ca mg 47 - 6
Fe mg 0.73 - 0
Mg mg 21 - 2
P mg 66 - 0
K mg 316 - 0
Na mg 33
Zn mg 0.41

fordulo_bogyo 2018.10.01. 17:13:47

bocs, ez lemaradt:
Na mg 33 - 2
Zn mg 0.41 - 0

kamugyar 2018.10.01. 18:15:36

@fordulo_bogyo: no ez igy korrekt. köszönöm. amennyiben vizekröl beszélünk valami hasonló dolgok kiemelését és elmagyarázását vártam. megkaptam a választ. lényegében tökmindegy a vizekben mi van milyen formában mert jelentéktelen. mondhatni nem az a feladata a viznek h tápláljon hanem a hidratálás. innentöl kezdve pedig gondolom a legjobb ha az ásványi anyagokon kivül a lehetö legtisztább minden más kemikáliai anyagtól. mivel engem zavar az h sok a müanyag az ásványviz után amit veszek már csak ezért is megéri váltani desztillálóra és azt inni. egy pont után visszahozza majd az árát és nem a vizügyekre vagyok bizva h most vagy tiszta vagy nem. erröl viszont sok mindent olvastam már. eleve nem lehet elvárni h mindent ami káros lehet mérjenek. eleve az hülyeség h mindenröl ami benne lehet és tegyük fel tudjuk h benne van vizsgalatok voltak h miböl mennyi a káros. és az is hülyeség h a sóderágytól csodát várjunk. mondhatni ez az amit kitudnak hozni a dologból. ha egy alternativ viágban élnénk és mondjuk záró szennyezö anyagot bocsájtanánk ki akkor a talajvizünk alkalmas lenne a kutból is mindenre. igy akár házilag is meglehetnem mindenkinek oldani. nem igy van igy ez van ami most. aki tisztának hiszi az igya a csapvizet semmi problémám ezzel. én valószinüleg nem ezt fogom választani már csak az ize miatt sem. lakhelyemen ihatatlan. bárki volt még itt és kostoltottam ezt mondta róla. 10éve képtelen voltam megszokni. pedig 2 évig kb az elején eröltettem....
a szerves szervetlen dologra amugy visszatárve. ott ahogy olvastam itt ott ugy érthetik h valamilyen más anyaggal van összekapcsolodba. ezt hívják "szervesnek" és talán itt van a gond a megfogalmazással.
ami még amugy érdekelne az a vitaminokkal kapcsolatos de ide is tartozhat akár. magnéziumot vegyük példának. van több formája sok leirásnál és ezeknek más más hasznosulást tulajdonitanak. ezeknél nem pont hasonlóan van a viznél is?
itt egy példa.:
www.hazipatika.com/taplalkozas/vitamin_abc/cikkek/milyen_magneziumtipusok_leteznek_melyik_miben_mas/20160114091603

fordulo_bogyo 2018.10.01. 18:22:51

@kamugyar:
Csak halkan szolok, hogy a desztillalas csak a nem illekony anyagoktol mentesit, azok az anyagok, amelyek parolognak es lecsapodnak, azok benne lesznek a desztillalt vizedben (peldaul szerves oldoszerek, klor stb).
Ha muanyag van a desztillalasra kerulo vizben, az a hosszu forralas soran kibocsajthat illeknony vegyuleteket...
Ha valoban tiszta H2O-ra vagysz, akkor a helyedben en inbann egy haztartasi celu ultraszurovel keszitenem azt.

fordulo_bogyo 2018.10.01. 18:30:40

@kamugyar: "magnéziumot vegyük példának. van több formája sok leirásnál és ezeknek más más hasznosulást tulajdonitanak" - mindez addig igaz csak, amig nem kerul vizbe a sok kulonbozo magnezium, mert ahogy egy vizben oldhato so vizbe kerul, ionokra valik szet, es mindegyikben oldatban ugyanaz a Mg++ ion lesz jelen.
A magnezium ott leirt soi mind vizben oldhatoak.
A magnezium oxid kivetel (az nem is so), mert az nem oldodik vizben (csak savakban meg ammoniaban oldodik).

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.10.01. 18:45:01

@kamugyar: Dícséretes dolog. Mármint a tudásszomj.
Bogyó már a nagy részét megválaszolta a kérdéseidnek, de igazából az az egyik lényeg, hogy mindegy, miben van a kalcium, vagy a magnézium, a szervezetnek így is fel kell vennie, meg úgy is. Azaz ez az "ezért dolgoztatom" pl. nem igazán értelmezhető. A szervezet tudja mi a dolga, tartja magát a "természeti" törvényekhez.
A desztillálóval csak a víznél magasabb forráspontú anyagokat lehet kiszűrni, így pl. alkohol, metanol, klórvegyületek benne maradnak.
Hogy mik a javaslatok az ivóvizet illetően, arról itt egy összefoglaló, ha bele akarsz mélyedni:
www.who.int/water_sanitation_health/publications/2011/dwq_guidelines/en/