Clean eatingtől az ortorexiáig
2018. március 05. írta: Meleg Sándor

Clean eatingtől az ortorexiáig

A clean eating annyira nem újdonság, a gyökerei a 90-es évekig nyúlnak vissza, de itthon csak pár éve jelent meg. Igazából nem tudott betörni a fő táplálkozási irányzatok közé, de azért megtalálta a maga helyét a a táplálkozási irányzatok rendszerében.

vegetable.png

A clean eating mozgalomról már az is sokat elmond, ha végignézzük a születése körül felbukkanó és irányzatot népszerűsítő személyeket: van közöttük üzletasszony, bestseller író, blogger, modell, filmes, újságíró, sebész és fitness-wellnes edző. Táplálkozási szakember annál kevesebb – eltekintve attól, hogy a fentiek néhány könyv elolvasása után úgy gondolták, hogy ők már táplálkozási szakértők.

Nagy gondot jelent, hogy a clean eating nincs egyértelműen meghatározva, szerzőnként, oldalanként változik, ki miről mit gondol és milyen ajánlásokat tesz. Nincsenek egyértelműen tisztázott elméleti alapok, így aztán a tudományosan megalapozott, akár ajánlásokban is megjelenő javaslatok keverednek a teljesen légből kapott vagy más alternatív irányzatokból átemelt tévinformációkkal, nagy szakmai baklövésekkel (pl. „A laktóz a leggyakoribb allergén”- írja a hazai clean eating oldal). A clean eating koncepciójában helyet kap a vegetariánus/vegán étrend, nyers étrendek, a méregtelenítés, a lúgosítás, a „természetesség”, a „feldolgozott, mesterséges anyagokkal teli” élelem mellőzése, plusz néhány gondolat az enzimtáplálkozásból és más irányzatokból. Olyan ez egy kicsit, mint sok más korábbi irányzatokból összeválogatott turmix.

A clean eating koncepciója egyébként nagyon emlékeztet a a német nyelvterületen a '60-as évektől felfutott "Vollwertkost" és "Vollwerternaehrung" szemléletre, bár az alapvetően ökológiai alapokra épülve határozta meg önmagát, de például az alacsony feldolgozottságú élelmiszerek koncepcióját már hangsúlyosan alkalmazta.

 

TERMÉSZETESSÉG

A clean eating fő gondolata a furcsán értelmezett természetesség, minden étel a lehető legközelebb álljon a természetes állapotához, ami emberi beavatkozás nélkül fogyasztható azt pedig ne alakítsuk tovább. Ez egy elég rugalmasan értelmezhető szabály, megint nehéz konkrétumokhoz kötni, kivéve talán az élelmiszer-adalékanyagokkal, édesítőszerekkel szembeni határozott állásfoglalást. Ezektől ugyanis #mindmeghalunk, minden ellenkező híresztelés a gonosz élelmiszerlobbi manipulációja.

Mondanom sem kell, hogy e téren számos téves információ kering, miszerint például az adalékanyagok mind „ laboratóriumokban kísérletezett vegyszerek”, melyek „függőséget alakítana ki” és „komoly veszélyt jelentenek a testi és lelki egészségre”. Ha külön nem, akkor együttesen, mert ezt a gonosz élelmiszeripar nem vizsgálja be - mert gondolom a clean eating mögött álló független kutatólaborok dollármilliókat invesztálnak abba, hogy a különböző  adalékok összes interakcióját felkutassák...

Hasonló okokból a clean eating kapcsán találtam komoly szintű ellenállást az étrend-kiegészítőkkel szemben. A kiegészítőkben „rengeteg kémiai anyag van”, a tejproteinben meg génkezelt szója, minden tele van mesterséges, manipulált és potenciálisan veszélyes anyagokkal - mert a gyártóknak semmi sem szent és minden aljasság belefér. Már csak a gyíkemberek által beültetett nanorobotokat hiányoltam a listából.

Érdekességként felbukkant még a mikrohullámú sütő szapulása, hiszen az „molekulák szerkezetének deformációját” okozza. Rossz hír, hogy általában igaz ez a konyhatechnológiai eljárások jelentős részére - de ha nem így lenne, akkor az életben nem sülne meg a hús és nem állna össze a piskótatekercs.

A clean eating esetében nagy hangsúlyt kap a modern életvitel következményeivel való módszeres ijesztgetés és a szerető anyatermészet ölelő karjaiba való visszatérés ősi, romantikus ideája megpakolva pár aktuálisan befutott, jól hangzó hívószóval ("gluténmentes", "lúgosít", "természetes", "adalékanyag-mentes").

bio.jpg

Mert ha ha ezt mondják, biztos úgy is van... bezzeg az élelmiszermaffia csak írja azt a sok hülyeséget az élelmiszer-címkékre.

 

A MÉRSÉKELTEKTŐL AZ ŐRÜLTEKIG

A clean eating fő csapásvonala mérsékeltnek mondható, próbál kiegyensúlyozott étrendet megvalósítani a maga rendszerében, a jópár felesleges korlátozás ellenére ez komoly egészségügyi kockázatot nem jelent – legalábbis nem nagyobbat, mint amit a  klasszikus „bio” mozgalmak esetében látunk. A clean eatingben megjelennek egyébként ajánlásokkal azonos elvek is, ilyen a napi 5 étkezés, az összetett szénhidrátok alkalmazása, a cukorbevitel mérséklése, megfelelő folyadékbevitel és ehhez hasonlók - néha tényleg olyan érzésem volt, mintha a klasszikus ajánlási rendszerek egy árnyaltabb leírásával lenne dolgom (vagy mondjuk a német nyelvterületen befutott, mérsékelt "Vollwerternaehrung" szemlélettel). A probléma általában a „csúszós lejtővel” van, mert ezekre az ajánlásokra szépen ráépülnek az egyre radikálisabb javaslatok, amiktől az elvárások szerint még fittebbek és egészségesebbek szeretnének lenni. És mivel nincs egyértelmű étrendi sztenderd, ami ezt ésszerű keretek között tartaná, a mozgalom szépen telítődött mindenféle táplálkozási-életviteli extrémitással, ez viszont már elég kockázatos. Ebből csak néhány példa:

Teljes nyers étrend - A zöldség és gyümölcsfogyasztás fontosságát nem lehet eléggé hangsúlyozni, ahogy azt is, hogy ennek egy részét napi szinten nyersen kellene elfogyasztanunk (megfelelő tisztítás után) vagy legalábbis alacsony feldolgozottsági fokon. Mivel a clean eating szemlélete sok tekintetben rokonságot mutat a növényi étrendekkel, ezen a vonalon túlzásba esve könnyen el lehet csúszni akár a nyers-vegán étrendig, a fruitizmusig (nyers gyümölcsétrend) - ez már viszont komoly kockázatokat rejt magában, főleg ha még a „kémiai anyagokat” tartalmazó étrend-kiegészítőket is kerüli az illető.

A nyers étrendnek külön kritikát lehetne szentelni: önmagában az anyagok feldolgozásában, a sütésben, főzésben semmilyen természetellenes dolog nincs, olyan tápanyagok is hasznosulnak, amik nyersen nem hozzáférhetőek. Az ember olyan alaposan nem tud rágni, hogy az összes növényi rostot feldolgozza és minden hozzáférhető legyen és a kérődzőkre jellemző mikroorganizmusok sem segítik a munkánkat. A hőkezelés csökkenti azon anyagok mennyiségét, melyek gátolják az ásványi anyagok felszívódását (pl. fitinsav). A tartósításnak is megvan a maga szerepe, részben a káros mikroorganizmusok elszaporodását gátolják, részben pedig az élelmiszer bomlásos tápanyagvesztését akadályozzák -  a mérsékelt égövön ezek nélkül a tavasz elején igencsak szűk lenne a táplálék-kínálat és megjelennének a hosszú ideje nem látott típusos hiánybetegségek.

Új jelenség még a „nyers víz”, ami a kezeletlen, szűretlen forrásvizet jelenti irtó drágán eladva. A fogyasztó „extrém módon egészségtudatos” személyek figyelmen kívül hagyják, hogy a vízben állati ürülék, különböző kórokozók, talajból kioldódó vagy a levegőből alászálló szerves és szervetlen anyagok lehetnek, melyek nem tesznek feltétlen jót az emberi szervezetnek. A vízhálózatból itthon elérhető vizek többsége egészen kiváló minőségű, több településen ásványvizeket megszégyenítő ásványi anyag-tartalmú és minőségű az elérhető csapvíz, a korszerű víztisztító és sterilizáló technikák pedig hatékonyan akadályozzák a fertőzések kialakulását. Azért vannak ma is olyan országok, ahol forralás után is kell némi bátorság az ivóvíz-fogyasztáshoz...

Mindenmentesség – részben a szintetikus anyagoktól való félelem, részben a mindenre érzékenység kapcsán a clean eating követők között is nagy arányban vannak olyanok, akik kiiktatják a tejtermékeket, a glutén tartalmú gabonaféléket az étrendből. Alapvetően a dietetikai ajánlások nem javasolják olyan élelmiszerek elhagyását, aminél nem igazolt az egészségügyi problémákkal való összefüggés. Az ilyen megelőző csapások sokszor értelmetlenek és akadályozzák a valós problémák felderítését is, szakszerűtlen kivitelezésben még akár károsak is lehetnek.

Lúgosítás – a clean eating sok gondolatot átvesz a lúgosító étrendek köréből, ennek az angol-amerikai alternatív kultúrkörökben kitéphetetlen gyökerei vannak, ami mindenhol felbukkan.

termeszetes.jpg

 

ORTOREXIA

Önállóan is létező, egyre terjedő jelenség a túlzásba vitt egészségesség - ez nem csak a clean eating körében bukkan fel, de talán ezen a területen került a legjobban a szakértők figyelmébe. Az ortorexia azt az állapotot jelenti, mikor valaki képtelen arra, hogy az életmódjára alkalmazott szigorú szabályokat feloldja és azoktól (akárcsak ideiglenesen is) elszakadjon. Élete és mindennapjai az étkezés, a sport és más, egészséghez kapcsolódó szokásokhoz, rituálékhoz kapcsolódik, azok köré épül. A fő probléma ezzel nem csak a kényszeres viselkedés, hanem az, hogy a kialakított szabály- és szokásrendszer nem feltétlen az egészséges életmód elveire épül, illetve a túlzások miatt az életmód összességében mégiscsak növeli az egészségügyi kockázatokat. Más étkezési zavarokhoz hasonlóan a realitás kontroll sérül, ami azt jelenti, hogy az illető gyakorlatilag meggyőzhetetlen életvitelének abszurditásáról.

A clean eating kapcsán kell szót ejteni a digitális nárcizmusról: a keresgélés közben  jelentős számú lifestyle bloggerrel futottam össze. A társadalmunk szürke tömegeit alkotó emberek alapvetően táplálkoznak, sportolnak, dolgoznak és élik mindennapjaikat, nem úgy a lifestyle blogger, akinek alapvető élettevékenysége, hogy a mindennapi étkezését, és sporttevékenységét a közösségi minden létező csatornáján élje és gyakran megélhetését is a követők körében kiváltott média-figyelem biztosítja (reklámbevétel, termékeladások útján). A média-orientált modern világban ezzel csak annyi gond van, hogy alapvetően a hírérték az extrémitásokhoz kapcsolódik, a követők tábora pedig nem korrekt információkat hanem önmegerősítést és saját világnézetük alátámasztását várják – és ezt meg is kapják. Hasonló módon a minden lépését megosztó blogger is önmaga megerősítését kapja vissza a kedvelése, megosztások formájában. Szomorú látni, hogy ez a jelenség szinte akadály nélkül özönlik fel a világhálóra, a női magazinoknak megfelelő portáloktól akár az országos nyilvánosságot kínáló oldalakig.

Nagy gond ezzel, hogy a kidolgozott, tökéletes képet sugalló kép mögött a valóság sokszor egészen más - a vegán étrenddel és imával a rákot sikertelenül kezelő blogger önmagában is tragédia, de az talán még nagyobb, hogy a nem elhanyagolható méretű követőtáborban ki tudja, hány hasonló eset fordulhat(ott) elő. A lifestyle bloggerek döntő többsége úgy ír a táplálkozásról, sportról és életmódról, hogy néhány könyvön és online kurzuson túl kizárólag a saját tapasztalatira épít, vagy némi brittudósok jellegű kutatásra alapozva nyilatkozik a kérdésben.

hamsley.png

A Hemsley tesók, akik nagy sikert futottak be a clean eating piacon - egyikük sem rendelkezik táplálkozás területén elismert végzettséggel, képesítéssel.

TANULSÁG

A clean eating egy nagyon jól hangzó de igazából teljesen definiálatlan, talán még rendszernek sem nevezhető táplálkozási irányzat. Sokat merít a meglévő ajánlási rendszerekből, ezekre építi rá az innen-onnan gyűjtött saját ajánlásokat, de ebben nagyon kevés egységes gondolat van. Ami állandó, az a természetesség mindenek felett álló hangoztatása a modern élelmiszer-technológia eszközeinek, módszereinek elutasítása - mert amibe az ember belenyúl, a megindul a szenvedéssel, gyötrelemmel teli kárhozat felé.

A clean eating összekapcsolódik az egészségtudatosság elfajulásaként megjelent ortorexia jelenségével és a nagyon hangsúlyos közösségi média-használattal. Ezek más irányzatoknál is előfordulnak, de valahogy itt jobban kicsúcsosodott a jelenség.  Mivel a határok nem tiszták, szép számmal jelennek meg az extrém életviteli modellek az önjelölt életmód-tanácsadók.

Apropó, tanácsadók. Én azt gondolom, hogy ami most kezd kialakulni (itthon is) az a tragédia határát súrolja. most már rendszeresen megkapom a magamét mindenféle gyorstalpalón felokosodott akárkitől, hogy ő márpedig táplálkozási szakértő. Én meg megnéztem az összes Star Treket és űrhajós vagyok... A szakmának nincs sok hatalma a blogok, vlogok és online világ felett, az ott jutó jelenségere sincs érdemi ellenszere de azon kívül is szinte lehetetlennek tűnik, hogy megfékezze ezt a trendet.

tanfolyam.jpg

Az én mosolyom nem ilyen őszinte, amikor olyanokat olvasok, hogy "életmód és táplálkozási tanácsadó tanfolyam 49.000 Ft helyett most 24.000 Ft!". És ezeket az embereket utána beleengedik a világba...

Ha tetszett az írás, oszd meg és/vagy kattints a tetszik gombra! A "Követés" alkalmazással értesülhetsz a legfrissebb írásokról! Ha van véleményed, írd meg hozzászólásként! További érdekességek, aktualitások pedig Facebook oldalunkon találhatók: https://www.facebook.com/Alimento.blog 

 

Források:

  1. Tari Annamária: Az ortorexia nervosa - az új étkezési zavar.LINK
  2. Vollwerternaherung. Wikipédia szócikk. LINK
  3. Should you be “Eating Clean”?. Science based medicine. 2013. LINK
  4. A Clean Eating filozófiája. CleanEating.hu. LINK
  5. Édesítőszerek. CleanEating.hu. LINK
  6. Clean Eating Magazine. LINK
  7. Clean Eating: The Dirty Truth: 7 myths buste. BBC LINK

 

A bejegyzés trackback címe:

https://alimento.blog.hu/api/trackback/id/tr9013711912

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.06. 00:48:29

A hülyeség alapvető emberi jog. Mások hülyítése már kevésbé, így megértem a posztoló berzenkedését. Más téren magam is sokszor találkozom az emberi butaság minősített eseteivel.

Kötelező olvasmány:

Rátth-Végh István: Az emberi butaság története

CoolKoon 2018.03.06. 09:46:32

Muhahaha, nem tehetek róla, de erről az ilyen nagy táplálkozás- és fitnesszguruk (angol nyelvű) ars poetica-ja jut eszembe, miszerint "eat clen, tren hard". Ugyanis a (mindenféle étrendek hatására fogott) látványos fogyások és/vagy izmosodások a legtöbbször pont ezen két (vagy hozzájuk hasonló) anyagok együttes hatásának tudhatók be, nem pedig az általuk hirdetett (ezeréves élettartamot meg minden betegség gyógyítását ígérő) csodadiétáik.

Bobby Newmark 2018.03.06. 11:05:15

"néhány könyv elolvasása után úgy gondolták, hogy ők már táplálkozási szakértők"

Csak mondom, hogy az orvosi egyetemen is lényegében csak ennyi történik, elolvastatnak az emberekkel néhány könyvet.

Értem én, hogy ezt az egészet nem menti ez a tény, de a probléma jellemzően gyakorlati, nem elvi.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.03.06. 11:44:21

@Bobby Newmark:
Hát rendeltetésszerű használat mellett az egészségügyi dolgozónak komoly gyakorlatot kell teljesíteni a diplomához. Orvosknak is és a dietetikusoknak is. Dietetikán mi minden évben tanrend szerűen is voltunk gyakorlaton meg hát az utolsó félév gyakorlatilag non stop gyakorlat volt. Az államvizsgán egy jegy a gyakorlati munka.

A hazai orvosképzésnek nagy előnye, hogy már a képzés alatt magas a gyakorlati tevékenység aránya (hogy ez most milyen minőségű, az egy külön kérdés, de ha így haladunk, lassan a medikusok fognak dolgozni a kórházakban).

Ennyit a könyvek olvasásáról.

Endre Kis 2018.03.06. 12:23:46

nekem ez a cikk épp olyan kusza, mint a clean eating definiciója. egyszer az evésről aztán már a digitális nárcizmusról beszél, pedig jellemzően nem minden evő ember dokumentálja elektronikusan az étkezését.
ja, hogy vannak hülyék. meg méghülyébbek. meg leghülyébbek. az ilyen cikkek sem mentik meg őket meguktól. ez is csak plusz egy ami nem való semmire.
amúgy próbálni egészségesen enni nem ördögtől való, és hogy pontosan hol a határ a normális és a túlzás között, azt elég nehéz meghúzni. ahogy látom, a poszternek sem sikerült.

bugenhagen 2018.03.06. 13:36:33

Én is egyre gyakrabban tapasztalom Facebook oldalakon, hogy ha valakinek valamilyen egészségügyi problémája van, akkor záporoznak a jó tanácsok: hagyd el a tejterméket, a glutént, a húst, a fülstölt árukat, a paradicsomot, a babot, a krumplit, a citrusféléket, és így tovább...

Tompahawk · https://oberwaldmeister.blog.hu 2018.03.06. 13:50:35

Szerintem nem rossz hobbi. Rájuk nézel, egészségesek és szépek, tehát hitelesnek tünnek abban amiről beszélnek. A közösségi médiát meg nyomkodja boldog boldogtalan. Még mindíg jobb ez, mint amikor valaki jobb híjján a kávéját vagy a sörét fotózza még posztolja. Sokszor tokás, úszógumis kocsmafilozófusok húzzák le őket, mert nekik mindíg igazuk szokott lenni. Így aztán ha valaki nem cefreszagúan tántorogva megy haza heti háromszor, az már fitnessznáci.

Munyi cica 2018.03.06. 14:16:48

Ugyanez van az Indexen is?

Zb74 2018.03.06. 16:53:20

@Munyi cica: Ezt hogy érted, az Indexen hol?

Munyi cica 2018.03.06. 20:07:41

@Zb74:
Az Indexen is megjelent, csak én nem találtam ott sehol, ezért kérdeztem, hogy ha ugyanaz, akkor nem keresgélem.

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.03.07. 00:44:03

mindenki bántja őket ... ;)
"The stigma of clean dieting and orthorexia nervosa"
jeatdisord.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40337-017-0168-9

P. Szabó István 2018.03.07. 06:59:06

5000 év orvostudománya, a földkerekség legnagyobb tudású fehérköpenyesei, doktorok, professzorok, tanulmányok, kísérletek, statisztikák és szakértő könyvek százai, vagy talán ezrei után, mindez az orvostudomány még mindig nem tud egységes, egyértelmű, és támadhatatlan választ adni arra a kérdésre, hogy tulajdonképpen mitől hízunk el, és hogy aztán mitől fogyunk le, sőt egyöntetű, határozott, és pontos meghatározást még arra sem tudnak adni, hogy hogyan is kéne "egészségesen táplálkozni". A családom kórtörténete hemzseg az olyan jellegű durva orvosi műhibáktól, mint amikor édesapám vakbélgyulladását tévesen vesekőnek vélték, ezért azt javasolták neki, hogy ugráljon a lépcsőn, hátha majd kipisili, és amibe természetesen hajszál híján belehalt. A magam részéről egyetlen egy alkalommal kerültem direkt kapcsolatba dietetikussal, amikor olyan torokgyulladásom volt, hogy a saját nyálamat sem tudtam lenyelni, de mivel nyilván ennem kellett volna valamit, a kórházban őt hívták segítségül... Egy óra múlva kaptam egy parizert, vajat, meg egy olyan zsömlét, aminek a héjával borotválkozni lehetett volna, olyan éles volt, úgyhogy végül az ő minden tudása, és iskolái és gyakorlata lényegében egy egybites probléma megoldására sem volt elegendő. Az orvosok, az "igazi szakértők" sajnos ugyanolyan bizonytalan emberek, hibákkal, tévedésekkel, és egy sor rosszul tudással, sőt ostobaságokkal is néha, úgyhogy én azt gondolom, azokat érdemes komolyan venni, akik eredményeket hoznak, működő megoldásokat, és ha azok sima amatőr "guruk", vagy ősz professzorok, már részletkérdés, és a világ éppen ettől szép. Egy viszont biztos. Minden orvosi tudás, meg dietetikai magas képzettség eredménye a világban ma valahogy mégis az, hogy soha nem volt még ennyi beteg, dagadt, cukros, szívrohamos, meg minden éppen a táplálkozással összefüggő kórságtól szenvedő ember a Földön, úgyhogy ez a nagy sok tudás valahogy mégis inkább halálos kudarcokat hoz, mint életet és egészséget...

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.03.07. 13:06:39

Az anyázásokat törlöm.

Csak szólok.

Lehet kulturáltan is egyet nem érteni.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.03.07. 17:44:10

@P. Szabó István:

Erre válaszolnék részletesebben:

"5000 év orvostudománya" - mi alapján 5 ezer év? Ha a gógyítás történelmi emlékeit nézzük, akkor ie 3500 körül Egyiptomban már kész gyógyító rendszerek voltak, és Egyiptom azért már egy elég késői alakulat az emberiség történelméhez képest. Ha a tudományos orvoslást nézzük, akkor meg a 300 év is némileg túlzás lehet - 1747-ben Lind kísérlete a skorbut kapcsán az első kontrollcsoportos vizsgálat.

"az orvostudomány még mindig nem tud egységes, egyértelmű, és támadhatatlan választ adni arra a kérdésre, hogy tulajdonképpen mitől hízunk el, és hogy aztán mitől fogyunk le" - de, nagyon is tud választ adni. Tisztázottak még a biokémiai folyamatok és az azokat befolyásoló környezeti és belső hatások.

"pontos meghatározást még arra sem tudnak adni, hogy hogyan is kéne "egészségesen táplálkozni" - szintúgy. van, hogy egyes tételeket a tények ismeretében át kell dolgozni, módosítani kell, de a jelenlegi ajánlásoknak jobban alátámasztott rendszer aktuálisan nincs.

"durva orvosi műhibák" - igen, vannak ilyenek. De általában a repülők sem azért zuhannak le, mert a mérnökök nem jól tudják az aerodinamika szabályait.

"orvosok, az "igazi szakértők" sajnos ugyanolyan bizonytalan emberek, hibákkal, tévedésekkel, és egy sor rosszul tudással, sőt ostobaságokkal is néha" - ez így van. Human beeing.

"azokat érdemes komolyan venni, akik eredményeket hoznak, működő megoldásokat, és ha azok sima amatőr "guruk", vagy ősz professzorok" - a gond az, hogy a guruk eredményei, működő megoldásai sokszor nem léteznek, nem működnek. Csak addigra páran megszívják, mire ez kiderül. ha megnézed a blog többi írását, erre mutattam nem egy példát.

"soha nem volt még ennyi beteg, dagadt, cukros, szívrohamos, meg minden éppen a táplálkozással összefüggő kórságtól szenvedő ember a Földön" - mit vár a társadalom, hogy évtizedekig magasról tojik az ajánlásokra és majd az orvos/dietetikus két perc alatt meggyógyítja és helyrehozza a dolgokat? Mellesleg ma már nincsnek járványok, éhínségek - ami 2-3 évszázaddal ezelőtt halomra ölte az embereket, kontinennyi területeket ritkítva - a helyükre léptek az addig marginális szerepet játszó betegségek. Ez a történet nagyon jól adatolt és ezek az infók jól hozzáférhetők.

"nagy sok tudás valahogy mégis inkább halálos kudarcokat hoz, mint életet és egészséget" - ez egy csúnya tévedés.

bugenhagen 2018.03.08. 09:51:21

@Meleg Sándor:

"soha nem volt még ennyi beteg, dagadt, cukros, szívrohamos, meg minden éppen a táplálkozással összefüggő kórságtól szenvedő ember a Földön"
(tudom, hogy ezt Te is idézted korábbról).

Hja, ez igaz, de azt is tegyük már hozzá, hogy soha még ilyen hosszú életűek sem voltak az emberek, mint manapság.
1900 környékén az USA-ban, amely már akkor is a világ egyik legfejlettebb országa volt, 50 év körül volt a várható élettartam.

Mondjuk nekem is az a benyomásom, hogy igazából nincsenek komolyan vehető ajánlások arra, hogy mit is együnk. De nem is kell az evésbe belemenni, már abban sincs konszenzus, hogy mit igyunk...
- Igaz, hogy hogy napi 3 liter vizet kell inni, vagy ez csak egy megalapozatlan babona?
- Jó a desztillált víz, vagy nem jó?
- Mi a helyzet a teával, kávéval, jó-e a mérsékelt vörösbor-fogyasztás?
- Jó-e a lúgos víz?

Mindezekről homlokegyenest ellentmondó információk olvashatók, orvosok, táplálkozástudósok tollából is, és ráadásul (majdnem) mindenki hivatkozik bennük kutatási eredményekre is.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.03.08. 10:48:27

És újra:
"soha nem volt még ennyi beteg, dagadt, cukros, szívrohamos, meg minden éppen a táplálkozással összefüggő kórságtól szenvedő ember a Földön"
Nem mindegyik függ össze a táplálkozással, de nem ezért idézem (ha ez ekkora probléma, akkor inkább ne táplálkozzon, ezzel döbbenetesen le lehet csökkenteni a fentiek valószínűségét....) Mindegy, inkább kivenném belőle a számomra érdekes részt, ami sok egyebet is megmagyaráz:

"soha nem volt még ennyi - xxxxx - ember a Földön"

"Igaz, hogy hogy napi 3 liter vizet kell inni, vagy ez csak egy megalapozatlan babona?"
Hogy kelle-e, azt általánosan nem szabadna kijelenteni, hiszen mi célból, mikor, kinek "kell"?

"- Jó a desztillált víz, vagy nem jó?" Attól függ mire?

"- Mi a helyzet a teával, kávéval, jó-e a mérsékelt vörösbor-fogyasztás?" A helyzet jó. Mindegyik. De mikor, mennyi, miért, kinek?

"- Jó-e a lúgos víz?" Aki forgalmazza, annak mindenképpen, a resztlinek meg attól függ, mennyire lúgos, és mennyit iszik belőle, meg amúgy is: minek issza?
Ha kiszámoljuk, akkor 2 liter pH 8-as vizet 150 mikroliter gyomorsav (ez kb. 3 csepp +- 1 ) semlegesít, azaz nem lesz se lúgos, se savas víz, csak víz. Egyszerre sosem iszol meg 2 liter folyadékot amúgy sem. Akkor meg minek erre költeni? A saját tudatlanságunk és lustaságunk miatt?

bugenhagen 2018.03.08. 11:33:32

@Epikus SZTK: Ezek is válaszok, de vannak más válaszok is. Mindenféle válaszok vannak. Egymásnak ellentmondó válaszok. Most tekintsünk el a kóklerektől, még ha azt nézed, hogy praktizáló orvosok, táplálkozástudósok is homlokegyenest ellentmondó ajánlásokat fogalmaznak meg, hát szóval a helyzet nem egyszerű.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.03.08. 13:22:40

@bugenhagen:

ha most előkapom a kezem ügyébe tartozó ajánlási rendszereket, akkor azért ezekben olyan borzalmasan nagy szórás nincs. Az USA ajánlások valamennyire eltérnek az EU rendszerektől, de kardinálisan ellenkezőjét azért nem állítanak - általában az EU ajánlások szigorúbbak, de így is elég sok dolog van, amiben széles intervallumot jelölnek ki egy-egy kérdésben (pl. zsír energia bevitel 25-40% között).

Az, hogy közben mindenféle alternatív szerző eltér ettől, arra nagyon nem tudok mit mondani, Jellemzően itt az erőteljes szelektivitás érvényesül az alátámasztó adatok tekintetében, vagy az eredmény érvényességét szűkítik le túlságosan.

bugenhagen 2018.03.08. 18:29:54

@Meleg Sándor: Mondjuk ott van a jó dr. Greger, aki orvos és táplálkozástudós is, tehát laikusnak vagy dilettánsnak nem nevezhető. Ő azt mondja, hogy tudományosan jól alátámasztott és bizonyított tény, hogy a vegán étkezés a legjobb a világon, és a honlapján tudományos tanulmányok ezreit (nem túlzás) sorolja fel ennek a bizoynítására. Ez csak egy példa volt, még nagyon sokat tudok mondani.

fordulo_bogyo 2018.03.09. 02:17:13

@bugenhagen: Nagyon kivancsi lennek ennek a bizonyitasara. Megosztanal egy vagy nehany tudomanyos tanulmanyt, amit ezt tamasztja ala?

P. Szabó István 2018.03.09. 07:09:36

@Meleg Sándor: A legboldogabb ember vagyok a világon, ha Önben valóban megismertem valakit, aki határozottan ki meri jelenteni, hogy támadhatatlan válaszokkal rendelkezik a körülbelül 25 éve mocorgó kérdéseimre...

Azért írtam 5000 évet, mert olvasmányaimban azt találtam, hogy az első konkrét orvoslással kapcsolatos írott feljegyzés körülbelül i.e. 3000-ből származik, természetesen Egyiptomból, de szerintem ezen a párszáz éven nem veszünk össze:)

A "hízás", "fogyás", "egészséges táplálkozás", "egyértelmű ajánlás" kérdésében viszont tartom a véleményem, és alá is támasztanám, hogy milyen alapon: Ma 2018-ban hazánkban, a Magyar Dietetikusok Országos Szövetségének 2016-ban kiadott OKOSTÁNYÉR néven futó hivatalos táplálkozási ajánlása él, tehát Ön azt állítja, hogy a dietetikus szakma legjava emögé az ajánlás mögé zár magabiztosan, ezt nevezi az "egészséges táplálkozás" alfájának. Ez az OKOSTÁNYÉR a napi tápanyagmennyiség 50%-ában javasol szénhidrátokat (gabonák és gyümölcsök) miközben többször is figyelmeztet a zsírok és olajok kerülésére, nyilvánvalóan azt a már rég és vagy ezerszer bizonyított tévedést alapul véve, hogy a zsírszegény étrend csökkenti az érelzáródásos betegségek kockázatát, és csökkenti vagy legalábbis nem növeli a testzsírt. Na hát ma 2018-ban, ha valamiben, akkor ebben a témában aztán végképp nincs semmilyen egyetértés az orvostársadalomban, vagy ha mégis, akkor nagyon rosszul csinálják, vagy a saját tapasztalataim is csak szórakoznak velem. Többek szerint a magas szénhidrát-, ám alacsony zsírtartalmú táplálkozás éppen pont az elhízás és a civilizációs betegségeink előidézésének receptjével egyenlő, és ha nem olvasnék erről több, nagynevű professzoroktól könyveket, hanem csak és kizárólag a saját tapasztalataimra hagyatkoznék, akkor is teljes bizonyossággal állíthatnám, hogy ez valóban így van. Márpedig ez azt bizonyítja, hogy 1.: "az orvostudomány még mindig nem tud egységes, egyértelmű, és támadhatatlan választ adni arra a kérdésre, hogy tulajdonképpen mitől hízunk el, és hogy aztán mitől fogyunk le" 2.: "pontos meghatározást még arra sem tudnak adni, hogy hogyan is kéne "egészségesen táplálkozni"...
Nehéz lesz az ellenkezőjéről meggyőzni, de természetesen mindig öröm számomra, amikor nálam sokkal okosabb emberektől tanulhatok, és ezt minden tiszteletemmel az ironia legcsekélyebb jelével szavaimban mondom!

A műhibákról és a szakértőkről nyilván szintén nem változik a véleményem ugyanúgy, mint ahogyan arról sem, hogy csak és kizárólag az eredményeket ismerem el, nem pedig a diplomák számát, vagy a köpeny színét. Eredményeket pedig egyáránt szállítanak "guruk" és szakemberek is, ugyanúgy ahogyan mindkét oldal csinál ostoba baklövéseket is, és ezek tények, ezeket sokszor látom a saját szememmel, így ezekkel kapcsolatban teljesen értelmetlen a vita, azaz nem vagyok meggyőzhető arról, hogy egy szakember minden esetben szakemberségéből adódóan tévedhetetlen, egy "guru" pedig minden esetben csakis szakmaiatlan, alkalmatlan, és tudatlan lehet...

Ezzel kapcsolatban szeretnék megintcsak saját tapasztalatból szólni néhány szót: A magam részéről a fél életemet tánctermekben és színpadokon töltöttem, miközben állandóan küzdöttem a testsúlyommal, de amikor eljutottam odáig, amikor már végképp tennem kellett ez ellen valamit, sajnos már lekéstem arról, hogy még 8 évet áldozzak az életemből arra, hogy újra nappali tagozatos diákként dietetikusnak tanuljak, amit részben sajnálok, részben viszont - látva az OKOSTÁNYÉR szakmai színvonalát - részben nem. Sajnos nekem már csak a könyvek, a mindenféle elérhető tanulmányok, és az olyan tanfolyamok maradnak, amelyek nem tartanak 8 évig, és amelyeket annak ellenére is leszaroznak a "szakemberek", hogy azokat természetesen "szakemberek" tartják, így az onnan származú tudásanyag konkrétan szakemberek által összeállított tudásanyag, mégha nyilván nem is teljes. De hiszem, hogy az "egészséges táplálkozás" alapjainak tudásanyagának bele kéne férnie akár egy hétvégi tanfolyam keretei közé is, főleg ha az ember nem kíván utána műteni, vagy mondjuk konkrétan gyógyítani. Ezt csak azért mondom el, mert ezt Önök valahogy mindig elfelejtik, mármint hogy a hétvégi tanfolyamokat az Önök elismert kollégái tartják. Amúgy megintcsak én lennék a legboldogabb, ha léteznének akár a felnőtt oktatásban is a táplálkozás témájával foglalkozó "hiteles" képzések...

Zárszóként csak annyit, hogy véleményem szerint éppen az egyértelmű, pontos, hiteles, és működő táplálkozási ajánlások hiánya szüli a "gurukat", éppen az, hogy maga a dietetikus szakma is pontatlan és bizonytalan...

Maradok Tisztelettel

P. Szabó István 2018.03.09. 07:21:06

@Meleg Sándor:
"ha most előkapom a kezem ügyébe tartozó ajánlási rendszereket, akkor azért ezekben olyan borzalmasan nagy szórás nincs. Az USA ajánlások valamennyire eltérnek az EU rendszerektől, de kardinálisan ellenkezőjét azért nem állítanak - általában az EU ajánlások szigorúbbak, de így is elég sok dolog van, amiben széles intervallumot jelölnek ki egy-egy kérdésben (pl. zsír energia bevitel 25-40% között)." - ez ismét csak ugyanazt bizonyítja, amit állítok, történetesen hogy nem létezik olyan egységes ajánlás, ami mögé felsorakozna az orvostársadalom, vagy azért különbözik az USA és az EU ajánlása, mert mi itt egy más faj vagyunk?:) 25-40%? az azért nagyon nem mindegy... = a "low fat mánia", meg a "magas koleszterin életveszélyes" olyan teóriák, amelyeket ezerszer megpróbáltak alátámasztani, de mindig belebuktak, mégis tovább nyomatják...
...amúgy pedig gondolom, Galilei-re is azt mondták a többi tudósok akkoriban, hogy: "Az, hogy közben mindenféle alternatív szerző eltér ettől, arra nagyon nem tudok mit mondani, Jellemzően itt az erőteljes szelektivitás érvényesül az alátámasztó adatok tekintetében, vagy az eredmény érvényességét szűkítik le túlságosan..."

bugenhagen 2018.03.09. 09:12:15

@fordulo_bogyo: Ez Dr. Greger weboldala, szó szerint tanulmányok ezreit dolgozta fel, valamennyi korrekt, a tudományos módszertannak megfelelő tanulmány (ami persze még nem jelenti azt, hogy nem él a "cherry picking" módszerrel, tehát kimazsolázza az álláspontját igazoló vizsgálatokat, és a többit pedig figyelmen kívül hagyja).

nutritionfacts.org/

bugenhagen 2018.03.09. 09:20:27

@P. Szabó István: Én azt látom, hogy mindenféle típusú étrend LEHET sikeres. Lehet fogyni és jó laboregészséget elérni a low-fat és a high fat diétával, fehérjedús és fehérjeszegyén diétával is. Mindegyikre vannak eredmények. Az emberi szervezet rendkívül sok mindenhez tud alkalmazkodni. A kulcs inkább az alapanyagok minősége és a bevitt kalóriák mennyisége, illetve az egyénfüggő szempontok, kinek milyen a genetikai alkata.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.03.09. 11:52:16

Nem vagyok táplálkozási szakember, de azért hobbiból foglalkoztat a téma, kb. annyira mint P.Szabó Józsefet.
1.: "az orvostudomány még mindig nem tud egységes, egyértelmű, és támadhatatlan választ adni arra a kérdésre, hogy tulajdonképpen mitől hízunk el, és hogy aztán mitől fogyunk le".
Pedig valahol elég egyszerű: ha kevesebb kalóriát viszünk be, mint amennyit felhasználunk, akkor fogyunk, illetve fordítva. Persze vannak emellett fontos dolgok, mint nyomelem bevitel, stb. de alapvetően ez nem is orvostudományi kérdés - szerintem. (Pl. az energiafelhasználást lehet testmozgással fokozni, illetve egész napos üléssel, alvással csökkenteni.) Megnéztem pár receptet az ajánlott okostányér oldalról szúrópróbaszerűen, és én nem látok ezekben kivetnivalót. Szerintem, ha a társadalom nagyobb része ezek alapján táplálkozna, kevesebbeknek lenne problémája pl. az inzulinrezisztenciával, elhízással, stb.
A szokásokon viszont nem könnyű változtatni.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.03.09. 12:19:56

"azért hobbiból foglalkoztat a téma, kb. annyira mint P.Szabó Józsefet."
Na jó, lehet, hogy nem annyira :-)
De elhitetem magammal, hogy a biokémiához értek egy kicsit.

bugenhagen 2018.03.09. 12:37:44

@Epikus SZTK: Mint sok minden, ez sem olyan egyszerű. Például lehetséges úgy fogyni, hogy nem viszünk be kevesebb kalóriát, amennyiben a bélflóránk megfelelő (mert akkor a bevitt tápanyagok egy részét nem mi használjuk fel, hanem a bélflóránk). A mozgás szerepe a fogyásban pedig erősen vitatott, a szakoridalomban (amit én átnéztem) leginkább az szerepel, hogy a mozgás szerepe a fogyásban legfeljebb úgy 20%, a többi a kalóriamegvonásé.
Meg aztán nem kizárólag az elhízáshoz kapcsolódnak betegségek (bár nagyon sok igen), például olyanok is kapnak 2. típusú diabéteszt, akik nincsenek elhízva.
És miközben megy a kampány, hogy fogyjunk, az élelmeszeripar ontja magából az olyan élelmiszereket, amelyeket rafináltan úgy alakítanak ki, hogy rájuk szokjunk, hogy minél többet akarjunk enni belőlük, és természetesen a reklámokban is sulykolják őket.

fordulo_bogyo 2018.03.09. 13:49:09

@bugenhagen: "Például lehetséges úgy fogyni, hogy nem viszünk be kevesebb kalóriát, amennyiben a bélflóránk megfelelő (mert akkor a bevitt tápanyagok egy részét nem mi használjuk fel, hanem a bélflóránk)."

A belflora szamottevo resze a vastagbelben el, oda egeszseges ember eseten nem jut el olyan taplalak amit meg tudna emeszteni, es fel tudna hasznani, az emesztes es felszivas a gyomorban es a vekornbelben tortenik. A vastagbelbe mar csak a szamunkra hasznalhatatlan anyagok erkeznek, ezen elnek a belfora alkotoi, azaz nem versenytarsak, nem eszik el elolunk a taplalekot, a kaloriakat.
Epp ellenkezoleg, felszivhatova, hozzaferhetove tesznek tovabbi anyagokat.

fordulo_bogyo 2018.03.09. 13:55:19

@bugenhagen: Koszi a weblap cimet.
Nem latom ott a tanulmanyokat es nem latom az allitast sem, hogy
"tudományosan jól alátámasztott és bizonyított tény, hogy a vegán étkezés a legjobb a világon, és a honlapján tudományos tanulmányok ezreit (nem túlzás) sorolja fel "
Nalam videokkal kezdodik a lap...

Biztos valahol el van dugva... segitesz?

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.03.09. 14:26:18

@bugenhagen: "Mint sok minden, ez sem olyan egyszerű.2 Ki gondolta volna. A megvalósítás nem olyan egyszerű, az elv az egyszerű.
"Például lehetséges úgy fogyni, hogy nem viszünk be kevesebb kalóriát, amennyiben a bélflóránk megfelelő (mert akkor a bevitt tápanyagok egy részét nem mi használjuk fel, hanem a bélflóránk). "

Ez elég hülyén hangzik, de lásd a választ fentebb egy bacistól.

Ha úgy viszel be több kalóriát, hogy azt a szervezeted nem tudja felhasználni, akkor akár fogyni is lehet. Extrém esetben ha németbrikettet eszel, vagy A4-es papírlapokat (ez utóbbi elég gyakran cellulóz azaz "szörnyű" szénhidrát...) amelyeknek elég nagy a kalóriatartalma, akkor még nem fogsz hízni, sőt.

Ha ez igaz: "mozgás szerepe a fogyásban legfeljebb úgy 20%, a többi a kalóriamegvonásé." akkor minden rendben.
Ha annyi kalóriát viszel be, mint amennyi fedezi a sport nélküli energiaigényedet, majd elkezdesz sportolni és elérsz egy 20%-os testsúlycsökkenést, akkor hol a probléma? (Gondolom nem egészen ezt akartad írni. De gondold végig.)

"nem kizárólag az elhízáshoz kapcsolódnak betegségek (bár nagyon sok igen), például olyanok is kapnak 2. típusú diabéteszt, akik nincsenek elhízva." Ez mit jelent? Kb. milyen arányban?

" ...az élelmeszeripar ontja magából az olyan élelmiszereket, amelyeket rafináltan úgy alakítanak ki, hogy rájuk szokjunk, hogy minél többet akarjunk enni belőlük... "
Ezt honnan veszed? Szerintem ez inkább rosszindulatú hangulatkeltés.
Ha te erre még rafináltabb vagy és rájössz, elmondod mindenkinek, akkor nincs baj, nem?

fordulo_bogyo 2018.03.09. 15:15:18

@Epikus SZTK: "" ...az élelmeszeripar ontja magából az olyan élelmiszereket, amelyeket rafináltan úgy alakítanak ki, hogy rájuk szokjunk, hogy minél többet akarjunk enni belőlük... "
Ezt honnan veszed? Szerintem ez inkább rosszindulatú hangulatkeltés."

Egyfelol ez szerintem teny, es nem csak az elelmiszeripar, hanem a vendeglatoipar, de meg nagymama meg minden etelt elkeszito ember a csaladban megprobal rafinaltan olyan eteleket kesziteni, emelyeket a fogyasztok kedvelnek, es szeretnek belole maskor is enni...
Ha valaki olyan etelt keszit, amibol nem akarunk tobbet enni, akkor oda nem megyunk tobbet vacsorameghivasra, nem megyunk az ettermebe, nem vasaroljuk meg a boltban.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.03.09. 16:32:01

@fordulo_bogyo: Azt hiszem értem, mire gondolsz. A rafinált nagymama volt az a pont, ahonnan éreztem, hogy egyet kell értenem veled.
Attól tartok, hugenbagen nem egészen olyasmire gondolt, hogy az élelmiszergyártók azért lepik el vargabélessel az üzletláncokat és nyomják a reklámokon keresztül, mert tudják, mit szeretek, ill. mivel tudnak kedveskedni nekem. :-)
Persze ki lehet terjeszteni ezt a vonzóvá tételt a megjelenésre, terítésre, hangokra, stb-re is.
Szerintem, amire utalni akart az az volt, hogy pl. olyan szereket/adalékokat tesznek az élelmiszerekbe, amitől függő leszel, ezért máskor is azt fogod keresni és nem a többi alternatíváját ugyanannak a terméknek, pl. csokik. De lehet, hogy tévedek.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.03.09. 17:51:51

@P. Szabó István:

"vagy azért különbözik az USA és az EU ajánlása, mert mi itt egy más faj vagyunk?"

Van ilyen vonatkozása a dolognak. Az USA ajánlások számon tartják az egyes célcsoportok eltérő kockázati profilját, külön az afro-amerikai, külön az európai, külön a latin és esetleg az őslakos népcsoportok nagyon eltérően tudnak viselkedni pl. adott szénhidrát-terhelés hatására. Igazából ennek itthon is lenne jelentősége, mert a roma etnikum nem kevés paraméterben, szociális háttértől függetlenül eltér az alap kockázati mértéktől, pl. sokkal magasabb a laktóz-érzékenység.

"25-40%? az azért nagyon nem mindegy"

Ami nagyon nem mindegy, az, hogy hogyan áll össze a 25-40% - ezt egyébként pl. az ADA diabétesz ajánlása évek óta hangsúlyozza, hogy adott tápanyag esetében a minőségi kérdések fontosabbak, mint a mennyiségileg. Az sem mindegy, hogy mekkora energia-bevitelnél és milyen életmódnál beszélünk mondjuk 25 vagy 40%-ról. Mellesleg a 40% azért nagyon nem "low fat". Extrém "low fat" vega irányzatok környékén fordul elő (pl. Ornish étrend). Azért ne keverjük már össze az ajánlásokat, az ajánlások bulvárosított megjelenésével.

"Galilei-re is azt mondták a többi tudósok"

Részben nem tudósokkal, hanem a vallási vezetőkkel voltak konfliktusai, de ez egy bonyolult kérdés. Ugyanakkor a "mártír-érv" épp az alternatívok részéről jön fel, ez egy érvelési hiba: az, hogy volt valaki, akit egy új, forradalmi tétel miatt üldöztek, és kiderült, hogy igaza volt, még nem jelenti, hogy mindenki, akit üldöznek, forradalmian új tudományos ismeret, felfedezés birtokában van.

fordulo_bogyo 2018.03.09. 18:29:38

@Epikus SZTK: "Szerintem, amire utalni akart az az volt, hogy pl. olyan szereket/adalékokat tesznek az élelmiszerekbe, amitől függő leszel," - ha itt kabitoszer jellegu fuggesre gondolsz, akkor biztosan nem igaz.
Errol egyetlen paldat sem lattam meg, kiveve elvakult taplalkozasnacikat, aki szerint peldaul a kozoseges cukor is kabitoszer jellegu fuggest okoz.

Ha arra gondolsz, hogy "fuggo" leszel mert nagyon finom, akkor igen.

fordulo_bogyo 2018.03.09. 18:34:07

@Meleg Sándor: @P. Szabó István:
""vagy azért különbözik az USA és az EU ajánlása, mert mi itt egy más faj vagyunk?"

Nagyon hatarozottan egy faj vagyunk!

"Van ilyen vonatkozása a dolognak. Az USA ajánlások számon tartják az egyes célcsoportok eltérő kockázati profilját, külön az afro-amerikai, külön az európai, külön a latin és esetleg az őslakos népcsoportok nagyon eltérően tudnak viselkedni pl. adott szénhidrát-terhelés hatására."
Mikozben ezzel teljes mertekben egyetertek, azert megjegyzem, hogy itt az USA-ban nem lattam kulonbozo egeszseges taplalkozasi ajanlast a kulnbozo rasszokhoz tartozo embertarsaim szamara.
Szerintem a 25-40% inkabb azt mutatja, hogy meglehetosen nagy a toleranciaja az egeszsegesnek mondhato etrendnek.

fordulo_bogyo 2018.03.09. 18:43:09

OFF: Kedves Sandor, bocs, hogy itt kerdezek, de talan masokat is erdekel a valasz, es talan kapcsolodik is valamennyire:

Amikor taplalkozasi ajanlasokat tesznek, akkor ha jol ertem arrol van szo, hogy az egy napi taplalekban milyen osszetevok milyen aranyban szerepeljenek.
Mi a tudomany allaspontja, es/vagy mi a velemenyed: jelentos kulonbseg van abban, ha az ajanlott taplalekokat egyetlen napon belul, vagy mondjuk egy heten belul fogyasztja el az ember. Arra gondolok, hogy van egy ajanlas, hogy ennyi gyumolcs ennyi zoldseg, ennyi allati feherje stb., akkor ilyen aranyban optimalis oket fogyasztani naponta, vagy egyenerteku ez azzal, hogy egyik nap az egyik, masik nap a masik csoport van tulsulyban a taplalkozasban, es heti-havi atlagban jon ki az ajanlott arany?

Ha ugy gondolod, hogy nagyon off vagyok, ignorald, vagy akar torold is.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.03.10. 06:36:59

@fordulo_bogyo:

Nem OFF. Igazából az interakciókat abban a tartományban tartják számon, amikor az élelmiszerek fizikailag is képesek egymásra hatni vagy ugyanabban az élettani folyamatban egy időben meg tudnak jelenni - ekkor lehetséges, hogy bizony felszívódó gátló vagy fokzó hatások érvényesüljenek.

Pl: ha zöldséget eszel hússal, akkor a zöldség C-vitamin tartalma segíti a vas felszívódást. Már ha több óra eltéréssel fogyasztod a kettőt, akkor ez a hatás nincs, pedig külön-külön ettél vasat tartalmazó hús és C-vitamint tartalmazó zöldséget.

Ha két élelmiszer bevitele között több óra vagy nap telik el, nincs érdemi kölcsönhatási lehetőség.

bugenhagen 2018.03.10. 09:36:55

@Epikus SZTK: Arra utaltam, hogy az egész élelmiszeripart úgy dolgozik, hogy minél inkább rácuppanjál az ételre, újra és újra vedd meg. Ez nem rosszindulatú hangulatkeltés, hanem senki által nem vitatott tény.
Van például az úgynevezett "bliss point", ami azt jelenti, hogy kikísérletezik azt a pontot, mondjuk egy csipsz esetében, amikor a leginkább úgy érzed, hogy boldoggá tesz téged az a csipsz, és úgy keverik össze az adalékanyagokat, hogy elérjék ezt a "boldogságpontot".

A gyerekek pillanatok alatt iszonyúan függővé válnak a csipsztől, ezt annak idején a saját gyerekeimen is tapasztaltam.

És igen, ez alapjában véve nem különbözik attól, hogy a nagyi is úgy igyekszik összeállítani a pörköltet meg a vargabélest, hogy az unokák nagyon finomnak találják, és a jövő hétre is azt kérjék.

Abban különbözik mégis, hogy az élelmiszeriparnak olyan vegyi arzenál áll mindehhez a rendelkezésére, ami a nagyinak nem. Ahogy az egyik szerző írja, "vegyi tűzijátékot" (chemical fireworks) képesek az agyban rendezni.

Hangsúlyozom, hogy ez nem rosszindulat vagy összeesküvés-elmélet! Az élelmiszeripar engedélyezett adalékanyagokkal dolgozik, és természetszerűleg, mint minden biznisznek, az a célja, hogy minél többet ajdon el a termékeiből. Az más kérdés, hogy az engedélyezett adalékanyagokból is megárt a sok.

És még egy aprócska példa. Én például szoktam sólet konzervet venni. Az összetételt is elolvasom: ott szerepel rajta, hogy cukrot is tartalmaz. Aki ismeri a sólet receptjét, az tudja, hogy cukor hírül nincs benne. A konzerv sóletben mégis van cukor. Nyilván azért, amit fentebb írtam.

fordulo_bogyo 2018.03.11. 04:44:05

@Meleg Sándor: Koszonom a valaszt ez logikus. Arrol mi a velemnyed es/vagy a tudomany allaposntja, hogy azokban az esetekben ahol ilyen kolcsonhatasrol nincs szo, csak arrol hogy az omega-3-nak, C-vitaminnak, feherjenek, zsirnak stb ennyi-annyi a napi ajanlott bevitele, az naponta vagy heti-, havi stb atlagban kell erteni, vagy valoban minden nap szukseges ezeket a tapanyagokat fogyasztani?
A rostok eseten egyertelmu, hogy naponta egyuk oket, mivel azok nem szivodnak fel, nem tarolja oket a szervezet, tehat a tegnapi rost az ma mar a csatornaban van.
De mi a helyzet a felszivodo es tarolt tapanyagokkal?
Ha jol tudom a szervezet C-vitamin tartaleka hetekig-honapokig kitart,
mielott hianybetegseg lepne fel. Mas tapanyagok eseten is ez a helyzet?