Nagyszüleink ételallergiája
2018. október 29. írta: Meleg Sándor

Nagyszüleink ételallergiája

Ismét egy tartalmas írással futottam össze, ami a "régen minden jobb volt" mottó és egyéb hiedelmek egyvelegeként írható le. S mint általában az egészségügyi témájú halandzsa-cikkeket, ezt is jó sokan megosztják, szóval érdemes ismételni néhány dolgot.

regen.jpg

Volt a nagyszüleidnek ételallergiája? Az én nagyszüleimnek biztosan nem.

Ez az indítás két okból is félrevezető. Először is egy szubjektív, anekdotikus érvből indul el. Mondhatom-e, hogy az én nagyszüleim nem haltak meg gyermekbénulásban, ezért nem is létezett gyermekbénulás az „ő korukban”? Nyilván nem. Seregnyi olyan betegség létezik ma, amit néven tudunk nevezni, de 200 évvel ezelőtt még a létezésükről sem tudtunk - nagyanyáink nem tudták, mi az a genetikai eredetű betegség, nem tudtak az autoimmun folyamatokról, a koleszterinről és az inzulinrezisztenciáról sem. De ha szakértő régész-orvos kutatócsoport kezébe vesz történelmi emlékeket, maradványokat, igazolni tudják ezen betegségek létezését, de úgy általában józanul gondolkodó ember egyiket se tagadná le csak azért, mert a nagymamája nem mesélt neki a primer laktáz-deficienciáról.

A másik nagy gond, hogy felállít egy tézist erre alapozva, miszerint valóban nem voltak ételallergiák egy-két generációval korábban. A cikk további részében pedig ebből a tételből vezet le minden mondanivalót, miközben az alaptézist egyáltalán nem bizonyította. Az olvasók meg úgy veszik, mintha ez magától értetődő volna.

Valódi, szezonális ételeket fogyasztottak.

Nyilván a jelenlegi tartósítási technológiák hiányában más választása nem nagyon volt az embernek. Azaz mégis: a szárítás/aszalás, a sózás, a savanyítás ezredévekre visszatekintő tartósítási eljárások, melyek széles körben elérhetők voltak és lehetővé tették, hogy egy kicsit kitörjön az ember a szezonalitásból. Nyilván ez nem a mai kínálat nagyságrendjében történt, de azért létezett.

A fő kérdés azonban az, hogy van-e köze a szezonalitástól való eltérésnek az étel-allergiák és intoleranciák megjelenéséhez. Jelenlegi ismereteink szerint nincs. Sőt, a szezonalitástól való elszakadás lehetővé teszi, hogy megfelelő étrenddel az év teljes időszakában optimális tápanyagbevitelt érjünk el, ez pedig önmagában csökkentheti egyes megbetegedések kockázatát. Alapvetően egy paraszti társadalmi rétegben a tél végi étrend mennyiségét, összetételét illetően erősen hiányosnak tekinthető, ez azért nem éppen az egészség záloga.

Mivel az élelmiszer tartósítószerek nem voltak még széles körben használatban, az ételek frissek voltak. A feldolgozott élelmiszerek hiánya miatt táplálkozásuk tápanyagban gazdag volt.

Itt szintén egy igazolatlan állítássorozattal találkozhatunk. Egyrészt összekapcsolja a tartósítószereket egy negatív tartalommal (nem friss, betegséget okoz, stb.), másrészt feltételezi, hogy a „feldolgozott” élelmiszerek tápanyagban szegényebbek, rosszabb minőségűek a „természetes” szezonális ételeknél, illetve az ezeket tartalmazó étrendeknél. Mindkét tételről elmondható, hogy egyértelműen cáfolhatók. A tartósítás célja nagy részben az, hogy az élelmiszer a lehető legtovább friss maradjon (megőrizze fogyasztásra alkalmasságát), másrészt a feldolgozott élelmiszerekben sok esetben találkozhatunk "extra" hozzáadott tápanyagokkal, pl. a C-vitamin, E-vitamin önmaga is egyfajta tartósítószerként működhet, de elég sok élelmiszerben van ettől eltérően is valamilyen dúsítás (újabban pl. D-vitamin).

Nem diétáztak, és nem bántak szigorúan a testükkel és az anyagcseréjükkel. Akkor ettek, amikor az étel rendelkezésre állt

Nyilván nagy tömegekben nem diétáztak, de egyébként az étkezésnek régen is megvoltak a maga keretei, amiben megvoltak a korlátozások (pl. heti vagy egyéb időszakos böjtök). Ugyanakkor, ha extrémitásokra vagyunk kíváncsiak, azért találunk bőven fanatikusokat, akik böjtökkel és egyéb önsanyargatásokkal szórakoztatták magukat – sok esetben ezek enyhébb változatait akár nagyobb csoportok is követhették. Szóval megvannak a mai diéta-guruk és követőik előképei messze az ókorig visszamenőleg. Nem mellesleg az étel-allergiáknak, intoleranciáknak ehhez a tényezőhöz sincs közük.

aszketa.jpg

Az aszkétikus életmódnak a mi kultúrákban is megvannak a maga hagyományai, bár az általános önsanyargatás nem volt elterjedt, de egyfajta ideaként jelen volt végig.

 

Az ételt otthon főzték meg hagyományos elkészítési módszereket használva

Ha az otthon főzés ennyire csodálatos dolog lenne, akkor az ételallergiáknak el kellene tűnniük – a legutolsó néhány évtől eltekintve az eltérő táplálkozási igényeknek szinte csak az otthon főzéssel lehetett megfelelni, az étel-allergiások mégsem gyógyultak tömegével. Nyilván ez az érv megint visszacsatol a feldolgozott élelmiszerektől, adalékanyagoktól való rettegéshez.

Nem ettek génmódosított ételeket, élelmiszer-adalékanyagokat, stabilizátorokat és dúsító anyagokat

Szuper, a GMO téma még nem volt. Alapvetően a nagyszüleink által fogyasztott élelmiszerek mind „génmódosítottak” voltak, hiszen évezredes nemesítések, keresztezések során alakultak ki. A mai élelmiszerekben pedig a modern GMO technológia nincs jelen, nálunk hivatalosan is tiltott is – mégis vannak étel-allergiások. A GMO rettegés alapvetően a tudatlanságon alapul, ha mással nem lehet jól beijeszteni az embereket, akkor még a GMO okozta rettenetekkel lehet komoly sikereket elérni.

Az adalékanyagokat eddig szinte minden pontban, erőteljes hangnemben ismételi a szöveg, de közben továbbra sem mond semmi konkrétumot arról, hogyan is vannak ezek az étel-allergiákkal összefüggésben. Az, hogy egy-egy konkrét adalék-anyagról elmondja, hogy vannak kockázatai, még elfogadható lenne, de ahány adalék, annyi kémiai anyag, ezeknek a hatása nem kezelhető egységesen.

Megették az egész állatot, melybe beletartoztak az ásványi anyagokban gazdag csont erőlevesek és a belsőségek.

Ennek sincs semmi köze az étel-allergiákhoz. Az erőlevesek misztikus gyógyhatása túlértékelt, azért ez nem mindennapos étel volt egyébként sem.

Nem mentek orvoshoz, amikor úgy érezték, hogy betegek, vagy hogy vényköteles gyógyszereket kapjanak. Az orvosi látogatások a balesetben sérülteket vagy az életveszélyes betegeket mentették meg. Amikor lázasak lettek, megvárták, hogy elmúljon. Amikor rosszul érezték magukat, leveseket, erőlevest ettek, és sokat pihentek. Nem volt orvos vagy nővér gyorshívójuk, de bíztak a test természetes gyógyulási folyamatában sokkal inkább, mint mi manapság. Az ételük volt az orvosság, függetlenül attól, hogy ezt felismerték vagy sem.

Haltak is az emberek rakásra, annak rendje és módja szerint. Ez abszolút jól dokumentált, különösebb erőfeszítés nélkül utána lehet nézni. Szóval, amikor lázasak lettek, vagy meggyógyultak vagy belehaltak. Ha rosszul érezték magukat és levest ettek, akkor szintén ez a két opció volt, és lényegében a leves fogyasztása a lehetőségeket igen kis mértékben befolyásolta. A test „természetes” gyógyító folyamatai bizonyos esetben elégségesek, máskor viszont kell a külső segítség, és az sem árt, ha akad az erőlevesnél komolyabb eszköz, módszer. Mellesleg ennek sincs semmi köze az étel-allergiákhoz.

Sok időt töltöttek odakinn. Nagyszüleinknek nem volt választásuk, hogy bent maradnak, és játszanak a telefonjukkal vagy a számítógépen.

Akkor ezek szerint a telefonok és a számítógépek okozzák az étel allergiát? Nyilván itt az elektroszmoggal kapcsolatos koncepciók jönnek elő, de ennek társítása pont az érzékenységekhez, allergiákhoz még a maga kategóriáján belül is meredeknek mondható. Szóba jöhetne még a fizikai aktivitás és a D-vitamin szerepe, vagy akár a kevésbé steril környezet immunrendszert "edző" hatása is (ez elég népszerű elmélet), de sajnos semmi konkrétum nem merül fel, ami mentén tovább lehetne gondolni az ügyet.

telefon.jpg

A táplálkozás hatással van testünk minden sejtjére. Sejtjeink egészsége a táplálkozástól és az életmódtól függ. Ha a táplálkozásod nem megfelelő, akkor minden sejted, szöveted és szerved integritása sérülést fog szenvedni, és így lehet, hogy bizonyos élelmiszerekre érzékenyebb leszel.

Még dietetikusként sem gondolom azt, hogy a táplálkozás a legmeghatározóbb tétel az egészség szempontjából. Számos más tényezőről lehetne beszélni: az emberi biológiából fakadó dolgokról, az öröklött hajlamokról, a különböző környezeti tényezőkig bezárólag. Nyilván a helytelen életmód és táplálkozás károsíthatja a szervezet működését, de ez még önmagában nem okoz érzékenységet, allergiát. Joggal várhatnánk, hogy a cikk valamilyen magyarázatot adjon a felvetett összefüggésre, de ezzel adós marad.

 

TANULSÁG

Sok újdonságot nem lehet ezekhez hozzáfűzni. Lehetőleg ne osszunk meg olyan hangzatos cikkeket, amik két lépésben oldják meg a világ (egészségügyi vagy más témájú) problémáit, mert nagy valószínűséggel túlegyszerűsítik a dolgok működését. Figyelmeztető jel lehet, ha érvelés helyett csak tényközlésekkel találkozunk, ha nem magától értetődő állításokat kézenfekvőnek vesz a szerző. A világ elég összetett dolog (ez van), s bár sokan szeretik leegyszerűsíteni a világról való gondolkodást, ez a legtöbb esetben helytelen következtetésekre vezet és ez nem csak a táplálkozási jellegű kérdésekre igaz, hanem a világmegváltó álbölcsességekre is (ezekről egy másik alkalommal).

leves.jpg

Ha tetszett az írás, oszd meg és/vagy kattints a tetszik gombra! A "Követés" alkalmazással értesülhetsz a legfrissebb írásokról! Ha van véleményed, írd meg hozzászólásként! További érdekességek, aktualitások pedig Facebook oldalunkon találhatók: https://www.facebook.com/Alimento.blog  

Források:

  • Miért nem volt a nagyszüleinknek ételallergiája... és nekünk miért van? LINK

 

A bejegyzés trackback címe:

https://alimento.blog.hu/api/trackback/id/tr5614323745

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Almandin 2018.10.30. 15:26:03

@Mancilla Pectoralis: Nekem is az jutott eszembe, hogy pont a kukorica gluténmentes.

Almandin 2018.10.30. 15:29:32

@accountant050915: Az egy nagyon buta és erőszakos ember lehetett. Egyrészt mi köze hozzá, másrészt úgy tudom, nem az anyai életkortól függ az ilyen problémák megjelenése. A 32 éves korban történő szülés még nem is késői, a 40 körüli vagy afeletti szüléseknél több probléma várható, de a harmincas évek eleje még nem veszélyes különösebben.

Almandin 2018.10.30. 15:33:30

@csakférfi: Ma valóban emelkedik az ételintoleranciák és allergiák száma, mert valóban régen a súlyos formákat nemigen élték túl, így továbbörökíteni se tudták. Kevesebb ugyan, de volt. A modern orvostudomány képes korán diagnosztizálni és kezelni ezeket a betegségeket, ezért az érintettek nagyobb arányban örökítik tovább a betegségeiket.

Almandin 2018.10.30. 15:35:47

@csakférfi: Ezt sose lehet tudni. Ha kialakul egy krónikus betegséged, pl. magas vérnyomás, akkor a gyógyszerekkel tudsz csak hosszabb életű lenni. De vannak, akiknek a gyógyszerszedés évtizedekkel is meghosszabbítja az életét. Nem tudhatod, mi vár rád.

room_101 2018.10.30. 15:48:26

Nagyon helyes, hogy ne rohangáljon senki minden csip-csup problémájával egyből orvoshoz.
Ha ezt mindenki megfogadja, nem kell olyan hosszú sort végigülnöm a váróban, hamarabb sorra kerülök.
Amúgy nekem is próbálta természetgyógyász kúrálni ismeretlen bajomat grapefruitmag-tablettával, ami az íze miatt külön tortúra. Aztán sürgősségi műtét és 2 hét intenzív osztályi kezelés tett helyre.

accountant050915 2018.10.30. 16:23:55

@Almandin: az volt, de előtte olyan beszólásai voltak, amik még ezt is túllépték, szóval ezen már meg sem lepődtem. De nem vettem magamra, hülyékkel nem foglalkozunk :)

Sequoyah 2018.10.30. 16:25:07

"Mivel az élelmiszer tartósítószerek nem voltak még széles körben használatban, az ételek frissek voltak."

Aki egy ekkora onellentmondasnal nem zarta be az eredeti cikket, az magara vessen:D Ha nincs tartositoszer akkor az etelek nem frissek, hanem romlottak lesznek... Azt hittem nem kell diploma egy ilyen egyszeru logikai osszefugges felismeresehez, de ezekszerint megis?
Es valo igaz is, hogy siman megettek a budos, de meg nem zold hust, mint hogy kidobjak, vagy a kenyerrol is csak lekapargattak a peneszt. Jobb volt mint az ehezes...

lenörd hofstadter 2018.10.30. 16:26:21

Korrekt írás.

Ennél tökéletesebben nem is lehetne bemutatni, hogy milyen egyszerűen tud valaki hülyét csinálni magából, ha az egyik végletet a másik véglettel próbálja magyarázni.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.10.30. 16:39:09

@Sequoyah: Valszeg azt akarta mondani, hogy mindig frissen fogyasztottak mindent. De ez nem igaz. A sajt pl. egy nyilvánvaló tartósítási formája a tejnek, ahogy a füstölés-sózás a húsnak. És nyilván akkoriban is voltak befőttek, savanyúságok.

midnightcoder2 2018.10.30. 16:43:33

Nekem mondjuk lenne még ötletem a lehetséges okokra. Pl. a középkorban "picit" nagyobb volt a gyermekhalandóság. Ha valaki nem született tökéletes immunrendszerrel, az akkor sem igen érte meg a felnőttkort, ha amúgy nem ölte meg mondjuk a falut megtámadó ellenség. Pár generáció óta viszont, hála az antibiotikumoknak, védőoltásoknak gyakorlatilag 0 közelében van a gyermekhalandóság. Ami azt jelenti, hogy bármilyen szar genetikai mutáció ami érinti az immunrendszert, tovább öröklődik. És persze nem csak az immunrendszert érintő szar mutációk teszik ezt...

accountant050915 2018.10.30. 16:51:43

@csakférfi: ironikusan értettem, de kb. ez volt a mondanivaló mögötte. Nem szülsz 21 éves korodra, csak rossz ember lehetsz :)

szita szita péntek 2018.10.30. 17:04:09

Tetszik-nem tetszik a civilizációnkkal jelentősen csökkentettük a természetes kiválasztódás "mozgásterét". Életben tudnak maradni sokan, akik korábban a felnőtt kort sem érték meg, és továbbörökíthetik jellemzőiket. Nem az egészséges és erős egyed szaporodik, hanem valami más szempont dönt. (Mittomén: a kevésbbé tehetősek több gyermeket vállalnak - ilyesmi. ) Az egyén szintén persze mindig tragédia elveszíteni valakit, de az emberiség szintjéről szemlélve be kell lássuk: elkorcsosulunk.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.10.30. 17:39:46

Tojástól megjelenő csalánkiütésről sem hallott még senki nagyszüleink korában, ugye? Erről ennyit... lófaszt nem volt (étel)allergia. Internet nem volt, meg fészbúk, ahol minden nyomorult megírhatja a betegségeit, így a többség nem hallott az ilyen bajokról.

élhetetlen 2018.10.30. 18:21:27

@Meleg Sándor: Lehet, hogy nem jól látom a dolgokat, de a régen nem volt… csak egyszerűbben kezelték az esetet. Aki nem bírta a tejet, az nem ment orvoshoz ezzel, egyszerűen nem ivott tejet. Aki rájött, hogy nem bírja a kenyeret, az héjában sült krumplival ette a szalonnát. A legtöbb dolog megkerülhető most is. Nem bírom a fokhagymát. Nem leszek rosszul tőle, csak három napig még a kristálycukor is keserű. 40 éve nem volt fokhagyma a lakásomban. A spenótba jó az örölt bors, a kelkáp. főzelékbe, fasírtba jó a majoranna. A vöröshagymával sem vagyok jó viszonyban, az már komolyabb, mert távozáskor is felmarja az adott helyet, így nem eszem nyersen, és a négy liter csülökpörköltöt is megfőzöm fél fej hagymával. Nem lesz sűrű a szaftja, nem baj, behabarom tejföllel, mert azt bírom. Imádom a lecsót, de nem bírom a zöldpaprikát. A lecsóban van tök, vagy cukkini, vagy patiszon, ami már elviszi az ízéért beleaprított egy, vagy két paprikát, de nem az dominál. Azt hiszem, a nagyszülők is így kezelték ezt, és én sem szaporítom az ételallergiások számát a statisztikában. A gyerekek, az más eset, ott a szülőnek kell odafigyelni.
Poén. Tavaly nyáron balatoni lángosos, hozzá járok évek óta, és megkérdezte, hogy kérek-e fokhagymát. Dehogy, és mondtam ezt a 40 évet, meg a fasírtot is. El nem tudja képzelni, milyen a fasírt fokhagyma nélkül. Nem gond, mondom, tegnap sütöttem egy tepsivel rögtön hozok egyet. Első falat, mondja, furcsa. Második falat, nem rossz! Eltelt egy év, és megmaradt nála. Idén kérdezi, hogy mi volt abban a fasírtban? Majoranna. És mi nem volt? Fokhagyma. Lehet, hogy megsüti ő is. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy szó sincs arról, hogy bármiről lemondok, csak másképp főzök. Na, ez hosszú lett, bocs.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.10.30. 18:46:36

@élhetetlen:

Igen, nagyjából az a recept. ha rájöttek, hogy van összefüggés a tejivás és a hasmenés között, akkor nem ittak tejet és ennyi. De sok esetben nem ilyen egyértelmű a kapcsolat, pl. ha valaki egy-egy zöldségre csak bőrtünetekkel reagál, azt nehéz puszta megfigyeléssel összekapcsolni. A lisztérzékenységnek is vannak enyhe tünetekkel járó formái, ha az ember nem tudja mit keres, jószerivel felismerhetetlen. Még ma is előfordul, hogy évtizedes vashiányos vérszegénység mögött egy kósza ötlet nyomán találják meg a cöliákiát.

VándorkovászPorta 2018.10.30. 18:53:07

"A mai élelmiszerekben pedig a modern GMO technológia nincs jelen, nálunk hivatalosan is tiltott is – mégis vannak étel-allergiások. A GMO rettegés alapvetően a tudatlanságon alapul, ha mással nem lehet jól beijeszteni az embereket, akkor még a GMO okozta rettenetekkel lehet komoly sikereket elérni." Csak annyit szólnék hozzá, hogy a génmódosított növények TERMESZTÉSE tilos hazánkban, de például a háziállatok takarmányozására használt tápok gyakorlatilag kivétel nélkül génmódosított szóját tartalmaznak, ahogy az ételeink egy jelentős része is tartalmaz génmódosított kukoricából készült keményítőt, vagy akár szóját. Nem akarok belemenni a GMO kérdésébe, csak kicsit furcsának éreztem, hogy egy olyan cikkben nem lett utána nézve egy információnak, amely egy másik cikket kritizál pont ezért (ezzel nem a másik cikk szerzőjét akarom védeni).

dr Brcskzf Gröőő 2018.10.30. 19:02:16

@szita szita péntek: ezt bármi másra is el lehet mondani. mittudomén, hogy az élesebb látástól elkorcsosul a szaglás; vagy hogy a tegzeslárva korcsabb, mint a csiga, mert nem növeszti a házát, hanem építi.

szita szita péntek 2018.10.30. 19:44:44

@dr Brcskzf Gröőő: Félek félreértettél. Amit én akartam mondani az az, hogy egyre kevésbé számít a szaporodásban akár a fizikai rátermettség, akár a szellemi képesség. Márpedig a természetes szelekció súlyának csökkenése nem fejlődéshez vezet de egyfajta degenerációhoz. Életben marad aki az orvostudomány nélkül erre nem lenne képes, továbbörökíti gyengeségeit. Szaporodik aki egyébként nem lenne elég erős, egészséges, hogy megszerezze a nőstényt. Sok az allergiás? Lehet. Ugyanakkor szerintem leginkább azért mert régebben nem ételallergiásként utaltunk volna rá, hanem korán elhunytként.
Ezzel véletlenül sem akarom azt mondani, hogy akkor itt most nagyon el van rontva valami. Mindössze arra akarok utalni, hogy mutogatunk mindenre miért vagyunk betegek, miközben a szerintem legfontosabbról elfeledkezünk: az emberiség mint faj egyre gyengébb, sérülékenyebb és betegebb lesz.

silverrant 2018.10.30. 19:51:46

A dietetikusokkal kölcsönösen falnak megyünk egymástól.
Ezzel viszont kivételesen egyetértek.

Mennyire korszerű a dietetikus tudása? Dr Fung, Mercola, Jack Kruze, Dave Asprey tanításait ismeri?
Erre szoktam a Kínai Nagyfal dumáját kapni.

élhetetlen 2018.10.30. 20:05:35

@Meleg Sándor: Nem akarok vitatkozni egy szakértővel. Csak azt írtam, hogy egy felnőtt már képes rájönni, hogy mit tűr el a szervezete. A bőrtüneteknél azért átgondolhatja, hogy mi evett tegnap, és megpróbálhatja újra, és ha ugyanaz az eredmény, akkor már tudja. A másik, ahogy az állatoknak is, úgy az embereknek is megvan képessége arra, hogy ösztönösen érezzék, hogy mi nem jó nekik, és azt nem eszik meg (kivéve, akik az aktuális trendnek akarnak megfelelni). Két példa. Bejött a műzli őrület, mindenféle magokkal. Addig sem hiányzott, de kipróbáltam, ha már olyan egészséges. Egy hét kellett, hogy rájöjjek, nem bírja az epém. A natúr cornflakes fér bele tejjel. A zöldpaprikát soha nem kívántam, zsíros kenyérre sem. Párizsi kaland, 25 évvel ezelőtt. Anya kijött hozzám öt napra, na, neki az igazi reggeli az egy paprika megsütve, rá egy tojás. A sarki közértben a kaliforniai paprika (még nem volt általános Magyarországon), naná, hogy hazahozta a magokat. A következő évben kaptam egy zsák paprikát. Nekiálltam megenni, harmadnapra nem csak a kezem, de az arcom is felpuffadt, és tudatosult, hogy miért nem kívántam addig sem a paprikát. Csak azt akartam mondani, hogy ha az ember magára hallgat, és nem a trendekre, akkor egész jól ellehet. És nem vitatom, hogy vannak az általad említett nehezen felderíthető esetek. Csak arról beszéltünk, hogy hogy volt ez anno.

legeslegujabbkor 2018.10.30. 21:53:54

@szita szita péntek:
"Mindössze arra akarok utalni, hogy mutogatunk mindenre miért vagyunk betegek, miközben a szerintem legfontosabbról elfeledkezünk: az emberiség mint faj egyre gyengébb, sérülékenyebb és betegebb lesz."

Azt nem vitatom, hogy egyre sérülékenyebb az ember amiatt, hogy mindenkit megment az orvostudomány, akiket a természet kiszelektálna. De ezek a feldolgozott és eltartható élélmiszerek amellett, hogy sok éhínségben élő ember életét megmentik, a többiek életét tönkreteszik

fordulo_bogyo 2018.10.30. 22:57:05

@VándorkovászPorta: "ételeink egy jelentős része is tartalmaz génmódosított kukoricából készült keményítőt, vagy akár szóját."

1. GM kukoricabol keszult szojat?

2. A kemenyitore nem hat a GMO, az csak a genekre (DNS) es az altaluk kodok feherjekre hat. A GM es a nem GM noveny kemenyitoje az utolso atomig, sot subatomi reszecskekig megegyezik.

Tovabbi jo rettegest.

csakférfi 2018.10.31. 05:09:31

@Almandin:
Kedvellek a "kommentjeid alapjàn".
Azaz azért ahogy gondolkodsz.
:)
De............most ellent kell mondjak.
Sajnos.
Bízom a szervezetem helyes müködésében.
Nem a .....gyògyszereknek.
Nem az.....allergològusoknak.
Nem az.....orvosoknak.
Nem a ......dietetikusoknak.
Nem a.....fittness guruknak.
Nem a ....stb.
Tudom hogy ez a "mai tudatos egészségmegörzési hisztéria" közepette örültség.
Mégis .
Ha csokira vàgyom azt eszem.
Ha húsra ,ha zsíroskenyérre,ha lekvàrra,ha mézre,ha nokedlire ha.......stb. akkor azt.
Bízom a "belémkòdolt " étvàgyban.
Ha a fogam fàj....majd elmúlik.
Ha a derekam.....az is.
Ha a làbam....az is.
Ha a.....stb. az is.
Nem zavarò a hétköznapokban.
Mivel "ritka "jelenség nàlam 52 évesen.
Vérnyomàs ,ekg,vér,stb. rendben.
Két hete a hàziirvosnàl megnézték van-e érszükület a végtagjaimban......nincs.
Bízom -ezen a téren-önmagamban.
Elismerem......"ez nagyképüség"-nek hangzik.
Nekem mégis így jò.
Mert......a labor és egyéb eredmények is ezt erösítik.
Ez homlokegyenest ellentmond a "kor szellemének".
Viszont nagyon olcsò.
:) :)

csakférfi 2018.10.31. 05:11:45

@accountant050915:
:)
Gondoltam hogy ironònia.
:)

csakférfi 2018.10.31. 05:22:00

@szita szita péntek:

"Életben marad aki az orvostudomány nélkül erre nem lenne képes, továbbörökíti gyengeségeit. Szaporodik aki egyébként nem lenne elég erős, egészséges, hogy megszerezze a nőstényt"
Ezzel a logikai àmokfutàssal a dél-amerikai és még néhàny màs benszülött törzs tagjai bizonyàra vitatkoznàmak.
Ugyanis a szaporodàsuk "belterjes" évezredek òta.
Mégis olyan környezetben élnek ahol egy "modern nyugati" egészséges ember napokig tud csak életben maradni .....ha magàra hagyjàk.
Szòval ez egy tévhit.
Màrmint az idézett rész.

csakférfi 2018.10.31. 05:29:52

@legeslegujabbkor:
Hmmmm.......!
Àllítòlag a NASA marsi vízkeresésére fordított összegéböl.....minden ember hozzàjuthatott volna egészséges ivòvízhez.
Àllítòlag.....ha az amerikaiak a hàzi kedvenc àllataik eledele helyett az éhezöknek vennének kajàt akkor nem lenne alultàplàlt és éhezö ember a bolygòn.
Hja......kérem az "élet" igazsàgtalan.
Àllítòlag.
:)

midnightcoder2 2018.10.31. 06:14:05

@csakférfi: Akár belterjes akár nem, de a Dél-Amerikai bennszülöttnél pont az van, hogy születik 10 gyerek, ebből felnő kettő-három. Nem véletlenül nem kapnak nevet a gyerekek egyes kultúrákban csak bizonyos idő után.

Az evolúció úgy működik, hogy amikor új egyed jön létre, akkor megkapja egyrészt az anya, másrészt az apa génjeit, plusz létrejön egy rakás mutáció. Aztán a végeredmény vagy életképes lesz, vagy nem. Ha életképes, akkor vagy sikeres, vagy nem. Ha sikeres, akkor tovább tudja adni a génjeit. És ez a folyamat az emberre is vonatkozik. Mivel mi vagy 200 éve ügyesen kikapcsoltuk a mechanizmusból a szelekciót, így kb. a random mutációk öröklődnek tovább, és az emberiség egyre betegesebb lesz. Ezt egy ideig kompenzálni lehet Pl. életmóddal, fejlettebb orvostudománnyal, de ez bizony egyre nehézkesebb lesz az idő múlásával.

midnightcoder2 2018.10.31. 06:18:54

@csakférfi: "ha az amerikaiak a hàzi kedvenc àllataik eledele helyett az éhezöknek vennének kajàt akkor nem lenne alultàplàlt és éhezö ember a bolygòn"

A probléma pont ebből a gondolkodásból született. Afrikában remekül működött a 10 gyerekből kettő felnő (illetve ott a 10 néha több is volt), a többit elviszi a bubó meg megeszik az oroszlánok. De jött a Nagy Fehér Vadász és lelőtte az oroszlánokat, és megszüntette a bubókat (legalábbis részben). A négerek viszont tovább szaporodtak. Kb. addig, amíg elfogyott a kaja. Erre jött a Heal The World és az élemiszersegélyek. Erre még több kicsi néger maradt életben, akik ugyanúgy tovább szaporodtak. A végeredmény pedig a népességrobbanás. Ha a mi nagyszüleink is az afrikai mintát követik, akkor mára már 100 millió ember élne kis hazánkban. Mit gondolsz, mennyi kaja és víz lenne ?

midnightcoder2 2018.10.31. 06:23:50

@élhetetlen: "Lehet, hogy nem jól látom a dolgokat, de a régen nem volt… csak egyszerűbben kezelték az esetet. Aki nem bírta a tejet, az nem ment orvoshoz ezzel, egyszerűen nem ivott tejet."

Ja, ezt te megteheted, mert hogy bemész az áruházba és választhatsz hogy normál tejet akarsz-e venni vagy laktózmenteset, vagy szójatejet. A pusztai nomád viszont vagy megemésztette a tejet, vagy éhen halt. A magyar zsellérnek sem hiszem hogy túl sok mozgástere volt a középkorban ha teszem azt lisztérzékeny volt.

VándorkovászPorta 2018.10.31. 07:17:11

@fordulo_bogyo: 1. semmilyen rettegésre utaló magatartást nem csináltam, csak felhívtam a figyelmet arra, hogy a cikkben nem megfelelő tartalommal jelent meg írás.
2. "ételeink egy jelentős része is tartalmaz génmódosított kukoricából készült keményítőt, VAGY akár szóját." ha Te is idézed, én is megteszem, de kiemelem azt a szót, amely miatt nem értem az 1-es pontod mire vonatkozik.
3. A cikk arra utalt, hogy az élelmiszerünkben nem jelennek meg a gm növényekből származó anyagok, amely az általam leírt válaszom alapján nem igaz. Nem állítottam, hogy a gm növényekből származó keményítő eltér a nem gm növényekből származótól. Miért is térne el? Nem az a génmódosítás lényege. Azt már meg sem mertem írni, hogy a nemesítés során történő szelekció az nem génmódosítás. A növények genetikai állományába (DNS) beépíteni egy idegen élőlénytől (pl baktériumtól) származó dns szakaszt, az génmódosítás, mint ahogy a gm kukoricánál és gm szójánál ez történik.
Következtetés: Először olvasd el a hozzászólást, értsd meg a lényegét, ne láss bele olyan dolgokat amelyek nincsenek leírva, és utána válaszolj rá.
További jó értelmetlen kommentelést!

szita szita péntek 2018.10.31. 08:38:01

@csakférfi: A belterjes szaporodás mégis mennyiben kapcsolódikaz általam írottakhoz?

Monnyuk éldegél a törzs és eccercsak születik egy tagja, akinek van valami gyengesége. Vagy megéli a felnőttkort, vagy nem. Mondjuk még életben is tud maradni, mert nem akkora a baj. De szükségképpen betegesebb, gyengébb lesz, nem lesz olyan hasznos és fontos tagja a közösségnek -> kevésbbé akarnak tőle gyereket -> kisebb eséllyel fog szaporodni, kisebb eséllyel örökíti tovább a gyengeségét. A természetes kiválasztódás működik.

Ugyan ez az ember egy fejlett társadalomban gyógykezelést kap, nagyobb eséllyel éli meg a felnőttkort. Att, hogy lesz-e utóda nem a fizikai képességei döntik el, hanem valami egészen más.
Megvisel az ellergia szezon? Nem gond! Nem kell közben az esetleg rossz időjárásnak is kitedd magad, kellemes szélvédett, száraz szobában üldögélhetsz. Nem kell közben vadássz, hogy ehess, az élelmiszer, minti minden más dolog folyamat a rendelkezésedre áll. Nem gyengülsz le az allergia szezon alatt, nem kapsz el más betegségeket, vagy ha mégis, akkor majd az orvosod ad rá valamit.
Könnyen kiugrik a könyöked, térded? Szakértően rakják vissza, ha kell meg is műtik. A lábadozási időben nem kell helytállj a természet viszontagságaival szemben, nem gyengülsz le és ami a legfontosabb: nem leszel életed hátralévő részében kacska.

Ez van. Rengeteg példát lehetne még sorolni olyan fizikai gyengeségekre, amik a mai társadalomban nem számítanak olyan hátránynak, hogy csökkentsék a szaporodás esélyét. Mivel ezek immár ilyen szempontból nem számítanak hátránynak szükségképpen egyre gyakoribbak is.

A belterjes szaporodás egészen más problémákat vet fel - ám van egy korlát, hogy milyen szám alatt igazán nagy a probléma! Emlékeim szerint ez kb 60 fő. (Lehet tévedek, nem értek hozzá, csak valami doku filmben hallottak emlékei alapján írom ezt. Arról szólt, hogy Ausztrália őslakossága Afrikából kellett valahogy elkeveredjen új otthonába primitív tutajokon, hajókon(?). Ráadásul nam csak pár ember kellett, hanem pár tucat, mert X fő alatt [és talán ez a 60] egyszerűen nincs elegendő genetikai változatosság és a pupuláció szükségképpen kihal.) Azért az őserdei törzsek egyrészt lehetnek ekkorák - másrészt nincsennek teljesen elvágva egymástól. Ha csak 2-3 generációnként cserélődik egy-egy ember és új génkészlet jelenik meg az már hatalmas új erőforrás.)

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.10.31. 08:43:04

@csakférfi: ez a "bízom a belém kódolt..." egy kapitális faszság. Csokit kívánsz = jó eséllyel nem kifejezetten csokit, hanem antidepresszánst -> szar a kedved, esetleg depressziós vagy, még ha ezt nem ismered be magadnak sem...
Úgy általában édességre, szénhidrátra vágysz: könnyen lehet, hogy cukorbeteg vagy, max. nem tudsz róla.
Stb.

csakférfi 2018.10.31. 08:57:11

@midnightcoder2:
Aktuàlis "poplogika".
Amit írsz.

"Ekkor döbbent rá először igazán, hogy az indiánoktól rengeteget tanulhat. További három út alatt Jean összesen két és fél évet töltött a jekánákkal. Eleinte nehezen tudta elhinni, hogy ők is egy fajba tartoznak vele, annyira eltért a viselkedésük attól, amit ő az emberi természetnek gondolt. "
...
...
Most végigvesszük az emberi élet szakaszait, és megvizsgáljuk azokat a szemléleteket és módszereket, amelyek a természeti népeknél az antropológiai kutatások szerint szinte mindenütt működtek, de a mi életmódunkból többnyire kivesztek.
...Ennek a kötődésnek azonnalinak kell lennie, mert a csecsemőt ekkor egy természetes környezetben nem hagyhatta ott az anya, illetve évmilliós evolúciós múltunk alatt nyilvánvalóan kiszelektálódott volna az ilyen eset lehetősége.
...
...
Egy amerikai kutatás szerint az anyák 20%-ánál nem indul be megfelelően az anyai ösztön, és hetekig vagy hónapokig csak kényszerből és kötelességérzetből látják el a gyermekeiket.
...
jekánáknál Jean nem találkozott hasmenéses, de egyébként egészséges babával. Elég fura az elképzelés, hogy az evolúció kitermelt volna egyetlen fajt, amely az anyatejet nem képes megfelelően megemészteni. Az emésztési problémák egyik fő oka minden életkorban a krónikus stressz lehet.
...
utajovobe.eu/hirek/91-eu-tarsadalom-es-jog/3851-az-elveszett-boldogsag-nyomaban?highlight=WyJqZWFuIiwia29udGludXVtIiwiZWx2Iiwia29udGludXVtIGVsdiJd

Olvasd el és értékeld àt azt amit eddig ax evoluciòròl és àltalàban a gondolkodàsodròl hiszel.
:)

gigabursch 2018.10.31. 09:14:01

"A mai élelmiszerekben pedig a modern GMO technológia nincs jelen, nálunk hivatalosan is tiltott is"

Ühüm.

Kérdezd már meg magadtól, hogy a tehenek bőségesebb tejellátására importált GMO szója vajon mivel jár?

fordulo_bogyo 2018.10.31. 09:28:32

@gigabursch: Igazad van, ha tehentapot eszel, akkor van az eteledben GM szoja.
De miert tehantapot eszel?

csakférfi 2018.10.31. 09:30:51

@Le a spammerekkel:
Sorry ......nem vagyok cukorbeteg.
:)
34 éve làncdohànyos vagyok.
Kàvét böbiben.
Alkoholt mòdjàval.
Füstölt hús a legfinomabb eledel.
A hús nélküli hét.........rémàlom.
Szrretem a lecsòt.....zsíton szalonnàval . Nem vetem meg a tejet... heti több liter.
Gyakorlatilag azt eszem ami jòl esik.
Szeretek enni.....inni...mozogni...axaz élni.
Ezért nincs kedvem meghalni.
Az orvosi leleteim ezt bizonyítjàk.
Hogy Te mit hiszel.....l@sz@r@m.
Baràtom.
Ezek a tények.....a leleteim a MÀV kòrhàzban megtekinthök.
Munkaalksmassàgi vizsgàlat okàn.
:)

csakférfi 2018.10.31. 09:32:21

@Le a spammerekkel:
Bocs..az elütésekért.
Melòzom.

fordulo_bogyo 2018.10.31. 09:42:49

@VándorkovászPorta: 1, konkretan melyik Magyarorszagon vasarolhato elelmiszer(ek) GMO tartalmu(ak)?
2. en igy olvastam: "génmódosított kukoricából készült (keményítőt, VAGY akár szóját)"
Sejtem, azt szeretted volna irni, hogy "génmódosított kukoricából készült keményítőt, VAGY akár génmódosított szóját" - akkor miert nem ezt irtad.
Fogalmazni csak pontosan, szepen...
3. "Azt már meg sem mertem írni, hogy a nemesítés során történő szelekció az nem génmódosítás. " - a szelekcio az nem genmodositas. Az elotte levo lepes az, mikor letrejonnek azok a genetikailag modusult, kulonbozo valtozatok, amik kozul szelektal, valogat a nemesito.
További jó értelmetlen kommentelést! - neked is.

csakférfi 2018.10.31. 10:36:35

@Meleg Sándor:
Nem igaz.
Nem vagyok semmiben sem jobb sem Nàlad....srm az itt kommentelöktöl.
Sajnàlom!
Ez az igazsàg.
:)

VándorkovászPorta 2018.10.31. 10:58:05

@fordulo_bogyo: Kedves @fordulo_bogyo! Fura ez a kommentelős dolog. Teljesen jószándékúan írtam egy hozzászólást, tényleg nem akartam a véleményemet a cikkíróra zúdítani, nem akartam megbántani senkit, csak felhívni a figyelmet arra, hogyha arra szánja az idejét, hogy egy általa alaptalannak ítélt cikkről próbálja tételesen felsorolni, hogy hol állít valótlanságokat, akkor kétszeresen is oda kellene figyelni arra, hogy amit ír az korrekt legyen. Továbbra sem szeretnék véleményt nyilvánítani a GMO témájában, de Magyarországon csak ezen növények termesztése nem engedélyezett. Ez a mondat így korrekt. Azt már más kategória, hogy a takarmányokban nagy mennyiségben található, és az is, hogy vannak olyan élelmiszerek, amelyben vannak ilyen növényekből származó összetevők. De tényleg ennyi! Ez nem kötekedés, ez nem sértés, ez nem a cikkel eltérő vélemény nyilvánítása, és nem hiszem, hogy okot adtam volna bárkinek arra, hogy ezért belém kössön. Igazad van, tényleg értelmezhető úgy a mondatom, ha akarod, hogy génmódosított kukoricából származó szója, de miért feltételezed, hogy így gondoltam? Nem ezt írtam, ott volt a mondatban a vagy szó, tehát ha még egyszer elolvasod, akkor pontosan tudod, hogy mire gondoltam, és mit írtam. Rövidítettem, nem írtam ki még egyszer, hogy génmódosított, azt feltételezve, hogy ez nem jelent majd gondot. De jelentett. Legközelebb jobban odafigyelek erre. Nem azért írtam az első kommentemet, hogy bárkit bántsak. Szeretném elhinni, hogy tudunk úgy párbeszédet folytatni az interneten is, hogy jóindulatot feltételezünk egymásról, elfogadjuk más véleményét, elismerjük ha tévedünk, ha felhívják a figyelmünket egy olyan információra amit eddig nem tudtunk, akkor jobban utána nézünk.
Megmondom őszintén, hogy fogalmam sincs, hogy milyen élelmiszereinkben van konkrétan GMO-ból származó összetevő. Csak azt tudtam, amikor megírtam a kommentet, hogy ez nincs szabályozva hazánkban, ezért lehetnek. Illetve, mivel tudom, hogy Amerikában nagyon elterjedt a GM-kukorica termesztése, és a kukoricakeményítőt eszméletlenül sok élelmiszerben használják, és Amerika nagyon sokat exportál, ezért nagy valószínűséggel nagyon sok hazai élelmiszerben is előfordul. Gyorsan rákerestem, találtam egy kiadványt, amelyben felsorolják, hogy mely gyártók garantálják, illetve nem garantálják a gmo mentességet. Nézd meg, ha érdekel!
www.holstein.hu/kezikonyv/gmo_kisokos_greenpeace.pdf
13. oldaltól. Igazából azt sem tudom, hogy előírás-e Magyarországon feltüntetni ha tartalmaz gmo származékot az élelmiszer vagy nem. Hátha Te tudod erre a választ!
Génmódosításnak tényleg csak azt a géntechnológiai eljárást nevezzük, amikor mesterséges körülmények között juttatunk be egy idegen élőlény egy adott dns szakaszát egy másik élőlénybe. Természetes folyamatokban ez nem megy végbe. De ha nagyon nagyon ritka esetben végbe is menne, akkor sem hívhatnánk génmódosításnak, maximum génmódosulásnak. Egyszerűen így definiálták, ezért génmódosított élőlénynek (GMO) csak a géntechnológiával kezelt élőlényeket értik. Nem vagyok túlságosan jártas a témában, és most nincs is időm utána nézni, ezért nem mennék bele a szelekció és a géntechnológia közötti különbségekbe. De érdekes téma, ha Téged érdekel nézz utána, és szívesen fogadom ha megosztod velem az infókat. Remélem fel tudunk venni egy barátságosabb hangot is egymással a továbbiakban. Ha nem, akkor sajnálom, és biztos, hogy nem fogok válaszolni a továbbiakban. További szép napot! Dóri (csak hogy ne süllyedjek a teljes névtelenség homályába).

VándorkovászPorta 2018.10.31. 11:00:52

@VándorkovászPorta: "Génmódosításnak tényleg csak azt a géntechnológiai eljárást nevezzük, amikor mesterséges körülmények között juttatunk be egy idegen élőlény egy adott dns szakaszát egy másik élőlénybe" Bocsi, helyesen idegen fajhoz tartozó élőlény.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.10.31. 11:03:33

@csakférfi: és mindez mit bizonyít azon túl, hogy egy nagyképű fasz vagy?

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.10.31. 11:06:18

@csakférfi: ja, megjegyzem, HbA1c-t _TALÁN_ néznek a munkaalkalmasságin, de pl. C-Peptidet szinte biztosan nem, szóval cukor témában feldughatod magadnak a laboreredményeket. Simán lehetsz úgy IR-es, hogy nem tudsz róla. :D

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.10.31. 11:07:37

@Meleg Sándor: vagy csak a töredékét nézik a laborban annak, amit kellene? :)
Arról nem beszélve, hogy pl. a depresszióval kapcsolatos megjegyzésemet valamiért elegánsan ignorálta. :D

csakférfi 2018.10.31. 11:22:11

@Le a spammerekkel:
Kicsim.....nem vagyok cukorbeteg.
Vannak munkatàrsaim....akik azok.
Bulibòl néha megnézzük az enyémet is.5.5 körüli szokott lenni.
:)

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.10.31. 11:22:58

@Le a spammerekkel:

Munkaalkalmasságin, ha nincs kifejezett gyanú, sima VC értékeket mérnek az alap labor csomagban. Hgb A1C csak diabétesz gyanúnál (vagy már diagnosztizált cukorbetegségnél) jön be a képbe. Terheléses mérés nagyon ritkán jön be és még ezen belül is gond, hogy állami rendszerben nem csinálnak 3-4 pontos, inzulinszint méréssel kombinált verziót, ez leginkább csak a PCOS vonalon jellemző, de ott is leginkább privát ellátásban.

csakférfi 2018.10.31. 11:24:59

@Le a spammerekkel:
Depressziò?

"Szeretek enni.....inni...mozogni...axaz élni.
Ezért nincs kedvem meghalni.
Az orvosi leleteim ezt bizonyítjàk.
Hogy Te mit hiszel.....l@sz@r@m.
Baràtom."

Szeretek....mond ez valamit?
A depressziòs nem szeret .....hanem fél és szorong.
Buta vagy.
Sajnàlom.

csakférfi 2018.10.31. 12:16:49

@Meleg Sándor:
Én offolok. Jön a hosszu hétvége.
Egyébként 3 müszakban dolgozom. Így a "cirkadiàn ritmusom" felborítàsa 3 hetente megtörténik.

"A ritmusok megzavarása hosszabb távon jelentős egészségkárosító hatással lehet az agyon kívül más szervekre is, különösen szív- és érrendszeri megbetegedések kifejlődése vagy súlyosbodása formájában. A melatonintermelés elnyomása – például huzamosabb ideig éjszakai műszakban való munkával – és a hozzá kapcsolódó cirkadián ritmuszavar növelheti a rák kifejlődésének esélyét "

Wiki idézet.

Kezdheted a ......és akkor jòl meg "cukorbetegszel,megràkosodsz....kezdetü nòtàt.
Csakhogy én ezekre nem "tàncolok".
:)

Félretéve a viccet.
Mindenkinek sok örömöt és jò egészséget!
:)

Vadzsaripdu 2018.10.31. 12:28:22

@Meleg Sándor: " hisztaminnal kapcsolatos gondok is késői megjelenésűek, ott is egy enzim termelődésének fokozatos csökkenéséhez köthetők a tünetek." Ez csak részben állja meg a helyét, a magyar orvosok gondolják így. Bár, már az is szerencsés, ha a magyar dokik idáig eljutnak. Érintettség révén sajnos igen jól ismerem a témát.

Nemcsak a DAO enzim csökkent termelődése állhat a háttérben, több más oka is lehet. Pár példa rá: a magyar fehérköpenyesek 99%-a tagadja, hogy áteresztő bélfal mint betegség létezik (bélfal megnövekedett áteresztőképessége, aminek következtében sok olyan anyag is a véráramba kerül, aminek nem lenne szabad). Esetemben –sok évnyi magyarországi félrekezelés, téves diagnózis után - ezt a diagnózist német labor segítségével sikerült felállítani és kezdődhetett meg a kezelés, ami bár még ma is tart, de szerencsére nagyfokú javulást eredményezett. Ennek és a szigorúan betartott hisztamin-mentes diétának köszönhetően a felszívódó hisztamin mennyisége csökkent. Ma már képes vagyok nagyobb mennyiségben olyan ételeket is tünetmentesen enni, amiből 2 évvel ezelőtt már 3-4 falat kiütött. A nyilvánvaló bizonyíték ellenére, ha hazai orvosnak megmutatom a diagnózisomat, kiröhög... nem csoda, hogy iylen hozzáállással nem is történt a magyar dokikkal előrelépés éveken keresztül. Eszerint is gondolok rájuk, tisztelet 1-2 kivételnek. Akkor is csak a karjukat tárták szét, amikor egymás után sorozatban kaptam anaphylaxist, 2 majdnem végzetes volt… A hisztaminérzékenység lehet a hisztaminlebontás problémája is (MTHFR génmutáció), ekkor nem feltétlenül kerül a szervezetbe több hisztamin a kelleténél (vagy nem termelődik több mint kellene), viszont a meglévő mennyiség rosszul bomlik le, túl sok n-metilhisztamin halmozódik fel, ami a hízósejteket rossz működésre ösztönzi. Lehet masztocitózis az oka, ekkor nagyon leegyszerűsítve a szervezet saját maga termel túl sok hisztamint a szervezetben jelenlévő megszaporodott hízósejt miatt. Aztán lehet úgynevezett hízósejtműködési zavar is (Mast Cell Activation Disorder / Mast Cell Activation Syndrome). Ez utóbbi a magyar dokik számára totál sötétség, pedig már 11 éve ismert a nemzetközi szakirodalomban is, számos szakmai tanulmány, illetve laikusok számára olvasmányos publikáció / könyv jelent meg róla angol és német nyelven. Ez esetben - a masztóval ellentétben - nincs megnövekedett hízósejtszám, hanem a meglévő sejtek működnek rosszul, rossz immunreakciót generálva a legbanálisabb kiváltó okok miatt (például rázkódás, bizonyos illat vagy hirtelen hőmérsékletváltozás stb.). Nagymértékű átfedést mutat a masztóval az MCAD, de a fő eltérés, amint már írtam, hogy nincs megnövekedett MC szám. Függetlenül attól, hogy a hisztaminprobléma mitől lép fel, a szervezetben felhalmozódó hisztamin miatt számos ételintoleranciás tünet (is) jelentkezik / jelentkezhet, gyulladással (bármelyik szerv), ér és szívrendszeri érintettséggel, allergiás tünetekkel (bőrkipirosodástól kezdve az anaphylaxisig) stb., nagyon hosszú a sor. Én például hivatalosan nem vagyok gluténérzékeny (biopsziával, vérteszttel, endoszkópiával sem mutatták ki), ennek ellenére rosszul vagyok a gluténtől (kukoricától is… talán fruktán állhat a háttérben, eddig nem igazolták). Az MCAD-t rendkívül nehéz felismerni tünetek alapján, mert a hagyományos allergiatesztek nem mutatják ki, néha az érintettek sem tudják csak nehezen feltárni a kiváltó okot (például ugyan ételallergiás miatta az ember, de a rosszullét nem azonnal, hanem napok múltán lép csak fel, ezt az ember még önmagán is nehezen ismeri fel). „Hagyományos” nyugati/magyar orvoslás a legtöbb embernél csak az MCAD okozta tüneteket kezeli, de az igazi okot sosem tárják fel. Röviden csak azt szerettem volna megjegyezni, ha a hisztaminérzékenység nem a csökkent DAO termelődés miatt van, akkor a háttérben minden esetben más ok húzódik meg, aminek a hisztamin-intolerancia csak okozata, de nem maga a kiváltó oka.

A többi hozzászóló megnövekedett ételintoleranciával kapcsolatos kommentjeivel javarészt egyetértek. Annyival egészíteném ezt ki – szintén saját tapasztalatomon alapulva és ismét csak a magyar dokikra mutogatva, mert 1 orvost leszámítva, akinek segítségével az említett német labortesztet el tudtam végeztetni, senkitől sem hallottam az alábbit, pedig számtalan dokinál voltam -, az intoleranciák és autoimmunbetegségek esetleges legyőzésének, vagy legalábbis kordában tartásának alapfeltétele a tökéletes bélrendszer-működés. A bélrendszerre, mint az immunrendszer legfontosabb „szervére” kell gondolni, amíg az nincs rendbe téve (bélfal, felszívódás, bélflóra, perisztaltika stb.), addig tartós javulást botorság várni. Abban pedig, hogy ennyire megnövekedett az immunproblémák száma, a helytelen táplálkozást, a bélflórát károsító ételeket, gyógyszereket gondolom az egyik elsődleges kiváltó oknak.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.10.31. 12:50:39

@Vadzsaripdu:

Erre elég hosszú lenne válaszolni, most csak 1 pontra reagálnék:

"rosszul vagyok a gluténtől (kukoricától ia"

Akkor ez már jelzi, hogy nem a glutén lesz a gond, mert a kukoricában nincs. Más közös tényezőt kell találni.

Az a baj, hogy tele van a világ ilyen típusú megközelítésekkel, mindenki találgat mindenfelé, hasraütésszerűen tuja, mi a baja és ha talál egy tanulmányt, amiben erre utal valami, akkor jön a nyugodt vállveregetés.

Az "áteresztő bélfal mint betegség" létezésével nekem is sok gondom van, egyszerűen túl sok mindent rá lehet fogni, ehhez képest az evidencia-szintje elég alacsony.

élhetetlen 2018.10.31. 13:06:14

@midnightcoder2: Nem akarok vitatkozni veled, de az van, hogy egy csomó ember, függetlenül attól, hogy semmi baja nem lenne tőle, aki nem iszik tejet, mert nem szereti. „A pusztai nomád viszont vagy megemésztette a tejet, vagy éhen halt.”. Csak elképzelem, ahogy egy csikós a ménes mellett hajt egy tehenet is, hogy legyen teje, mert különben éhen hal. Vagy egy kondás a disznók mellett. A zsellér, cseléd páros. Két család egy-egy szobában, közös konyhával. És nem volt tehenük. A liszt. Azért ne menjünk vissza a középkorig, de nagyszüleink életében már volt krumpli, kukorica, hajdina, köles. De mindegy.

Vadzsaripdu 2018.10.31. 13:22:32

@Meleg Sándor: "evidencia-szintje elég alacsony". Épp erre van a lactulose / mannitol teszt, például.

"Az a baj, hogy tele van a világ ilyen típusú megközelítésekkel, mindenki találgat mindenfelé, hasraütésszerűen tuja, mi a baja és ha talál egy tanulmányt, amiben erre utal valami, akkor jön a nyugodt vállveregetés."

Amikor igen speckó tüneteid vagy laboreredményeid vannak, amik teljesen objektívek, jól körülírhatóak és mással nem keverhetőek vagy magyarázhatóak, majd találsz egy olyan orvosi tanulmányt, amit mintha egy az egyben rólad (tüneteidről) írtak volna, akkor nehéz nem arra gondolni, hogy neked nem az a bajod, mint amit a tanulmány (majd később egy másik orvos általlaikusoknak írt könyv is) állít. Mindezt úgy, hogy amit el tudsz idehaza végeztetni tesztet, azok mind a feltételezésedet (tanulmányban/könyvben írtakat) támasztják alá, sőt a tanulmányban jelzett további tüneteket vetítik előre. Csak sajnos a dokik nemhogy nem próbálják meg ezeket összekapcsolni (netán holisztikus megközelítést alkalmazni), hanem néha hevesen tagadják is, hogy bármi összefüggés lenne. Meg burkoltan lehipchondereznek, a markukat persze tartják a borítékért... Még akkor is, amikor épp túlélsz egy rohamot. Ellenségemnek sem kívánom.

fordulo_bogyo 2018.10.31. 13:46:32

@VándorkovászPorta: Kedves Dori, nagy orommel olvastam a leveled. Bocs a korabbi kemenyebb hangert. Nem mentseg, csak magyarazat: lassan allergias leszek a terjedo GMO ellenessegtol, es elso olvasasra (tevesen) teged is oda soroltalak a GMO ellenzok koze.
Erdekes, hogy egyfelol hatarozttan azt allitod, hogy "vannak olyan élelmiszerek, amelyben vannak ilyen növényekből származó összetevők", am masfelol azt, hogy " hogy fogalmam sincs, hogy milyen élelmiszereinkben van konkrétan GMO-ból származó összetevő". Akkor megallapodhatunk abban, hogy te feltetelezed, hogy vannak, de nem tudod, a linked csak azt mutatja, hogy melyik gyartok garantaljak es melyek nem a HIANYAT. A jelenleterol nem tudunk.
Tenyleg erdekelne, hogy van-e olyan elelmiszer Magyarorszagon, amiben GMO osszetevo van.
Ha talalunk ilyet akkor megnezhetnenk, hogy mi az es megbeszelhetnenk, hogy hogyan ertekeljuk: oruljunk neki, semleges, vagy feljunk tole?
OFF: ha az elelmiszerben ott lehet, akkor mi ertelme a termeszteset tiltani?
A greenpeace egy aljasan elfogult es nagyon kartekony szervezet GMO ugyben, arra kerlek, hogy ezt tudva, fenntartassal olvasd amit irnak, ne fogadd el feltetel nelkul.
A genetika (es genetikai modositasok) temajaban meglehetosen jartas vagyok (Ph.D. szinten ez a szakmam), es szivesen beszelgetek rola, valaszolok felmerulo kerdesekre, ketsegekre.
Magyarorszagon ugy definialja a torveny, hogy
"géntechnológiával módosított szervezet:
olyan természetes szervezet, amelyben a génállomány géntechnológiai módosítás által változott meg, ideértve ennek a szervezetnek a módosítás következtében kialakult tulajdonságot továbbvivo˝ utódait;"
Nem feltetel, hogy idegen gen bevitelevel legyen modositva, egy sajat genjenek a bevitele is GMO-t eredmenyez.
Az feltetel, hogy gentechnolgiai modositas legyen:
" amely természetes párosodás, illetve természetes rekombináció
során nem következik be "
es mik ezek a technologiak:
"1. § A géntechnológiai módosításnak tekintendő tevékenységek:
a) rekombináns nukleinsav technikák, amelyek magukban foglalják a géntechnológiai anyag új kombinációinak létrehozását olyan nukleinsav molekulák beépítésével vírusba, bakteriális plazmidba vagy egyéb
hordozóba, amelyeket bármilyen módon egy szervezeten kívül hoztak létre, és azok beépítését egy gazdaszervezetbe, amelyben azok természetes körülmények között nem fordulnak elő, de amelyekben azok
képesek a folyamatos szaporodásra;
b) olyan technikák, amelyek magukban foglalják olyan öröklődő anyag közvetlen bejuttatását egy szervezetbe, amelyet a szervezeten kívül állítottak elő, beleértve a mikroinjektálást, makroinjektálást és mikroenkapszulációt;
c) sejtfúziós (beleértve a protoplaszt-fúziót) vagy hibridizálási technikák, ahol öröklődő géntechnológiai anyag új kombinációival rendelkező élő sejteket állítanak elő két, illetve több sejt fuzionálásával olyan módszerekkel, amelyek természetes körülmények között nem fordulnak elő."

Magyarul ha a szervezeten kivul hozol letre vagy valtoztatsz meg orokito anyagot, akkor az eredmeny GMO.

Az idezetek forrasa: gmo.kormany.hu/hazai-jogszabalyok

Te is hasonlot irtal, de ez nem pontos:
"Génmódosításnak tényleg csak azt a géntechnológiai eljárást nevezzük, amikor mesterséges körülmények között juttatunk be egy idegen élőlény egy adott dns szakaszát egy másik élőlénybe. Természetes folyamatokban ez nem megy végbe."
- tevedes az, hogy mas, idegen eloleny DNS-e kell hozza. Barmilyen DNS-tol GMO-lesz, ha azt kivulrol juttatod be. Sajat DNS-tol is.
- masreszt termeszetes folyamatokban rutinszeruen, gyakran elofordul barmilyen DNS bejutasa es beepulese, idegen fajok DNS-e is beepul, pl bakterium DNS novenybe, virus DNS, vagy eppen noveny DNS allatba, stb.
Az egyetlen kulonbseg, hogy all-e mellette a kutato, vagy sem.
A kutato is a termesztese gen-bejutasi folyamatokat hasznalja elsosorban.
Igy ez a feltetel egyszeruen nem igaz.
Most elsore ennyit, batran kerdezz, ha valami nem vilagos, reszletesebben erdekel, vagy ellenvelemenyed van.
Mindenfele szepeket neked: tamas :-)

Akszin 2018.10.31. 14:22:12

@Tamáspatrik: meg úgy általában elég sokféle tartósítási módot ismertek, a szárítás, aszalás, na az oké, de a befőzés? Tele cukorral a befőtt is meg a lekvár is. Zsírban tették el sült húst, szóval egyrészt nem voltak olyan buták, hogy ne tudtak volna a kor színvonalán tartósítani, másrészt ezek a módszerek se voltak éppen egészségesek.
Én se bírom az ilyen cikkeket.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.10.31. 15:47:24

@Akszin:
A cukorral befőzés az elég új dolog, mert onnantól van, hogy lett ipari mennyiségben cukor.

kamugyar 2018.10.31. 16:02:14

a füstöléses tartósitás tiszta h miért nem túl jo. de a sóval mi a probléma? . keletkezik valami aminek nem kellene? (a tudatlanságom miatt kérdezem)
vagy a régi nóta a vérnyomásról? ha ez akkor tárgytalan a kérdésem.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.10.31. 19:16:57

@Meleg Sándor: ezt úgy kb. sejtettem. Ne nekem mondd, hogy ez a gyökér úgy is lehet cukros, hogy nem tud róla, hanem neki. ;)

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.10.31. 19:19:50

@csakférfi: fingod sincs te seggfej, hogy mi az a depresszió, ahogy azt sem fogtad fel, hogy mit írtam az elején. Szóval lehet, hogy biológiailag egészségesnek tűnsz, de agyilag ettől még ugyanaz a retardált idióta vagy... :D (és ezt nem csak a mostani kommentjeidre alapozom, hanem minden eddigire, amit tőled láttam)

rózsaszín pillangó 2018.11.01. 15:03:35

@élhetetlen: az a baj, hogy a tünetek nagyon változatos időpontban jöhetnek (1 órán belül vagy akár napok múlva is), ezért nehéz önállóan rájönni, hogy mi okozhat kiütést, hasmenést, stb. De régen nyilván ez volt kb. az egyetlen járható út.

gigabursch 2018.11.01. 18:46:10

@fordulo_bogyo:
Nem erőlködök.
Gondolkodj el azon, hogy a GMO hatására milyen módosulások mennek végbe a tehén tej ês hús állományában, ami nem normális.

fordulo_bogyo 2018.11.01. 22:38:01

@gigabursch: Semmilyen modululas nem megy vegbe sem a husban, sem a tejben.
Ha te mashogy gondolod, ird le, beszeljuk meg, szerinted konkretan milyen valtozas az amire gondolsz, es miert.
En hatarozottan allitom, hogy semmilyen valtozas nem tortenik, de erdeklodve olvasnam az erveidet.

csakférfi 2018.11.07. 15:09:51

@Le a spammerekkel:

Retardàlt idiòta?
Csakmert úgy gondolkizom és élek ahogy leírtam?

"friss kutatás eredménye szerint a főként amerikai adatokat tartalmazó nagy mintán mindössze hét százalék. Ha így van, 93 százalékban a táplálkozásunk, alvásunk, lelki folyamataink, egészséges vagy egészségtelen életmódunk a felelős azért, hogy előbb vagy utóbb halunk-e meg."

index.hu/techtud/2018/11/07/nem_a_genekben_van_a_hosszu_elet_titka/

Ahogyan te......gondolkozol. Az bizonyosan NEM a hosszú élet titka.
Nem vagyok cukorbeteg.....te nagyon szeretnéd....de mégse.
A depressziòròl van "fingom".
1997-ben egy fél évet görcsöltem vele....meg az orvosok.
Ennek húsz éve. Mai napig emlékszem a "hangulatra" amit àtéltem.
Neked sem kívànom.....mégha sík idiòta is vagy.
Kb. ennyi.
Nem a "géneknek " sem a "kajànak" sok köze nincs az egészséghez.
Ezt bizonyítja a linkelt cikk.

csakférfi 2018.11.07. 15:16:28

@Meleg Sándor:
"Génlottò" ezt írtad nekem.
A fenti link....annak a sík hülye csòkànak akinek az elöbb írtam...ezt bizonyítja.
Egyél azt ami jòl esik .
Ne mantràzd az "életed az ételed" szlogent.Akkor azon "katogsz" és mivel a "lelki folyamatok" hatnak a testi egészségedre......így megbetegszel.
Az csak a "hívöknek valò".
Magadnak higgyj és az ösztöneidnek. Van elég probléma amin lwhet "kattogni"....az étel ne lwgyen màr köztük.
:)

csakférfi 2018.11.07. 15:21:39

@Meleg Sándor:
"Génlottò" ezt írtad nekem.
A fenti link....annak a sík hülye csòkànak akinek az elöbb írtam...ezt bizonyítja."
Nem írtam le egyértelmüen....nincs génlottò.
A génjeid ugyanolyan jòk mint nekem.
Csak Te màst hiszel.
Mostmàr egyértemü az àllàspontom.
:)

csakférfi 2018.11.07. 15:29:32

@Le a spammerekkel:
Ja, még valami te gyökér!

"Nem szabad elfelejtenünk, hogy minden ideiglenes pszichológiai ismeretünket egyszer a szervekre levetítve is meg kell tudnunk alapozni."
Sigmund Freud.
Azaz szoros összefüggés van a mentalitàsod (lelked) és a szerveid között.
Freunak ez a "megérzése" zseniàlis abban a korban.
Most kezdik bebizonyítani az igazàt.
Bizonyàra ö is "retardàlt idiòta" volt.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.11.07. 16:22:54

@csakférfi: nem, a diagnózishoz elég volt beleolvasni a nagyképű, ostoba hozzászólásaidba.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.11.07. 16:24:24

@csakférfi: ahhh... jó, hogy nem Nostradamus-t hozod, te seggfej... komolyan mondom, ekkora barmot, mint te, még keresve is nehéz találni a neten.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.11.07. 17:18:45

@Le a spammerekkel: @csakférfi:

Csak érdeklődésként: anyázás nélkül nem megy?

Freud szervi pszichológiáját nem igazán sikerült igazolni, a távol keleti kultúrákban ennek nagy hagyománya van, de azzal sem sikerült messzire jutni.
Freud egyébként sok esetben saját maga elméleteinek áldozata volt, nem csoda, hogy alapvetően majdnem midnen tanítványa megpróbálta átalakítani az elméletét.

"génjeid ugyanolyan jòk mint nekem" - ezt mond egy olyannak, akinek pl. elromlott a véralvadásért felelős génje (hemofilia), meg az ehhez hasonló, több ezerre tehető genetikai szindróma érintettjeinek.

csakférfi 2018.11.07. 20:46:30

@Meleg Sándor:
Megy "anyàzàs" nélkül is.
Anyòsomnak detto hemofiliàja van.
Persze lehet tévedek. Liàs börelvàltozàsok. Nehezen gyògyulò sérülések.
Anyòsom kedves asszony màr 72 éves. Az "életét rààldozta" a gyerekeire és a sajàt férjére.
Az "önbecsülésed" szenvedett csorbàt.....egy hozzàd közelàllòtòl.
Nem most.....màr régòta.
Nézz utàna a neten.
:)
Nem mellesleg ez volt "benyomàsom ròlad.
Kedves ember vagy!

csakférfi 2018.11.07. 20:54:48

@Le a spammerekkel:
Nostrodamus?
Azért Freud kissé fajsúlyosabb .
Nyilvàn ö sem làtott tisztàn és voltak tévedései.
Egyébként konkrétan mi az ami ennyire "felnyomta az agyadat" a kommentjeimben?
Rossz lenne ha ......
-gyògyszer nélkül meggyògyulnàl?
-ehetsz,ihatsz,bàrmit?
-nem kellene tartanod a "betegségektöl?
Tényleg ez olyan rossz lenne?

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.11.08. 05:30:55

@csakférfi:

Valószínűleg tévedsz, ez egyszerűen véralvadási zavar, kialakulhat gyógyszerektől, de a lassan gyógyló sebek lehetnek kezeletlen cukorbetegség következményei is. Érdemes lenne kivizsgáltatni sámánkodás helyett...

csakférfi 2018.11.08. 06:45:44

@Meleg Sándor:
Sàmànkodàs?
Minek nézel ?
Orvos kezeli a leleteit kòrhàzi kivizsgàlàsokon kapta.
Tegnap voltam a hàziorvosànàl gyògyszert íratni.
A hàziorvos hàzhoz jön.
Mivel a férje agyvérzés következtében fél oldalàra béna.
Ezt hogyan értetted?
Màs kérdés hogy a tünetei...lilàs börelvàltozàs és lassan gyògyulò seb erre utal. Nem mélyedtem bele. Magànügye.Vagy leukémia erre pontosan nem emlékszem.

kamugyar 2018.12.12. 14:07:54

nemrég eszembe jutott egy gondolatmenet erről a miért nem volt régen vs ma miért ilyen sok az ételallergia intolerancia stb. pusztán elméleti síkon de esetleg nem játszhat szerepet a szinte egyáltalán nem vizsgált ellenőrzött "koktél hatás"? még ha jóindulatúan feltételezzük h az a sok adalék ízfokozó színezék tartósító és még mi minden egyesével valamilyen szinten bevizsgált akkor is az egymásra gyakorolt hatásairól tudomásom szerint nem is készültek/készülnek vizsgálatok. arról nem is beszélve h józan ésszel végiggondolva kb lehetetlen is lenne annyira sok mindent kellene/lehetne és ez egészen vizsgálhatatlan mennyiségű kombinációt jelentene a gyakorlatban. megint egy tök szubjektív gondolat de talán ez is lehet egy lehetséges ok arra h egyre több és több embernél alakul ki hisz minden alátámasztás nélkül belátható h egyre csak nő ezeknek az anyagoknak a száma és ami a mindennapi táplálkozásunkkal a szervezetbe kerül. különösen igaz ez azokra akik rosszul és silányabb minőségű kajákat esznek. mindezt igazolni persze nem tudom de az is biztos h azt sem tudják h nem így van mert ezt a bizonyos "koktél hatást" lehetetlen vizsgálni a már említett okok miatt.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2018.12.13. 06:23:39

@kamugyar:

A kémiai anyagok között különböző interakciók alakulhatnak ki már magában az ételben, az ételkészítés során, az emésztőrendszerben a felszívódásnál és magában a szervezeten belül is. Ezt a témát elég alaposan kutatják, de nyilván több száz anyag együttes kölcsönhatása elég nehezen vizsgálható objektíven, és ez nem csak az adalékokra igaz, hanem tetszőlegesen minden anyagra, ami élelmiszerekben előfordul, keletkezik.

Az élelmiszerekben alkalmazott adalékanyagok döntő többsége az élelmiszerekben természetesen előforduló anyagok, viszonylag kis kör az, ami teljesen új és a számok olyan irdatlan mennyiségben nem nő (esetleg az alkalmazási körük). A hatás tekintetében ez azért lehetőséget ad arra, hogy jól felbecsülhetők legyenek akkor is, ha épp nincs pontos mérési adat.

Egy élelmiszer minősége nem feltétlen attól függ, használnak-e adalékanyagot a készítése során. Pl. a tartósítószer nélkül adott élelmiszer gyorsabban romlik, tehát mondhatom, hogy rosszabb minőségű vagy az emulgeálószer nékül szétváló zsír-víz fázis meg gusztustalan a fogyasztónak, stb. Minőségi szempontból akkor már rosszabb a hozzáadott cukor, ami viszont nem adalékanyag.

fordulo_bogyo 2018.12.13. 15:46:53

@kamugyar: Elmeletileg igen, szerepet jatszhat.
"pusztán elméleti síkon de esetleg nem játszhat szerepet a szinte egyáltalán nem vizsgált ellenőrzött "koktél hatás"? "
De miert szukited le a kerdest az elelmiszer adalekokra? Ugyanezt a kerdest felteheted ha barmilyen ket etelt egy napon belul fogyasztasz el.
Nezz szet egy elelmiszerboltban, a vilag minden tajarol sokfele etelt talalsz, hasonlitsd ossze ezt egy 50-100 evvel korabbi elelmiszerbolttal, egy falusi kamraval.
Erdekes, hogy az elelmiszer adalekokat mumusnak, mig a kulonbozo exotikus eteleket es tapkiegeszitoket meg csodanak szeretik sokan tekinteni.
Nem lehet, hogy sokfele ossze-vissze szedett es bevizsgalatlan tapkiegeszito a felelos? Vagy epp a vitamintablettak?

kamugyar 2018.12.13. 19:40:55

@fordulo_bogyo:
nyugalom :D csak elmélkedünk. ha egy ennyire sokakat érintő problémán agyalunk nem hiszem h az igen kevés és rendszeres vitaminokat szedők körében kellene kutatni. én maradnék olyannál h evés ami mindenkit érint. minek szűkíteni vitaminszedőkre mondjuk már az elején? én a pontos számot nem tudom de kétlem h olyan túl nagy %-a a lakosságnak szedne valami multivitamint rendszeresen. az h bekap néha egy cvitamin tablettát vagy d vitamint nem hiszem h rendszeresnek és túl széles körben elterjedtnek mondhatnánk. de talán tud erről statisztikát valaki.
nem voltam még semmi ellen jelenleg. valami kapcsolatot próbáltam logikusan találni. ha neked ebben nem volt logika rendben. abban viszont egyetértünk h túl sok szir-szar van a boltokban amit nagyon sokat meg is vesznek majd megesznek. na ezeknek a lehetséges "koktél hatásáról" írtam le egy gondolatot. nincs nekem túl nagy gondom semmilyen adalékkal pláne mert semmi bajom e téren sem de azért nekem kicsit fura és teljesen logikátlan h lassan kb mindenben benne vannak ilyen olyan okokból és senkiben nem merül fel h lényegében ezeknek ekkora mennyiségben (itt konkrét adagokat értek nem darabszámra az anyagokat) igazából semmi keresnivalója nem lenne elvileg a szervezetünkben? persze tudom h mindenre az a válasz h megoldja a szervezet de egyre több a gebasz az emberek szervezetének a működésében. ez meg már tény ha jól tudom. na most az h mi az oka már közel sem az. ezért beszélgetünk elméleti síkon róla.

kamugyar 2018.12.13. 19:43:54

azt viszont nem értem miért írod h leszűkítem? azt írtam h nem e játszhat szerepet. nyilván több összetevős a dolog de talán ez is az egyik ok a sok közül. sorolhatnám az alkoholt a dohányt a rossz minőségű levegőt is. ezekkel is meg kell birkózni a szervezetnek a régi időkhöz képest extrán a szervezetnek.

fordulo_bogyo 2018.12.14. 01:27:29

@kamugyar: Csak elmelkedunk. De tegyuk az az ismert tenyekbol kiindulva. :-)
"ha egy ennyire sokakat érintő problémán agyalunk"
- mennyire sokakat erint, van valami adatod rola?

"nem hiszem h az igen kevés és rendszeres vitaminokat szedők körében"
- a lakossag mekkora hanyada szed rendszeresen vitamintablettakat

"de kétlem h olyan túl nagy %-a a lakosságnak szedne valami multivitamint rendszeresen"
- mekkora hanyad lehet ez?
Masfelol en csak ugy altalaban irtam vitaminokat, peldanak, es sem rendszeres sem multivitamin szedesre nem utaltam.

"valami kapcsolatot próbáltam logikusan találni. ha neked ebben nem volt logika rendben."
- arra probaltam ramutatni, hogy hasonlo erossegu logikai kapcsolatot nagyon sok egyeb minden kozott is feltetelezhetsz. A vitaminok csak egy pelda volt, de a te tovabbi peldaid is jok "az alkoholt a dohányt a rossz minőségű levegő" habar tegyuk hozza, hogy az alkoholt es a dohanyt nagyszuleink idejeben is ismertek es hasznaltak... sot a dohanyzas epp visszaszoruloban van, lehet, hogy a dohanyzas hianya az ok? ;-)

" h lassan kb mindenben benne vannak ilyen olyan okokból és senkiben nem merül fel h lényegében ezeknek ekkora mennyiségben (itt konkrét adagokat értek nem darabszámra az anyagokat) igazából semmi keresnivalója nem lenne elvileg a szervezetünkben?

- lassan mindenben benne vannak? Nem tulzol? Szerintem konnyeden lehet adalekmentes etelekbol osszerakni egy heti bevaraslast es napi 3-4 etkezest.
- nem ertem, mire gondolsz a konkret adagokkal.
- mit jelent az, semmi keresnivaloja a szervezetben? Hogyan dontod el egy vegyuletrol, hogy van vagy nincs keresnivaloja? Milyen alapon allapitod meg egy tetszolegesen kivalasztott anyagrol, hogy annak van vagy annak nincs keresnivaloja?
Nagyon komoly kerdes!
Kivancsi lennek a velemenyedre peldakent itt egy par anyag, van vagy nincs keresnivalojuk a szervezetunkben (kerlek eloszor kapasbol valaszolj, anelkul, hogy utananeznel, ha akarod, akkor masodik valaszkent ird be, amit rakereses utan gondolsz roluk, kivancsi vagyok megvaltozott-e a velemenyed; de ha nem akarsz rakeresni, ugy is jo, majd elmondom, en mit gondolok roluk):
- transz zsirsav
- cian
- aluminium
- konyhaso, NaCl
- natrium benzoate (E211)
- E150
- kalium szorbat (E202)
- ammonia (E527)
- benzol
... folytathatnam, nagyon kivancsi vagyok a valaszaidra!

kamugyar 2018.12.14. 09:36:32

@fordulo_bogyo:
tényleg nem keresek rá és nem is válaszolok rá egyesével még ha ismerem is egy néhányat. mégpedig azért mert egy igen egyszerű elv alapján eldönthető. gondolom sok e közül előfordul ilyen olyan mennyiségben a táplálékainkban. sok sok évezredes tapasztalat útján kialakult h melyik mérgező melyik nem abban a mennyiségben ami egyes alapanyagokban szerepel. na és innentől jön az amiről én beszéltem. a modern kori táplálkozással együtt jár a feldolgozott élelmiszerek hada amikben (ha el is tekintünk a mesterséges anyagoktól) az általad felsorolt anyagokból is telepakolt élelmiszerekhez jutunk mert mondjuk a szalámijuk állagát pont egy olyan természetes anyag javítja ami benne van (hasra ütöttem) a paradicsomba mondjuk. de benne van még sok olyan termékben is amit fogyasztunk nap mint nap. régen és ma is ettünk paradicsomot tehát bevitték azt az anyagot amiről mondjuk írsz csak nem ettek mellé ennyi szalámit instant levest mekis hamburgert kólát de akár kenyeret amiben benne van már jóval több anyag mint amiből még ők sütötték. ezzel máris elértünk oda amiről én beszélek. lehet h megtalálható csekély még tolerálható mennyiségben egy olyan anyag az alapanyagban ami nem minősül méregnek nem okoz gondot. viszont a mai ember a megváltozott kínálatnak és gyártási technológiáknak köszönhetően sokkal nagyobb mennyiségben találkozik azzal a bizonyos anyaggal. a gyártóknak pedig konkrét mérések és vizsgálatok után kell ráírni h az instant levesben lévő anyagok adalékok elfogyasztás biztonságos szint alatt maradnak e a tolerálható mennyiségek tekintetében. na és ennek ellenőrzése számolgatása megtanulása stb kivitelezhetetlen. így reggel fornettis pogácsa bolti kakaóval ebédig a farkaséhség miatt egy csoki majd az ebédnél megint követhetetlen mennyiségben találkozunk ilyen olyan extrán hozzáadott anyaggal ami nem csak a nyers alapanyagokban volt. vacsorára meg jöhet a szendvics a már említett adalékos kenyérből felvágottakból és h a fenti példámnál maradjak paradicsommal amiben tételezzük fel volt valami olyan amit az élelmiszergyártásban felhasználnak állagjavítónak.
szóval lehet h az cián önmagában gyümölcsben mondjuk nem ártalmas de ha a kenyérben találkoznék vele nap mint nap a gyümölcs adagomon felül nem biztos h jót tenne. sokszor olvastam már tőletek h a mennyiség teszi a mérget méreggé. hát most pont ez az amiről beszélek plusz az h ezek kombinációja (már az emelt dózis amivel a régieknél nagyobb mennyiségben találkozunk) mit okozhat.
zárszónak az a fajta gondolkodás h mindenről már kész eredményeket akarsz mert különben az nem is létezik gyakorlatilag azt feltételezi h jelen állapotában a tudomány már mindent tud és amiről nincs dokumentált vizsgálati eredmény az nem is létezik nem is létezhet. ezzel a fajta hozzáállással előre nem igazán lehet jutni. szóval nem nagyon értem h egy gondolat amit megosztottam itt miért csak akkor kitárgyalható ha már valamelyik tudós ezt vizsgálta és publikálta. nem szerettem volna a spanyol viaszt feltalálni nyilván másnak is megfordultak ezek a fejében de számomra érdekes az h mennyivel több nem kötelező anyaggal találkozunk a táplálkozásunkban IS. az alap kiindulópont pedig h egyre több az ételallergiás allergiás és nem egészséges ember gondolom mérhető. én ebbe időt nem rakok elég ha nem vakon élek.

fordulo_bogyo 2018.12.14. 09:54:09

@kamugyar: Jol sejted mire gondoltam. :-)
" régen és ma is ettünk paradicsomot tehát bevitték azt az anyagot amiről mondjuk írsz csak nem ettek mellé ennyi szalámit instant levest mekis hamburgert kólát de akár kenyeret amiben benne van "

Paradicsomot az 1800-as evek elott nem nagyon, az 1649 elott egyalatlan soha nem ettek a magyar emberek! Mibol gondolod, hogy van barmi keresnivaloja a szervezetunkben?

A masik kerdes: instant leves fornetti, szalami, mekis hamburger... divatos ellensegek...

Kezdjuk a vegen: a mekis hamburher adalek nelkuli 100% marhahus, meg fuszer sincs benne! Nincs izfokozo, nincs tartositoszer... ezzel szemben a hagyomanyos hazi fasirtban sokkal tobb adalekanyag van.

Szalami: "Készítésének titkát Herz Ármin hajózási vállalkozó olasz hentesmesterektől leste el, majd hazatérése után 1888-ban szalámigyárat alapított Magyarországon "... nagyszuleink is gyerekek voltak, vagy nem is eltek meg...

"már az emelt dózis amivel a régieknél nagyobb mennyiségben találkozunk" - konkretan egy peldat, ha adnal akkor megvizgalhatnank. Nem tudom milyen anyag es milyen dozisa az ami emelkedett.

kamugyar 2018.12.14. 11:45:34

@fordulo_bogyo:
na ezt most találtam. mek.oszk.hu/01200/01215/html/index.htm
olyan mintha ebből írtam volna le a gondolataimat annyira hasonló pedig tényleg utólag olvastam el :D (egyértelmű volt h nem csak nekem jut ilyen eszembe)
elég régi írás de túl sok előrelépést nem látok manapság csak az ebben is említett növekedést. szerintem is nem túl jó démonizálni viszont tartom h már régen átestünk a ló túloldalára. alátámasztani mint látjuk nem könnyű hisz anyagonként és termékenként szabályozva van a mennyisége is és eszerint vizsgálják majd könyvelik el ártalmatlannak. nekem a gondom h már nem egy ilyen terméket fogyasztunk mondjuk naponta. az összeadódott mennyiséget pedig már nem nagyon mérik. a koktél hatást pedig szerintem lehetetlen is.

fordulo_bogyo 2018.12.14. 15:22:44

@kamugyar: Igen, en is igy ereztem, hogy ilyesmi a velemenyed.
Megbocsass, de ritka szemet, altudomanyos propagandaanyag amit a linkeden talaltam.

Nezd meg peldaul ezt belole:
"E301 Nátrium-aszkorbát ??
Az aszkorbinsav (a mesterséges C-vitamin=E300) sója, de a természetes C-vitaminnal ellentétben a kísérleteknél hólyagrákot okozott. Az állatkísérletek a fiatal egyedeknél fejlődési rendellenességeket is jeleztek."
HA ez igy van, akkor C vitamin tabletta bevete elott-utan semmi sosat ne egyel... komoly?
Azutan az, hogy ervkent hasznalja azt, hogy egy anyag "szintetikus vegyulet". :-(
Ha ilyet olvasol, kezd el gyanakodni, hogy meregzold marhasagot olvasol.

Azutan nezz ra arra, hogy az adalekok tobbsegenel csak ? vagy ?? van, nincs erv...

A koktel hatas - csak elvileg, az elmelkedes szintjen: epp akkora esellyel erosithetik a lehetseges karos hatast mint amekkora esellyel eppen semlegesithetik kiolthatjak egymas hatasat!

Ha tiszta forrasbol akarsz meriteni, akkor melegen ajanlom Gunda Tamas lapjat az E-szamokrol.
www.gunda.hu/e_num/
es rovidebben
www.mdche.u-szeged.hu/~kovacs/Gunda_bevezetes.pdf

kamugyar 2018.12.14. 15:53:35

@fordulo_bogyo: kössz a linket.
"Főleg az "olcsó és gazdaságos" üdítőitalok, májkrémek stb. azok, amikben az olcsóság miatt kispórolt alapanyagot a még olcsóbb adalékokkal helyettesítik, hogy eladható legyen a termék. A kapott kotyvalék ugyan ártalmatlan, én azonban inkább a 100%-os narancslét veszem le a polcról..."
na én lényegében pont erről beszélek. lehet h az első linken lévő tartalom kifogásolható nem is értek ugy hozzá h mélyen elemezzem. az alapgondolat miatt tettem be. de mivel szerinted az általad linkelt hitelesebb maradjunk annál. ebben is megtaláltam azt ami zavar mégpedig az idézett szövegben megtalálható. maga a szemét termék az adalékaival amik nem odaillőek önmagában vizsgálva simán ehető ártalmatlan cucc. csak ott kezdődik számomra a kérdőjel és a gond h nagyon nem ennyi szemetet esznek az emberek. keverednek gyűlnek azok az anyagok amik önmagában bizonyos mennyiségig vizsgálva vannak és semmi gond velük. az h ezeknek mi lesz az együttes hatásuk már lényegtelen a termék eladva. és ne haragudj meg de elég buta érv az h lehetséges h még egészséges is a hatásuk :D ennyire gyakorlatiatlanul nem lehet hozzáállni semmihez.
én mindenesetre ahol tudom elkerülöm a szemét kajákat ezzel pedig jó adag számomra értelmetlen anyagot is. és még véletlenül sem az e számoktól rettegek. pusztán annyi h amit ezekkel kell telenyomni h imitáljuk az igazit vagy eladhatóvá tegyük a sz.rt is inkább kihagyom. sokan sajnos nem tehetik sokan pedig nem foglalkoznak vele. nem baj lehet h semlegesíti egymást és ártalmatlan is bármennyit viszünk be nem ? :D én nem hazárdírozok inkább. mert az a linkedből és a másikból is kiderül h összességében h mennyi ilyen cuccot tartalmazhat egy átlagos táplálkozás vakfolt. a kutya foglalkozott még vele. adott termék legyen határon belül és ezzel el is van intézve elméletben. a gyakorlat meg még rejtély.

kamugyar 2018.12.14. 15:57:51

@kamugyar: *a kutya sem. a sem szó kimaradt. bár akkor sem vagyunk elörébb ha egy eb vizsgálta...

fordulo_bogyo 2018.12.14. 16:08:27

@kamugyar: Ha jobban megnezed, hogy mire vonatkozik ez a mondat...
"Főleg az "olcsó és gazdaságos" üdítőitalok, májkrémek stb. azok, amikben az olcsóság miatt kispórolt alapanyagot a még olcsóbb adalékokkal helyettesítik, hogy eladható legyen a termék. A kapott kotyvalék ugyan ártalmatlan, én azonban inkább a 100%-os narancslét veszem le a polcról..."
Nem az etelfestekre, nem a tartositoszerre, hanem az olcso termesztes anyagokra pl " ipari szalonna, bőremulzió, bőrkepép és egyéb melléktermékek ott vannak az összetevők között". Vagy liszttel, kemenyitovel suritik az etelt.
Ebben egyetertunk az olcso hus hig levet teszik latszolag vonzova.
De ezek nem azok az anyagok, amikrol te irsz.

Nem arrol van szo, hogy artalmas, csak arrol, hogy kevesbe ertekes (taplalkozasilag is meg anyagilag is).

Bocs, de miert gondolod igy?
"és ne haragudj meg de elég buta érv az h lehetséges h még egészséges is a hatásuk"
Miert fogadod el neverteken, hogy ket artalmatlan anyag egyutt fogyasztva karos lehet (annak ellenere, hogy erre semmi adat nincs) es miert zarod ki, hogy ket anyag egyutt jobb hatasu lehet, mint kulon-kulon?

fordulo_bogyo 2018.12.14. 16:20:43

@kamugyar: Ha ebben egyetertenek, akkor itt be is fejezhetnenk az eszmecseret:
"Főleg az "olcsó és gazdaságos" üdítőitalok, májkrémek stb. azok, amikben az olcsóság miatt kispórolt alapanyagot a még olcsóbb adalékokkal helyettesítik, hogy eladható legyen a termék. A kapott kotyvalék ugyan ártalmatlan, én azonban inkább a 100%-os narancslét veszem le a polcról..."

Ne azert keruljuk, mert ilyen olyan karos hatastol felunk. Artalmatlan.
Egyszeruen tudjuk rola, hogy az olcsosaga olcso (gyenge) minoseget takar. Ha jobb minoseget szeretnenk, akkor azt meg kell fizetni.
[a dragabb nem feltetlenul jobb, de a jobb az dragabb]

fordulo_bogyo 2018.12.14. 16:34:15

Egyetertunk abban, hogy a frissen facsart 100% narancsle jobb, egeszsegesebb elelmiszer, mint a cukros csapviz narancsarga festekkel es narancsaromaval.
Mindketten elutasitjuk.
A kulonbseg kettonk velemenye kozott, hogy en azert utasitom el a festekes-aromas vizet, mert az becsapas (becsap engem, mint vasarlot, es becsapja a szervezetemet hianyzik belole a narancs sok-sok osszetevoje, vitamin, asvanyi anyag stb stb...), nem azert mert (ahogy te teszed, ha jol ertelek) attol tartasz, hogy karos hatasa lehet a szervezeted, ha mellette mas hasonlo minosegu eteleket is fogyasztasz.

kamugyar 2018.12.14. 16:41:33

@fordulo_bogyo:
kettő??? ki beszél itt kettőről? nyugodtan említhetünk sokkal sokkal többet ezt gondolom egy vizsgálat nélkül is elfogadod. nem kezdek el összetevők listákat berakni de egy mezei kenyérbe is minimum van 3 féle olyan anyag aminek elviekben nem sok keresnivalója van ott. múltkor már beszéltünk a kenyér hagyományos összetevőiről. szóval enyhe csúsztatásnak érzem ezt a két anyagos dolgot. azért gondolom amúgy így mert mindenféle tudományos megközelítés nélkül belátható h a szervezetünk kapacitása is ami a semlegesítésért lenne felelős vagy kiürítésért az véges. megint oda lyukadunk ki h majd megoldja aztán ha esetleg nem akkor majd kezeljük nem ? :D valami tuti kis gyógyszer a tünetmentességre biztos akad. néha elgondolkozom h valami belsős emberekkel beszélek vitázok tök értelmetlenül. nem értem h miért támadtok minden olyan dolgot de már gondolatot is amely kicsit is a megelőzésről szólna/szólhatna?
arra a kérdésre esetleg még válaszolhatnál h mi szüksége van pusztán fogyasztói szemmel nézve annak h minden tele van ízfokozóval színezékkel állagjavítóval stb? mi haszna származik pusztán egészségügyi szempontból a szervezetünknek ezekből az anyagokból? valamint "adok" feladatot a szervezetnek azzal h ezeket eszem ilyen olyan mennyiségben?

kamugyar 2018.12.14. 17:24:22

jó hát nagyjából értelek és kb hasonló ahogy alkalmazkodunk is a mindennapokban. viszont azt még mindig nem értem mire alapozod azt h ártalmatlanok együtt illetve sok ilyen terméket fogyasztva is összeadódva. a kérdésem komoly: tényleg léteznek ilyen vizsgálatok is? mert az h egyesével egy tolerálható szintet vizsgáltak és megállapítottak addig oké. de engem még mindig az aggaszt h mi van akkor ha két vagy akár 5 istant levest ennék. amennyiben ezeket így nem vizsgáltak egy hosszabb távú követéssel lényegében nem jelentheted te sem ki azt h ártalmatlan a koktél. és persze én sem azt h ártalmas hisz nincs mire alapozni. max csak egy kósza gondolat lehet h valami nagy gebasz van a mert túl silány a lakosság és esetleg ez is egy ok a osk közül ami rátesz egy lapátnyit. vagy fleet. tökmindegy. én ezt így gondolom és inkább kerülöm ezeket a kajákat. de inkább ezért is.

fordulo_bogyo 2018.12.14. 18:00:05

@kamugyar: "néha elgondolkozom h valami belsős emberekkel beszélek vitázok tök értelmetlenül."
Hm... kutato biologus vagyok, bakteriumok genetikaja, molekularis biologiaja a szakteruletem, egyetemen, nem profit szervezetnel, es semmi kozom semmilyen elelmiszeripari vallalkozashoz.
Ha adsz egy emailcimet, kuldok nevjegyet, linket, publikacios listat.

"nem értem h miért támadtok minden olyan dolgot de már gondolatot is amely kicsit is a megelőzésről szólna/szólhatna? "
Nem tamadok, vitatkozok, eszmet cserelek. Talan azert, mert nem ertek vele egyet, es azert, mert ha teves okot nevezunk meg, akkor nem fogjuk megelozni, es nem teszunk semmit a valodi problemaval.

Ugy latom, hogy abban ter el a megkozelitesunk, hozzaallasunk, hogy te az adalekokat alapvetoen mas jellegu anyagokkent latod, mint az elelmiszerek "hagyomanyos" osszetevoit.
En meg ugy tekintek rajuk, mint barmi egyeb anyagra. Erre akartam ramutatni a peldaimmal:
- natrium benzoate (E211)
- kalium szorbat (E202)
Ez a ket anyag elelmiszeradalek, tartosito szer... ugyanakkor a bogyos gyumolcsokben is megtalalod oket.
Ha egy zacskos levesben, vagy ot adag zacskos levesben veszed magadhoz, akkor aggodsz miatta, de ha egyszerre megeszel ot napi adag fekete ribizlit, akkor pontosan ugyanezt etted meg, sot tobbet... amiatt meg nem aggodsz.

- E150
ez a karamell. Ha anyuka reggelenkent karamellt keszit, ha (o borzalom) veszel agy zacsko karamell desszertet, vagy epp dobos tortat rendelsz, az OK, de ha egy etelt ezzel szineznek, az zavar.

Nem tudom, latod-e mire probalok ramutatni?

A masik, lenyegi kulonbseg jozzaallasunk kozott, hogy ha jol ertelek, te az adalekokat (szemben a nem-adalekokkal) ugy tekinted, hogy azok karosak, mergezoek stb, csak epp egy-egy etelben nincs olyan sok, hogy karos hatasu legyen.
En ugy gondolom, hogy nem kene megkulonboztetni a z elelmiszerek osszetevoit aszerint, hogy adalek, vagy hagyomanyos osszetevo, vagy termeszetesen resze egy novenynek vagy allatnak amit megeszunk.

"arra a kérdésre esetleg még válaszolhatnál h mi szüksége van pusztán fogyasztói szemmel nézve annak h minden tele van ízfokozóval színezékkel állagjavítóval stb?"
Jobb az ize, vonzobb a kinezete, jobb az allaga. :-)

"mi haszna származik pusztán egészségügyi szempontból a szervezetünknek ezekből az anyagokból?"
Semmi. De kara sem szarmazik belole.

"valamint "adok" feladatot a szervezetnek azzal h ezeket eszem ilyen olyan mennyiségben?"
Nem, nem adsz feladatot!
Ez a lenyegi pont, amiben elteroen gondolkodunk. Pont annyi feladatot adsz, mint amikor egy izfokozo szinezek es allagjavito nelkuli etelt fogyasztasz, vagy egy termesztes modon izfokozot (pl glutamat) szinezeket (pl.: karamell, karotin stb) tartalmazo etelt fogyasztasz.

kamugyar 2018.12.14. 21:08:06

@fordulo_bogyo:
na ez igy az utolsó kommentben nagyon korrekt volt.
egy kicsit azért ravasz voltál és nagyvonalú azzal h kiválasztottál pár ártalmatlan máshol is előforduló anyagot de azért ha az első linkemben az a szám igaz akkor 700 ilyen volt engedélyezve sok évvel ezelőtt. a lista gondolom bővült azóta.
én egyáltalán nem félek ezektől az anyagoktól csal egyszerűen szükségteleneknek érzem. tudomásom szerint voltak már olyanok amik évek múlva lettek tiltólistások mert mégiscsak ártalmasak voltak. az emberek elég változatosak ezért nem hiszem h a szükségtelen anyagokkal kellene telepakolni az ételeket és ezzel kísérletezni kikben mit okoz. mert arról tényleg nem sok vizsgálat készül. (ha tévedek szívesen fogadom őket)
tehát ha semmi haszna nem értem a profit miatt miért kell használni és ezzel becsapni a vásárlót. nem tudok más írni mint h szükségtelen. arról meg nem fog senki meggyőzni amíg nem vizsgálták meg a jelenlegi fogyasztást és hatásokat. legalább azokat amiket nagyon gyakran és sokat fogyasztanak.

fordulo_bogyo 2018.12.14. 21:31:11

@kamugyar: "azért ravasz voltál és nagyvonalú azzal h kiválasztottál pár ártalmatlan máshol is előforduló anyagot "
Meggyoztelek, hogy ezek az adalekok rendben vannak?
Vegyuk a kovetkezo parat?

Kerlek valassz ki par mas anyagot es beszelgessunk azokrol! Te ugy altalaban az adalekok ellen ervelsz, altalanossagban nem tudom elemezni, bizonyitani, csak konkret vegyuletek kapcsan.

Ha szuksegtelennek erzed, ez maganugyed, es ha kerulod oket, az is. Masnak meg szukseges (van ertelme, letjogosultsaga), mert jobb szereti a szinesebb, izesebb, tovabb eltarthato eltelt.
Ha tudsz konkret karos hatasrol, ne tetovazz... vizsgaljuk meg es tegyuk tiltolistara. De ne ontsuk ki a fudrovizzel a gyereket is. :-)

fordulo_bogyo 2018.12.14. 21:34:33

@kamugyar: Van egy javaslatom. Ha erdekel.
Allits ossze egy legrosszabb helyzet (worst case scenario) etrendet, csupa adalekokkal teli elelmiszerekbol, amit el tudsz kepzelni. A leheto legrosszabbat, amit egy nap alatt valaki megehet!
Utana nezzuk meg, hogy melyik adalekbol menni van benne. Konkretan.
Benne vagy?

kamugyar 2018.12.15. 09:19:20

no tegnap még jó ötletnek tűnt ez a teljes nap vizsgálata de aludva egyet rá nem sok értelme van időt fecsérelni rá. okok:
-túl változatos és nagy az ezekkel az adalékokkal ellátott termékek száma. beletrafálhatunk bármelyik irányba ami nem fog jelenteni semmit se ilyen se olyan eredmény esetén.
- a csomagolt egyszerre elfogyasztott ételek esetében viszonylag egyszerű a helyzet de már ha pocsék dolgokból főzünk ebédet problémás a számolgatás.
-zöldségek esetében nehéz megállapítani milyen anyagokkal és mennyiségben segítették az érést tartósítást.
-aztán az sem lenne hiteles és perdöntő ha a fentieket még képesek lennénk viszonylag pontosan megállapítani és határértéken belül maradunk. mint már többször írtam ezek hatása szerintem csak egy része a nagy egésznek ami miatt ennyi problémás ember van. egyszerű példa: iszok drogozok és alkoholizálok is. amennyiben egyesével megvizsgálnánk azt h miért vagyok egy roncs lehetséges h olyan durva dolgoknak nem is szabadna előfordulnia mint amilyen az egészségi állapotom. viszont egyben már túl sok a szervezetemnek amit művelek.

fordulo_bogyo 2018.12.15. 13:33:45

@kamugyar: Azt javasoltam, hogy keressunk egy legrosszabb valtozatot, aminel minden mas eset csak jobb lehet es azt elemezzuk.
Szerintem maradjunk a keszeteleknel, mivel az alapanyagok (pl zoldsegek-gyumolcsok, hus ) eseten a szokasos adalekok nem jatszanak szerepet.
Nezzuk meg, mi tortenik, ha kizrolag kesz- es felkesz etelekbol allitunk ossze egy napi etrendet.

Ha jol ertem a hozzaszolasodat, akkor atgondoltad, es belattad, hogy nem is olyan nagy problema a mindennapi eletben az elelmiszer adalekok kerdese.

A lenyeg: ha barmilyen okbol zavarnak teged, konnyel elkerulheted oket azzal, hogy alapanyagokbol te keszited az eteledet, illetve ha nem, akkor elolvasod az osszetevok listajat.

Szerintem eppenseggel jobb a helyzet nagyszuleink helyzetehez kepest, mert nagyon sok elelmiszert, ami regebben csak tartositva volt elerheto szezonon kivul, most megvehetunk fagyasztva, mindenfele adalek nelkul.

A zoldsegek ereset nem szokas segiteni gyumolcsoknel, konkretan a banannal egy termeszetben is elofordulo anyagot az etilen gazt hasznaljak, ami elillan, mas gyumolcsok eseten errol sincsenek ismereteim. Te mit tudsz errol?
A zoldsegeket gyumolcsoket legjobb tudomason szerint nem tartositjak, es nem tesznek belejuk adalekokat, egyetlen kivetelt ismerek, hogy felenk nem ritkan viaszba martjak a feherrepat, mert azt itt kevesen fogyasztjak, lassan fogy a boltban, igy tovabb elall (a sargarepat sosem lattam igy tartositani). A viaszt a hamozassal eltavolitom.

kamugyar 2018.12.15. 13:51:43

@fordulo_bogyo:
leírtam elég részletesen h mit láttam be :) semmire nem mennénk egy felületes teszttel. abban az esetben sem ha pl éppen egy határérték feletti eredmény jönne ki.
jól látod én eleve nem eszem kész ételeket. ez is az egyik ok amiért munka lenne találnom igazán rossz ételeket. nem ismerem túlságosan őket. a zöldségek gyümölcsök dologról régen mesélt az egyik jelenleg már phd-s vegyész barátom. de régen volt részletekre nem emlékszem csak h ügyeskednek ezzel is. pl citrom. az h hogyan már nicns meg sajnos. a szori ott kezdődött h nem kért soha citromot az üdítőjébe vizébe sehol.
no de lényegtelen is. jót dumáltunk a témáról. megismertem egy másik nézőpontot. a jövőben ezt is figyelembe veszem a téma kapcsán.

fordulo_bogyo 2018.12.15. 16:12:04

@kamugyar: OK, maradjunk ennyiben.
Elarulom, az elemzestol azt vartam, hogy nem fogunk tudni olyat etrendet osszeallitani, amivel akar csak megkozelitenenk a hatarertekeket valamelyik adalekbol.

A citrom es narancsfelek hejat kezelhetik peneszedest hatlo szerrel, valoszinuleg ezert kerulte az ismerosod a tikpikusan hejaval egyutt a poharba dobott citromot.
balintgazda.hu/kertesz/novenydoktor/veszelyes-e-a-citromfelek-hejanak-fogyasztasa.html