C-peptid, az új őrület
2019. november 30. írta: Meleg Sándor

C-peptid, az új őrület

Több megkeresés érkezett a varázslatos hatású C-peptid spray alkalmazásáról, mely a látottak alapján panacea lehetne, bámulatosan széles gyógyító spektruma révén. Gyorsan bele is vetettem magam a világháló sűrűjébe, megnézni, mit is tud(hat) az új csodaszer.

cpeptid1.jpg

KEZDJÜK AZ ELEJÉN

Mielőtt alámerülnénk a hülyeségben, tisztázzunk pár alapvető dolgot. A C-peptid neve az angol „connencting” szóból van és a feladatára utal: az inzulin molekula A-láncát köti össze a proinzulin B-láncával. Az inzulin „gyártása” a szervezetben több lépésben történik: kezdetben vala a preproinzulin, aztán a preproinzulinból proinzulin lesz, amiből egy enzim lenyessenti a C-peptidet, s végül általános üdvrivalgástól kísérve megszületik az aktív, tényleges biológiai hatást kifejteni képes inzulin. Maga a C-peptid szakasz egy 31 aminosavból álló lánc, nem olyan böszme tank, mint sok fehérje a szervezetben, de azért a maga nemében méretesnek mondható. Alapjáraton a szervezetben ennek a résznek különösebb dolga már nincs, az inzulin aktiválása után megy szétszerelésre és újrahasznosításra.

cpeptid2.jpg

A fenti görbe-körbekukac sárgával jelzett szakasza a C-peptid.

 

Az orvostudomány állása szerint a C-peptid laborvizsgálata egyes esetekben informatív lehet, differenciáldiagnosztikai jelentőséggel bír a szénhidrát-anyagcsere egyes zavarainál, illetve néhány daganat-típusnál. Terápiás jelentősége kicsi, vannak kísérletek a cukorbetegséghez társuló veseszövődmények kezelésével kapcsolatban, de az eddigi eredmények alapján nem ez lesz a jövő gyógyszere. Főként in vitro kutatások alapján vannak bizonyos járulékos hatásai a szervezet egyes folyamataira, de nagy kérdés, hogy ezeknek van-e gyakorlati jelentősége, egyáltalán ismételhetők-e in vivo körülmények között, az emberi szervezetben. Nem akarok nagyon messzemenő következtetéseket levonni, de a diabetológia és endokrinológia szakmai etalonjainak számító szakkönyvekben a C-peptidet maximum diagnosztikai szerepe miatt említik, ott is elég szűkszavúan - pedig ezekben a könyvekben nem szoktak spórolni a terjedelemmel, ha fontos dolgokról van szó. Vagy már megint a gyóccerlobbi próbál eltitkolni valamit, jó szokása szerint?...

Gyakorlati oldalról közelítve: az I. típusú cukorbetegségben a betegek kész inzulint kapnak, a szervezetükben nincs érdemi mennyiségű C-peptid, ennek viszont semmilyen járulékos kárát nem lehet kimutatni (hacsak nem valami irtó hosszú távlatban gondolkodunk, de gyakorlatilag még így sem…). Ezzel szemben a II. típusú cukorbetegségben a magas inzulinszint miatt magas a C-peptid szintje is, de ennek meg nem észleljük a pozitív hatásait. Ha van is valami pozitív biológiai hozadéka a C-peptidnek, az messze eltörpül az anyagcserezavar negatívumaihoz képest.

 

LÁSSUK AZT A GYÓGYHATÁST

Itthon is akad már néhány honlap, ami nagy lendülettel megpróbálja rábeszélni olvasóit, vásárlásra rábírni, jellemző módon az orr és bőrspray formátum a nagyon menő. Csemegéztem ezeken az oldalakon egy kicsit.

Az agy működése az élet feltétele. Ha az agy általános működése romlik (amely pl. a szív ráta variabilitással, a paraszimpatikus idegrendszer altivitásával mérhető), az életünk megrövidül.

Ha nagyon gonosz lennék, akkor azt mondanám, hogy az ilyen termékek forgalmazói a legjobb példák arra, hogy az agyműködés nem feltétlen kell az élethez. De – mint az köztudott – nem vagyok gonosz. A „szív ráta variabilitás” és hasonló kórképek felemlegetése alapján azt gondolom, hogy valahol van egy angol nyelvű forrása a szövegnek, amit a fordításhoz szükséges nyelvi és szakmai ismeretek hiányában sikerült ilyen módon magyarra barkácsolni. Ez azért jelzi, hogy mennyire komolyan vehető a leírás.

Az orron keresztül agyba juttatott proinzulin c-peptid segítségével a fentebb említett phosphorylatiós folyamat aktíválható.

Nos, az orron keresztül az agyba juttatni dolgokat nem olyan egyszerű. Az orrüregben szánt készítmények döntő többsége csak helyi hatás kiváltására alkalmas, a maradék általában szisztémás hatás céloz – az orrnyálkahártya jó vérellátása miatt a hatóanyag gyorsan bejut a keringésbe és terjed a szervezetbe. Anatómiailag van rá lehetőség, hogy az orrnyálkahártya megfelelő régióira juttatott hatóanyag eljusson az agyba, de itt elég speciális feltételeknek kell megfelelni, nem magától értetődő a dolog. Hacsak az összes anatómia könyv nem téved valami rettenetes módon, az orrnyálkahártya keringése nincs közvetlen összeköttetésben az agyat ellátó érrendszerrel, a nyálkahártya ereibe felszívódó hatóanyagok nem fognak közvetlenül eljutni az agy artériás vérellátásába. Gyakorlatilag csak a szaglóidegen keresztül vezet az út befelé. Ahhoz, hogy valami eljusson a szaglásért felelős idegsejtekig, ahhoz vízben jól oldódónak kell lennie, a szaglórostok ugyanis egy nyákréteg védelmét élvezik.

orr.png

A helyzet az, hogy az orrnyálkahártyát nem igazán felszívódásra tervezték, és gyakorlatilag e téren csak „alapműveleteket” tud. A kérdés az, hogy egy biológiai léptékben kamionnyi (nagyjából a szőlőcukornál 20-szor nagyobb) méretű molekulának mekkora esélye van eljutni az orrüregből az agyszövetig – szerintem minimális, hacsak valami csodatrükk képében segítséget nem kap. Ha meg nem jut el, akkor nem fog gyógyítani sem autizmust, sem epilepsziát, sem Alzheimer-kórt meg úgy általában mást sem. Ha mégis eljut, akkor azt ki kellene mérni, hogy milyen hatóanyag mennyiség, milyen koncentráció kiváltására alkalmas - de ilyen adat nem áll rendelkezésre.

És ha az orrnyálkahártya esetében a felszívódás megkérdőjelezhető, képzeljük el, hogy mekkora esély van erre a jóval vastagabb és jobb védelmet biztosító bőr esetén.

A szövegben említett „phosphorylatiós” folyamatnak egyébként meg semmi köze nincs ahhoz, amit az agyat károsító és regeneráló hatásokról halandzsáztak - ez egy alapvető biokémiai folyamat, ami a szervezet összes sejtjében történik.

Ha egy egyes típusú cukorbetegségben szenvedő várandós anyának a hasnyálmirigye nem termel proinzulin c-peptidet, akkor annak a valószínűsége, hogy megszületendő gyermeke autizmusban fog szenvedni 250%-al nő az egészséges anyák gyermekeihez képest.

A hasnyálmirigy nem termel külön C-peptidet. Az az inzulin alkatrésze, ha nincs inzulin (ami azért az I-es típusú cukorbetegségnél alap), akkor nincs C-peptid sem. Az I-es típusú cukorbetegség és az autizmus között találtak kockázati összefüggést (a 250%-ot azért egy elég gyenge leíró cikkben találtam, de legyen...), különösen a rendezetlen anyagcsere melletti várandósság kockázatos, de ez önmagában még nem igazolja a C-peptid szerepét a folyamatban. Már csak azért sem, mert az anya 2-es típusú cukorbetegsége szintén növeli az autizmus kockázatot (meg egy csomó minden másét is, meg az autizmusra több tucat más tényező is hatással van, de most ebből találomra kiragadtak egy jó ijesztőt, mert az jó motiváció a vásárláshoz).

Az elért pozitív hatáshoz képest viszonylag olcsó módszer.

Ahhoz képest, hogy gyakorlatilag hatástalan és aranyárban van (1.300 Ft/ml körül láttam, na jó, ennél az arany kicsit drágább), nem gondolnám…

 

MINDENT IS...

Na, de mi van a számtalan sikertörténettel? Hiszen ott a sok videó, a facebook csoportok mélyén véres kardként körbehordozott sikertörténetekkel, amiben autisták gyógyultak meg, agysérültek keltek fel és találták fel az örökmozgót... nagy valószínűséggel a történetek nagy része (mint sok más csodatermék esetén) kamu, de jó esetben is a placebo hatásnak betudható, átmeneti javulás.

 

mindentis.jpg

A közösségi média mélyén terjedő listákon a C-peptid szinte mindent gyógyít. Ezek legtöbbje nem több puszta óhajnál, még elvi szinten sincs meg hozzá a hatás....

Kell egy kicsit beszélnünk arról, hogy tudnak a zavarosban halászni ebben a világban. A C-peptid spray vagy bármilyen ilyen készítmény nem élelmiszer, nem étrend-kiegészítő, nem gyógyszer (gyógyhatású készítmény) hanem a forgalmazók szerint: "kozmetikai célra alkalmazható termék", és "nincs szándékunkban betegségeket diagnosztizálni, kezelni, gyógyítani vagy megelőzni", illetve a "megosztott információ kizárólag oktatási célokat szolgál". De szeretném kérdezni: ajánlhatok-e kozmetikumot használatra bármilyen súlyos betegségre? Én csak egy oldalon 40 különböző betegséget számoltam, ahol a C-peptid kifejezetten gyógyító hatásáról áradoztak - na nem a gyártó és forgalmazó, hanem fogyasztók. Egyetlen esetben sem volt szó kozmetikai célú alkalmazásról, kivétel nélkül súlyos betegségek gyógyításáról esett szó.

reklam.png

S íme, a világ legsokoldalúbb hatóanyaga - ahhoz képest, hogy kozmetikum, épp csak a világbékét nem hozza el...

 

A facebook bugyraiban működő csoportokban még ennél is intenzívebb csodahatásokat is lehet találni, pedig már önmagában az is szenzáció lenne, ha létezne olyan gyógyszer, ami 40 különböző, neurológiai, onkológiai és anyagcsere-zavar eredetű betegséget gyógyítana. Nyilván ez hatóságilag nem megfogható, mert a szájhagyomány útján terjedő őrületnél nincs lehetőség személyes felelősség megállapítására, ez már csak azért is gond, mert a "nekem bevált" típusú érvelésnek pont ezek a fórumok a fő terepei és ebben a formában igen nagy meggyőző erővel bírnak.

 

INTRANAZÁLIS INZULINTERÁPIA?

A C-peptid utalás szintjén megjelent 2019. november 21-i Jakupcsek plusz műsorban (aminek megtekintését tényleg csak különösen erős idegzetűeknek ajánlom). Ott Varga Gábor "intranazális inzulinterápia" címen hivatkozott a készítményre. Fontos jelezni, hogy a C-peptidet inzulinnak nevezni, azzal összekeverni igen erős tévedés vagy nevezzük inkább erőteljes csúsztatásnak - ha valaki "hatóanyag kutató" titulust használ (civilben: történész, közgazdász), az a minimum, hogy nem keveri össze ezeket az anyagokat.

 

ÖSSZEFOGLALÓ

A C-peptid egy nagy méretű, inzulin szervezetbeli előállítása során keletkező molekula. Diagnosztikai jelentősége ismert, terápiás alkalmazásra a jelenlegi orvoslás nem lát nagy lehetőségeket. Méreténél fogva igen kicsi az esélye, hogy az orrnyálkahártyáról felszívódjon, még kisebb az esélye, hogy ugyanezt a bőrről megtegye. Egyik felszívódási forma esetén is kicsi a valószínűsége, hogy érdemi mennyiségben eljuthatna az agyba, de egyébként sincs olyan tudományosan megalapozott hatása, ami miatt ezt érdemes lenne az emberi szervezetben erőltetni.

agy.png A C-peptid sem orrból, sem bőrre fújva nem gyógyít.


Források:

  • C-peptide.com LINK
  • Vargapeptid bőrápoló spray LINK
  • C-peptide. Wikipédia szócikk. LINK
  • Gieszinger P, Bartos Cs, Szabóné Révész P, Ambrus R: Nazális készítmények aktualitásai; bevitelre alkalmas eszközök és modern szerelékek. Gyógyszerészet 61. 204-211. 2017. LINK
  • Xiang AH, Wang X, Martinez MP et al: Maternal Type 1 Diabetes and Risk of Autism in Offspring.JAMA. 2018 Jul 3;320(1):89-91. LINK
  • Xu, G., Jing, J., Bowers, K., Liu, B., & Bao, W. (2014). Maternal diabetes and the risk of autism spectrum disorders in the offspring: a systematic review and meta-analysis. Journal of autism and developmental disorders, 44(4), 766–775. LINK
  • Balsors akit régen tép... Mi a baj Varga Gábor gyógygombáival? Ködpiszkáló.blog. 2014.04.24. LINK
  • Vargagyogygomba.hu LINK

A bejegyzés trackback címe:

https://alimento.blog.hu/api/trackback/id/tr4015320896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Beata Sebo 2019.12.01. 19:11:17

"S íme, a világ legsokoldalúbb hatóanyaga - ahhoz képest, hogy kozmetikum, épp csak a világbékét nem hozza el..." Ön ezt írja, Én ezt is meg tudom cáfolni, a sérült gyerek szülőjének az a világbéke, hogy a gyermek fejlődik....

Istvánné Jakab 2019.12.01. 19:43:26

És ez a semmire sem való C-peptid hogy hogy olyan sok beteg embert, gyermeket meggyógyított? Talán mielőtt ilyen hülyeségeket ír, előbb informálódni kellene. Rengeteg súlyos kómás beteget hozott vissza, autista gyermekeket tett aktívabbá, mozgásképtelen emberek ma már felállnak és még nagyon sokat lehetne felsorolni, akiken segített a c-peptid. Ezeket mivel magyarázza? Bizonyítsa be az állítását, klinikai tesztekkel igazolja, ahelyett hogy feljelenti azt az embert, akinek köszönhető, hogy felismerte a c-peptidben rejlő gyógyító hatást.

NF1 2019.12.01. 20:39:29

A gyerekek, kómások, agyvérzésen átesett kicsik nem tudnak placebó elven hirtelen jobban lenni. Akinek a csaladtagján segített, az örül, és tudja, hogy használ. Viszont az ilyen emberek, mint ön, a fáradtságot sem veszi, hogy utána járjon. Ezek a felhasználó gyerekek hihetetlen változáson mennek át. Saját tapasztalatból mondom. Ön leleplező cikket akart írni, de ismételten mellé fogott. Akár csak korábbi írásaiban is.

Lajosforras 2019.12.01. 21:03:24

Sándor, egy ideje figyelem az írásait. Ön egy sikertelen kókler, egy MLM-akrobata és ráadásul rosszindulatú is. Attól, hogy embereket megpróbál eltakarítani az útjából, ön nem lesz sikeresebb, mert olyan, amilyen. Törtető, arrogáns, lekezelő. Nincsenek csodálói, nem is lesznek, ellenségei viszont számosak, észvesztő sebességgel gyűjti őket. Ön egy szocialis munkásból kiugrott OKJ-s dietetikus, ne akarjon többnek latszani annál, ami. Pláne mert se tehetsége, se elegendő tapasztalata, se esze nincs hozzá.

fordulo_bogyo 2019.12.01. 22:22:08

@Beata Sebo: Kedves Beata, nagyon orulok, hogy a kozmetikai kezeles ellenere is fejlodik a gyereke.
[Nem lehet tudni, hogy ugyanezalatt az ido alatt hogyan fejlodott volna enelkul a kozmetikai spray nelkul. Az is lehet, hogy jobban!]

fordulo_bogyo 2019.12.01. 22:26:19

Minden kedves hozzaszolonak tisztelettel figyelmebe ajanlom Vassy Zoltan irasat a szeretett babok eseterol.
mek.oszk.hu/00600/00654/html/vakproba.htm
Talan segit megerteni, hogy mi az amit el lehet fogadni, es mi az amiben erdemes ketelkedni.
Szemelyeskedesre pedig nincs szukseg.

masumasu 2019.12.02. 06:59:50

Itt a bizonyíték ( sciencedirect!) arra,hogy hatásos az intranazális alkalmazása az inzulinnak!
Az intranazális inzulin központi idegrendszerbe történő beadásának eredményei és klinikai következményei .
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0014488618305983

fordulo_bogyo 2019.12.02. 08:58:14

@masumasu: Az altalad citalt szakmai cikk az inzulin es NEM a C-peptid hatasat vizsgalja.
Hm?

Az inzulin es a C-petid ket teljesen kulonbozo molekula!
Az inzulinban nincs C-peptid, C-peptidben nincs inzulin.

Az inzulin 51 aminosav, ket peptidlanc, a C peptid 31 aminosav egy peptidlanc.
Az inzulin es C-peptid aminosav sorrendje (ez az ami egy feherje tulajdonsagait meghatarozza) teljes mertekben kulonbozik egymastol, semmi kozos nincs bennuk.
Legalább az alapvető tényeknek olvasson utána a kokler ur, mielott interjut ad, vagy arusit valami kozmetikumot.
Nagyon ciki.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.02. 16:45:00

@NF1:
De. Ismeretes a közvetett placebo hatás, komoly irodalma is van. Még háziállatokkal is működik.
A szülői reflexiók a gyerekek esetében pont azért problémásak, mert minél erősebb a bevonódás, annál jobban jelentkezik a placebo. Több kutatásban kérdezték az auti szülőket és a gyógypedagógusokat is a gyógypedagógusoknál eleve sokkal alacsonyabb változást mértek.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.02. 16:46:05

@Lajosforras:
Hát ez érdekes... honnan szedte az MLM-akrobatát?

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.12.03. 15:37:55

Remélem azért óvatosan bántok a C-peptiddel, mint kozmetikai célú szerrel! sniping(?!)
Az egyik mesterséges édesítőszerről az aszpartámról (aszpartátot tartalmaz) több naggyon meggyőző helyen is írták, hogy rákot okoz. A C-peptidben is aszpartát van - ha jól látom ilyen messziről. Nem gyanús ez? Meg glutaminsav (E620) - ebből több is. Egyre gyanúsabb. Ez utóbbiról több helyen azt írták, hogy idegméreg, de az E621-ben is ez van (meg az E622-ben, E623-ban, stb). Sőt, mind a kettőnek a pK értéke eléggé közel van a 4-hez.
Csak szólok. Lehet, hogy a terjesztőnek nem érdeke, hogy meggyógyuljatok... Talán...?
Ez még fokozható!!444! : pl. ha-P-C-i ("P" eptide "C")

fordulo_bogyo 2019.12.03. 17:43:51

@Epikus SZTK: Zsenialis!
Engedelmeddel terjeszteni fogom.

Zb74 2019.12.04. 18:45:42

@Epikus SZTK: Áh, ezek a glutaminsavnak csak a nátriumsójától szeretnek félni.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.12.05. 10:02:26

@Zb74: Módosítanám, amit írtál:
"... a glutaminsavnak a nátriumsójától IS szeretnek félni"
Mert egyszerűen szeretnek félni, kell a felelős. Nna.

fordulo_bogyo 2019.12.06. 06:06:33

A lenyeg: A C-peptidnek nincs ismert elettani hatasa, sem a periferias keringesben, sem a borre permetezve, sem az orrba fujva, akar bejut az agyba, akar nem jut be.

Arrol sincs adat, hogy a C-peptid bejut-e az agyba (mert ki az a hulye, aki egy hatastalan szarnak a bejutasat vizsgalna).
Egyebek bejuthatnak.
Egyelore kiserleti stadium, meg nem tudok bevizsgalt es engedelyezett gyogyszerrol, csak klinika II-rol. Egyebek, de nem a C-peptid eseten, azt nem vizsgaljak.
Azt Varga tudja es arulja.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.06. 06:13:05

@Szilágyi András:
Igen, lehetséges. Most néztem át tanulmányokat, a hatásos agyi koncentrációhoz brutális adagokat kellene adni. Egereknél 3 IU/nap dózisban adtak inzulint, ami testtömeggel vagy agytömeggel arányosítva emberben kb. 500-1000 egységnyi inzulint jelentene.
Másik kutatásban sikerült agyi működésre hatást gyakorolni 160 egység inzulinnal - egy I. típusú cukorbeteg több napi szükséglete...
Abban sincs konszenzus, hogy az orrba juttatott inzulinból mennyi megy a kp. idegrendszerbe és mennyi a szisztémás keringésbe... ki ki a kutatás célja szerint ítéli meg.
De erről lesz kiegészítő poszt.

kamugyar 2019.12.06. 23:20:06

elolvasva itt és a facen is az ámokfutást (mindkét fél részéről) az indexes cikk után azért érdekes gondolatom támadt arról h ha gyakorlatilag semmilyen kutatás nem történt még ezzel a cuccal pl az autizmus gyógyítás vizsgálva akkor hogyan meri kijelenteni a forgalmazó h hatásos és az ellentábor pedig azt h nem? gyakorlatilag az egyik fél (még csak véletlenül sem h védjem) legalább elmondása és tapasztalataira alapozva állít valamit. vagy igaz vagy nem. eldönthetetlen amíg nem dokumentálja vagy kutatásokkal be nem bizonyítják. de azért az is röhej h a másik oldal is olyan kijelentéseket tesz h "nem működik" "nem gyógyítja" "átverés" stb stb.
ahhoz h ezeket ki lehessen jelenteni alá is kellene tudni támasztani de mint ahogy írják több helyen is nincs semmilyen kutatás erről. tehát nekem ez egy 50-50 szitu. vagy gyógyítja vagy nem. simán lehet h beletrafált valamibe. az is lehet h csúnyán melléfogott. dühítő az is h veszélyeztet bármilyen alap nélkül gyerekeket ez tény nem is kérdés. viszont a másik oldal is igen arrogáns és egoista módon áll hozzá. a tudomány ilyenkor nem fejlődik folyamatosan? ebben nem h fejlődhet de még csak el sem kezdte a munkát senki. a vádaskodás úgy lenne helyes h a jelenlegi állás szerint semmit nem tudunk a cuccról tehát a forgalmazását tesztelgetését nagyon gyorsan tudományos mederbe kellene terelni h a beteg emberek minél hamarabb segítséget kaphassanak avagy ne legyenek átverve. ezt sajnos senki nem tudja még h mi lesz az ügy vége. viszont már mindkét fél kurva okos és (ahogy ti szoktátok kissé gyerekesen írni) mindent IS tud!

fordulo_bogyo 2019.12.07. 01:37:54

@kamugyar: Nem igy mukodik.
Aki allit valamit, valamilyen hatast tulajdonit valaminek (es plane ha azt meg arusitja is), az kell bizonyitsa.
Amig nincs bizonyitek, addig mehet a kukaba, szemet!
Kulonoskeppen, ha egy jol ismert anyagrol van szo, es annak tulajdonit valaki ilyen-olyan hatast.
Vannak szakmai cikkek, vizsgaltak C-peptid hatasat:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19243312
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8862120
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19243312
stb stb
ezek mind tiz-husz evesek, hivatkoznak korabbi munkakra is, es azota sem tortent semmi elorelepes.
Erdekes, hogy az inzulint az hasznaljak (pedig reg lejart a szabadalma, ha egyaltalan valaha is vedte szabadalom), azert gyartjak, mert hatasa.
A C-peptidet ugyan miert nem?

HA lenne hatasa, mar reg ismert lenne, nem egy magyar senki kene "felfedezze" mikozben a koldoket piszkalja (mert kiserletet, vizsgalatot azt nem vezgett).
Nem 5:50, hanem 99.9 : 0.1 az arany (csak mert joindulatu vagyok es nem akarok 100:0-t irni.

fordulo_bogyo 2019.12.07. 01:42:09

Tudja valaki, hogy
- milyen mennyisegu C-peptid van a Varga fele borapolo spryben?
- honnan szarmazik az alapanyag a C-peptid?

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.07. 06:41:10

@fordulo_bogyo:
Nem tudjuk, hogy mennyi van benne és igazából azt sem, hogy mi van benne. Mivel ez kozmetikumként van piacon, nincs olyan termékszintű objektív bevizsgálás, ami ezt alátámasztaná.
Napokban nyomoztam, abszolút kétséges a történet, fajlagosan sokkal drágábbnak kellene lenni, mint a vödörszámra gyártott inzulinnak...

dilike_kommentelget 2019.12.07. 08:54:49

uhh, de sok dolga lenne itt (fb kommentelők) a gyámhatóságnak, ha a gyermekek veszélyeztetésébe belevennék a gondviselők ostobaságából eredő veszélyeket is.
ill... felhívnám a kedves csodahívők figyelmét, ha nem orvoshoz viszik beteg gyermeküket, az bizony veszélyeztetés. ha mindenféle alternatív vackokkal kísérleteznek a saját gyerekükön, az veszélyeztetés.

dilike_kommentelget 2019.12.07. 08:56:49

@fordulo_bogyo: az inzulinon nincs szabadalom, sose volt. a kifejlesztője ajándékba adta. ez így van a polio elleni oltással is.
"hogy szabadalmaztatod a napot?" valamelyikük mondta, nem emlékszem, ki.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.07. 15:30:21

@dilike_kommentelget:
Az inzulinon nincs, de az előállítására szolgáló technológián lehet.

fordulo_bogyo 2019.12.07. 15:43:24

Boltban lehet C-peptidet vasarolni, de nagyon-nagyon draga, 100ug (mikrogramm, a milligramm ezredresze) $255.
peldaul:
www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/c4999?lang=en&region=US
vagy
www.bio-rad-antibodies.com/protein/human-c-peptide-purified-protein-7750-0502.html?f=purified

Az ara alapjan azt tippelem, hogy homeopatias mennyisegben lehet a kozmetikumban.

Ugy latom, hogy van szintetikus es van "GMO" eredetu C-peptid a boltokban... vajon azt tudjak az anyukak, hogy "termeszetes" az nincsen? :-)

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.07. 16:03:12

@fordulo_bogyo:
Ez pont jól jön, ezen gondolkodtam, hogy a Varga féle c-peptid még az ipari mennyiségben előállított inzulinnál is olcsóbbra jön ki.

fordulo_bogyo 2019.12.07. 16:22:51

Tovabbi info: ilyet is arulnak, MUTANS C-peptide (technikai okbol mutans, igy olcsobb gyartani)

Tyr-C-Peptide is derived from genetically modified Arg32Tyr human pro-insulin mutants by trypsin and carboxypeptidase B codigestion.

www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/c9781?lang=en&region=US&cm_sp=Insite-_-prodRecCold_xviews-_-prodRecCold10-5

fordulo_bogyo 2019.12.07. 16:24:50

Azert erdekes, hogy egy gyogyszerkent (OK, nem gyogyszerkent, de gyogyitas celjara) arusitott dologban a "hatoanyag" mennyiseget nem lehet megtudni.

kéki béla 2019.12.08. 17:25:26

@fordulo_bogyo: az ember szervezete teli van C peptiddel, ami a cukor feldolgozása / inzulin előállítása soràn keletkezik.
Legalábbis húsz éve ezt mondta az akkori dokim.