2020. február 15-én lép hatályba a Büntető törvénykönyv módosítása, mely a kuruzslás kapcsán hoz be újdonságokat.
Kedves Olvasóink!
Elindult az Alimento.hu oldal, ahol sok szeretettel várjuk minden eddig olvasónkat. Az új felületre az új tartalmak mellett a korábbi cikkek frissített, átdolgozott változatai is folyamatosan felkerülnek.
A blog.hu felületére feltöltött cikkek a továbbiakban teljes körűen elérhetőek maradnak.
A hír kapcsán két végletes reakciót láttam: egyrészt volt pár optimista megnyilvánulás, hogy majd most megkapják a magukét a kóklerek, másrészt sokakból előtört a paranoia, hogy ezzel majd boldog-boldogtalan szakembert megvádolják olyan dolgokkal, amit nem is csinálhatna. Ezekkel szemben én azt gondolom, hogy a mostani módosítás érdemben semmilyen előrelépést nem fog hozni.
A MÓDOSÍTÁSRÓL
A Büntetőtörvénykönyv (2012. évi C. törvény, Btk.) 187. § kimondta, hogy aki ellenszolgáltatásért vagy rendszeresen, az orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenységet jogosulatlanul fejt ki, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a kuruzslást az orvosi gyakorlatra jogosultság színlelésével követik el.
Az új verzióban két pontban történik kiegészítés, bekerül a büntethetőség körébe az egészségügyi szakképesítéshez kötött pszichoterápiás gyakorlat és a nem-konvencionális gyógyító és természetgyógyászati eljárások jogosulatlan alkalmazása. Vannak itt azonban gondok szép számmal, ugyanis a jogalkotó nem igazán pontosította le, melyik alatt mit is ért, illetve a szabályozással sok gyakorlati kérdést is megnyitott, amire jelen pillanatban nincs egyértelmű válasz.
Van a módosításnak egy kevésbé ismert kísérője is: a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (Nftv.) is változott. A törvénymódosítás konkretizálja a szabályozott szakképzettségek, tudományos fokozatok, címek adományozásának, valamint ezeknek és az ezekre utaló rövidítések, használatának szabályait. Nem lehet a törvény által szabályozott szakképzettséggel, tudományos fokozattal, címmel vagy rövidítéssel összetéveszthető szakképzettséget, tudományos fokozatot, címet vagy rövidítést adományozni, illetve használni. A módosítás a szakképzettség megnevezésének jogosulatlan használatát, jogosulatlan feltüntetését kívánja megakadályozni. Na, majd meglátjuk, mire lesz jó ez az aposztrófos doktorokkal, önjelölt professzorokkal és egyéb betűvarázslattal címet szerzők ellen.
Vissza a Btk-hoz. A pszichoterápiás gyakorlat kapcsán meg kell említeni, hogy ez így önmagában nagyon nem egyértelmű, s erre vonatkozóan már a pszichológusok és a pedagógiai szektor is felemelte szavát. Több okból sem tartom valószínűnek, hogy tömegével indulna ilyen témában büntetőper, ugyanakkor ez rámutat a jogszabály szerencsétlen megfogalmazására.
A mi szempontunkból fontosabb terület a nem-konvencionális gyógyító és természetgyógyászati eljárások köre, ami kuruzslás szempontból jóval érdekesebb. A természetgyógyászati tevékenységről szóló 40/1997. (III. 5.) Korm. rendelet és a természetgyógyászati tevékenység gyakorlásának egyes kérdéseiről szóló 11/1997. (V. 28.) NM rendelet együttesen szabályozza a területet – meg kell mondani, borzalmasan elavult módon.
A rendelet szerint csak orvos által végezhető tevékenységek a manuálterápiás eljárások, a hagyományos kínai orvoslás, a neurálterápiás módszerek és minden egyéb olyan nem-konvencionális eljárás vagy módszer, amelyek képzésére orvostudományi egyetem tanfolyamot és vizsgát szervez vagy, ilyen tanfolyamot és vizsgát akkreditál. Orvosi és egyéb felsőszintű egészségügyi szakképesítés nélkül végezhető természetgyógyászati tevékenységek az akupresszúra, az alternatív mozgás- és masszázsterápiák, az életmód-tanácsadás és terápia, a reflexzóna terápia. A harmadik kör a vizsgával záruló továbbképzéssel megszerezhető képesítés után végezhető tevékenységek köre: alternatív fizioterápiás módszerek, bioenergiát alkalmazó módszerek, fitoterápia, fülakupunktúrás addiktológiai eljárások, a kineziológiai módszerek és a szemtréning eljárások. Érdekesség, hogy a homeopátia szabályozása elég hézagos, az egészségügyi szolgáltatók és működési engedélyük nyilvántartásáról, valamint az egészségügyi szakmai jegyzékről szóló 2/2004. (XI. 17.) EüM rendelet az orvos által végezhető gyógyászati módok között említi (ugyanitt van nevesítve az ayurvédikus gyógyítás, a tibeti gyógyászat, illetve a méregtelenítő módszerek).
Ő itt John R. Brinkley, aki több mint 16 ezer kecskeherét ültetett be potenciaproblémákkal küzdő férfiaknak közel 20 éven át.
Mi itt a gond? Először is az, hogy a kuruzslás kapcsán egyből kikerülnek a körből a nem igazolt hatású nem-konvencionális gyógyító módszerek, amiket a jogszabály legalizál. Gyakorlatilag így orvosi diplomával, illetve egyéb végzettségekkel mindenféle hatástalan sarlatánság mögé be lehet állni, felmentést kapnak a jogszabályon keresztül.
Másodszor: a nevekkel való varázslás révén elég sok minden alól lehet felmentést szerezni. Kis trükkel le lehet vinni az orvosi diploma kritériumát csaknem a nulláig. Ha akupunktúra helyett csak akupresszúrát (vagy nem tűvel végzett egyéb pontstimulációt alkalmazó módszert) használ valaki, akkor már orvosi diploma helyett elég a szakképesítés, de a dietetikus diploma is megspórolható egy életmód-tanácsadói vizsgával. Láthatóan anno a természetgyógyászati végzettségekkel egy belépő szintű egészségügyi rendszert kreáltak, ahol minden "komoly" egészségügyi irányzatnak van fapados kistestvére, de a szabályozást annyira alacsonyra vették, hogy széles kaput nyitottak ezzel a kóklerkedésnek. Az "ETI vizsgás" csapatban nincs kötelező kamarai tagság, továbbképzési kötelezettség, szakmai felügyelet és meglepődnék, ha komolyabb ellenőrzések történnének ebben a körben.
A nevekkel való varászlást erősíti a piaci verseny miatt a márkaépítési kényszer. Már a dietetikusok többsége sem elégszik meg azzal, hogy dietetikus legyen, kell mellé valami jól hangzó, egyedi elnevezés. Szakmán kívül meg aztán végképp elszabadul a pokol: hormonegyensúly-tanácsadó, funkcionális életmód mentor, életmód navigátor, funkcionális táplálkozási tanácsadó, táplálkozás-terapeuta, táplálkozási referens, life coach, life-guide coach, hatóanyagszakértő, stb. - az emberi kreativitás végtelen. Gondoljunk abba is bele, a dietoterápiás tevékenység "nem orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenység", jelen pillanatban nem kap olyan jogszabályi védelmet sem, mint a bioenergiás varázslás. Szóval a diétaguruk ámokfutását nem most fogják megfékezni.
Harmadszor: ma már kering egy csomó olyan módszer a rendszerben, ami a fenti kategóriákba be sem sorolható, a hazai rendszer nem képes azokat besorolni, minősíteni, így teljesen vadul terjednek mindenfelé. Elvileg ezeket nem is lehetne végezni, de mivel a szabályozás elég suta, meg lehet ezeket kerülni (ilyen pl. a családállítás, ami kvázi pszichoterápiás módszerként működik, csak éppen totál rendszeren kívüli, művelői közül meg sokaknak sincsen terápiás jogosítványai).
A lúgosító irányzat atyja, Robert O. Young. Évekig megúszta a felelősségre vonást, rákos betegeket kezelt, kiterjedt vállalkozást és praxist épített fel. Három évet kapott.
A BÍRÓ GYAKORLAT KÉRDÉSE
A kuruzslással szemben eddig is lett volna lehetőség érdemben fellépni, ehhez képest igen kevés eljárás indult és még kevesebben sikerült ténylegesen eljutni a jogerős ítéletig. A bírósági határozatok gyűjteményében 2013-ig visszamenőleg csak 15 olyan esetet találtam, ahol legalább a vádemelésben megjelent a kuruzslás – ez még nem jelenti, hogy az eljárásban ez meg is állta a helyét. Néhány kivételtől eltekintve ezekben a kuruzslás mellé kellett a csalás, közokirat-hamisítás (pl. hamis orvosi diploma gyártása), foglalkoztatás körében elkövetett veszélyeztetés, testi sértés.
És az ítéletek? Halmazati esetekben is letöltendő büntetés nem érte el a jogszabályban meghatározott felső határt és kivétel nélkül felfüggesztett.
Jó példa erre Dávid Tamás esete, aki állatorvosi végzettséggel 5 éven át különböző stádiumú daganatos beteget fogadott, a betegeket életmód, étkezési és folyadékbeviteli tanácsokkal látta el, valamint több betegnek megadózisú C-vitamin intravénás beadását javasolta. Az, hogy hülyeségekkel tömte a betegek fejét, hatástalan termékeket adott el nekik sok pénzért, nem volt érdemi probléma. Ott csúszott el, hogy az intravénás C-vitaminnal invazív eljárást alkalmazott és az alkalmazott gyógyszerek dózisára is javaslatot tett, így már besettenkedett az orvosi kompetencia világába. A másodfokra jutó eljárásban képes volt leírni a bíróság, hogy „a vádlott gyógyító szándéka, valamint az általa kifejtett tevékenység társadalmi hasznossága nem vitatható”. Én azért ezt vitatnám.
Dávid Tamásnak volt pár ügye, a GVH is indított ellene eljárást.
Egy másik személyt kuruzslás vétsége és testi sértés bűntette miatt 1 év 6 hónap szabadságvesztésre ítélték, a szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztették. Az irányadó tényállás szerint a vádlott sem orvosi, sem egészségügyi végzettséggel nem rendelkezett, azonban magát orvosként, csontkovács és természetgyógyászként hirdette, rendeléseket tartott, ahol alkalmanként 8-10 személyt fogadott és kezelt. Ott bukott le, hogy a betegnél lecseréltette a gyógyszereket vitaminokra, amitől az rosszul lett és hosszabb kórházi kezelésre szorult. Hány hasonló esetet tudnánk mondani – és ebből mennyi kerül bíróságra?
Nem jogerős ítélet született abban az esetben, amiben zsírbontó injekciót adott be pácienseinek (bizonyítottan 16 főnek) egy kuruzsló pár. Ők pénzbüntetéssel megúszták (de még nem jogerős).
A pofátlansági rekordot az az álorvos tartja, aki mobiltelefonjával (!) vérnyomást mért, EKG- és ultrahangos vizsgálatot végzett és röntgenfelvételt is készített. Mennyit kapott? 3 hónap börtönt, aminek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztették. Mekkora kárt okozott, ki tudja…?
Azt hiszem, most már érthető, hogy itthon a régi szabályozás tényleg csak egy-két látványos esetre volt elegendő, ott is elég elhanyagolható eredmény született. Az új szabályozás ehhez nem sokat tesz hozzá, bár bővíti a „védett” tevékenységek körét, igazából a nem igazolt hatású módszerek ellen nem sokat lehet tenni.
Az energiával való gyógyítás nem igazolt hatású nem konvencionális kezelés - mégsem kuruzslás, ha valaki leteszi a jogszabályban előírt vizsgát. Ettől még nem lesz hatásos kezelés, de legalább már nem büntetik.
MEGOLDÁS?
Alapvetően a szabályozási szemléleten kellene változtatni, de ennek az aktuális helyzetben „politikai hátszele” biztos nem várható.
Egyrészt el kellene szakadni az egészségügyi ellátórendszer kereteire épülő szemlélettől. Tudomásul kell venni, hogy az egészségügyi szolgáltatások világa piacosodott, azzal, hogy a kórházakra, rendelőintézetekre szabott szabályozást erőltetjük, a rendszeren kívül meg totálisan szabályozatlanul hagyjuk a dolgokat, komoly anomália generálódik. Sokkal hatékonyabb lenne, ha a szabályozás elkezdene lentről felfelé gondolkodni: mi is történik a pácienssel, fogyasztóval, ő hol van ebben a rendszerben és ki, miért és hogyan nyúl hozzá. Erre kellene telepíteni a szabályozást, következetesen végigtolva a különböző területeken.
Másodszor, nem ártana tényleg evidencia alapúan hozzáállni a dolgokhoz: ami nem hatásos, azzal ki a rendszerből. Ne legyen pajzs a törvény olyan módszerek felett, amik hatástalanok csak azért, mert orvos vagy egészségügyi szakember hülyíti vele a népeket (pl. a méregtelenítés mint orvosi professzió, de nyugodtan mondhatnám a homeopátiát, amit nagy részben a művelői presztízse tart életben).
Harmadszor, apparátus kell a szabályok betartásához. Ma gyakorlatilag egy aktív kuruzslónak nagyobb eséllyel lesz a lottón ötöse, minthogy jogerős hatósági döntés szülessen ellene és kénytelen legyen felhagyni tevékenységével. Akár a büntetőjogi intézkedéseket, akár más, hatósági típusú (GVH, NÉBIH, OGYÉI) eljárásokat nézek, sokkal intenzívebben kellene működniük, hogy legyen visszatartó erő.
A kezdeti felvetése válaszolva: a jelenlegi jogszabály-változástól szerintem a kuruzslók nyugodtan fognak aludni, egy-két perrel több fog indulni, de összességében nem fogja érdemben befolyásolni az áltudományos sarlatánok nyerészkedését.
Kétlem, hogy véget ért volna a sárkányfűárusok kora.
Ha tetszett az írás, oszd meg és/vagy kattints a tetszik gombra! A "Követés" alkalmazással 2020-ban is értesülhetsz a legfrissebb írásokról! Ha van véleményed, írd meg hozzászólásként! További érdekességek, aktualitások pedig Facebook oldalunkon.
A honlapon található anyagok, információk egyike sem irányul betegség vagy betegségek diagnosztizálására, és nem helyettesítik az egészségügyi szakemberrel történő konzultációt.
Források:
- 2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről (2020.02.15-i hatályos állapot). LINK
- 2011. évi CCIV. törvény a nemzeti felsőoktatásról (2020.02.15-i hatályos állapot). LINK
- 2/2004. (XI. 17.) EüM rendelet az egészségügyi szolgáltatók és működési engedélyük nyilvántartásáról,
valamint az egészségügyi szakmai jegyzékről. LINK - 40/1997. (III. 5.) Korm. rendelet a természetgyógyászati tevékenységről. LINK
- 11/1997. (V. 28.) NM rendelet a természetgyógyászati tevékenység gyakorlásának egyes kérdéseiről. LINK
- Határozott fellépés a kuruzslók, „áldoktorok” ellen. EMMI közlemény. LINK
- Egri Törvényszék - kuruzslás, közokirat-hamisítás. Magyarország Bíróságai. LINK
- Győri Törvényszék - Másodfokú döntés a kuruzslás miatt indult büntetőügyben. Magyarország Bíróságai. LINK
- Kaposvári Törvényszék – Ítélet a kuruzsló ügyében. Magyarország Bíróságai. LINK
- Balassagyarmati Törvényszék - Ítélet a kuruzslással vádolt férfi ügyében. Magyarország Bíróságai. LINK
- Bírósági határozatok gyűjteménye. LINK
- Versenyhivatali eljárás indult a Nemzetközi COD Rák Információs és Prevenciós Kutatási Központ Közalapítvánnyal és a COD Kutatás-Fejlesztési Tudományos Kft.-vel szemben. GVH. LINK