Utolsó kommentek:

Zb74 2020.10.14. 09:52:06

Az lehet, hogy a táplálékkiegészítők gyártói fogyasztószernek állítják be a hidroxi-citromsavat, ám a tudomány más okból vizsgálja a vegyületet. Konkrétan "kőtörő" tulajdonságai miatt. Különböző in-vitro, ex-vivo kísérletek ui. arra mutatnak, hogy nemcsak megelőzni képes a kalcium-oxalát vesekövek képződését, hanem fel is tudja őket oldani - ami, ha igaznak bizonyul, forradalmi felfedezésnek ígérkezik. Az első, embereken végzett, in-vivo kutatás már folyamatban van, sőt, a "terepmunka" elvileg már le is kellett, hogy záruljon 2020 márciusában - tanulmány azonban még nem született belőle:
clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT03348228

Bejegyzés: Hidroxi-citromsav

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.09.23. 14:30:47

@Meleg Sándor: Igen, én sok dolgot nem értek, és néha sajnos ezeket meg is kérdezem :(
Irigyellek téged, a szakmád a tudomány, ott nem kell értened semmit, a lényeg az erős hit.

Bejegyzés: COVID szkepszis

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.09.22. 20:03:28

@wmiki:

"Hűtőládába kapaszkodva élt túl három napot a tengeren egy hajótörött" - írta a Borsonline.

Alapvetően a legtöbb analitikai módszer olyan, hogy ha nem pont úgy csinálod, ahogy az elő van írva, akkor az eredmény kuka. nagyon örülök, hogy erre most olyan sokan rácsodálkoztak.

Úgy ki is nézem belőled, hogy ha találnál a PCR-ről anyagot, értenéd is....

Bejegyzés: COVID szkepszis

kamugyar 2020.09.22. 17:13:00

@wmiki:
a tegnapi "vitában" az atv-n Boldogkői szájából hangzott el h ő 40-45 környékén használja.
a "szkeptikus" társaság egyik írásában egy olyan tesztet hoztak példának ahol 40-50 közt használták a teszteket.
egy angol teszt ugyancsak 45 ciklust használ: www.rcpath.org/uploads/assets/90111431-8aca-4614-b06633d07e2a3dd9/Guidance-and-SOP-COVID-19-Testing-NHS-Laboratories.pdf
(16. oldal)
fordulo_bogyo most jól jönne...

Bejegyzés: COVID szkepszis

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.09.22. 16:11:17

Vótmá?
"
90% lehet azok aránya, akiknél pozitív a C-19 teszt, de alig hordoznak bármilyen vírust és nem fertőzőek - így nehéz megérteni a járvány természetét - New York Times

Kiderült, hogy az Egyesült Államok egyes részein a C-19 esetek diagnosztizálásához használt standard tesztek rendkívül érzékenyek és a "pozitívnak" minősítettek túlnyomó többsége tünetmentes nem terjesztő alanynak bizonyult.

Kiderült, hogy az egyszerű bináris "pozitív vagy negatív" eredményt adó tesztek nem alkalmasak a célra, mivel semmit sem árulnak el az egyes emberek fertőzőképességéről - számolt be róla a The New York Times.
https://www.nytimes.com/…/29/health/coronavirus-testing.html

Kényes kérdés, de hogyan történhetett ez meg?

A válasz a PCR (Polimeráz-láncreakció) tesztek érzékenységéhez kapcsolódik a Covid esetében, amelyről kiderült, hogy a tesztelő cégek ízlése szerint fel lehet erősíteni.
A legtöbb tesztelő vállalat a felháborítóan magas 40 PCR-ciklus érzékenységi határt választotta - ez azt jelenti, hogy a mintában lévő DNS-t 40-szeresére növelik a jelének felerősítése érdekében.

Ám egy ilyen nevetségesen érzékeny teszt használata azt jelenti, hogy az elhalt vírus halványabb nyomai, vagy akár a korábbi fertőzések maradványai is pozitív eredményt adhatnak. Juliet Morrison professzor, a Kaliforniai Egyetem virológusa szerint még a 35 PCR-ciklus korlát is túl magas, nemhogy a 40.

Az FDA (Élelmiszer‑ és gyógyszerfelügyelet) például csak most volt kénytelen elismerni, hogy fogalmuk sincs arról, hogy a különböző tesztelő cégek hogyan határozzák meg, hogy melyek a pozitív és a negatív tesztek, csak elfogadják a kapott adatokat.

Ez felveti annak egyértelmű lehetőségét, hogy az amerikai C-19 tesztelés nem alkalmas a célra.
"
Forrás: internet
Sajnos tudományos, "szkeptikus" (muhaha!) anyagot a PCR teszt megbízhatóságával kapcsolatban nem találtam.
Mindenki a maszk mindentől IS megvéd propagandát tolja...

Bejegyzés: COVID szkepszis

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.09.07. 17:28:47

@wmiki:

Nem szalmabáb volt, szarkazmus.

Bejegyzés: COVID szkepszis

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.09.07. 16:09:34

@wmiki:

"miközben Afrikában meg éheznek... "

Afrikában eddig is éheztek, és ezután is éhezni fognak mindaddig, amíg a terület eltartóképességét JÓVAL meghaladó mértékben szaporodnak.

Vagy amíg a fejlett országok rá nem jönnek - szerintem már rájöttek, csak politikailag nem merik felvállalni -, hogy élelmiszersegélyek, gyógyszerek és orvosok helyett kotonokat kell küldeni. Plusz komoly kedvezményekkel támogatott, de szigorúan ÖNKÉNTES sterilizálási akciókkal csökkenteni a fertilitást. (Itt természetesen csak a nők sterilizálására gondolok.)

Bejegyzés: COVID szkepszis

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.09.07. 14:06:47

@wmiki:

Amúgy is minek aggódni a globális felmelegedés miatt, mert a KELT-9b exobolygón az átlaghőmérséklet 4300 fok...

Bejegyzés: COVID szkepszis

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.09.07. 13:58:13

@Meleg Sándor: Inkább csak kérdeznék a "szakértők"től... (egyébként pontosan kik azok?)
már ha szabad....

Bejegyzés: COVID szkepszis

chrisred 2020.09.07. 13:57:58

@wmiki: "Már megint a hitedről prédikálsz... :("

Hát igen, valahogy úgy, ahogy az amcsi komikus mondta. ("Mindenkinek hinnie kell valamiben. Én azt hiszem, iszok még egy sört.")

"A kérdés az lenne, hogy ha van egy "halálos" vírus, ami az embersiég (amúgyis beteges) 0,0001%-val végez, akkor megéri-e ezért teljesen leállítani a gazdaságot, korlátozni a szabadságjogokat, és megtorlással fenyegetőzni, miközben Afrikában meg éheznek..."

Ennek a kérdésnek akkor lenne létjogosultsága, ha az a 0,0001%--os veszteség nem a leállított gazdaság következményeként következett volna be. Hanem mondjuk úgy állt volna hozzá az emberiség, mint egy szokványos influenzajárványhoz.

"Csak tolják a Maszk mindentől megvéd mantrát."

Mint általában, most is alaposan melléfogtál. A maszk nem véd meg mindentől. A maszk tőled védi meg a környezetedet, ha viseled.

Bejegyzés: COVID szkepszis

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.09.07. 13:49:10

@wmiki:

Nocsak, már járványügyi szakértő IS vagy?

Bejegyzés: COVID szkepszis

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.09.07. 13:05:21

@chrisred: :(
Már megint a hitedről prédikálsz... :(

A kérdés az lenne, hogy ha van egy "halálos" vírus, ami az embersiég (amúgyis beteges) 0,0001%-val végez, akkor megéri-e ezért teljesen leállítani a gazdaságot, korlátozni a szabadságjogokat, és megtorlással fenyegetőzni, miközben Afrikában meg éheznek...
meg Ázsiában, meg Dél Amerikában is.... vagyis vannak más szintén halálos betegségek, és vírusok, és más gondok a világban amelyek cseppet sem zavarják a döntéshozókat.
Csak tolják a Maszk mindentől megvéd mantrát.
Amiben pedig, akár a szent tudományban kételkedni tilos!

Bejegyzés: COVID szkepszis

chrisred 2020.09.07. 10:21:17

@wmiki: Azt hittem, az alufólia sisak ugyanolyan konteós képződmény, mint a maszkelutasító covidszkeptikusok.

Bejegyzés: COVID szkepszis

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.09.07. 10:14:57

@chrisred: jaja... mindmeghalunk, fel az alufólia sisakkal...

Bejegyzés: COVID szkepszis

chrisred 2020.09.07. 09:44:22

@wmiki: Sajnálatos módon a járványnak olyan a természete, hogy nem csak olyantól lehet elkapni a fertőzést, aki hivatalosan, regisztráltan fertőzöttnek számít.

Bejegyzés: COVID szkepszis

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.09.07. 09:38:25

@wmiki: Alatta volt még ez a komment:

- Ezek szerint 0,065% az esélye, hogy találkozok egy fertőzöttel és hogy megfertőzzön?
- Ennyi az esélye, hogy találkozol. Annak, hogy megfertőz sokkal kisebb, hiszen a pozitívra tesztelt emberek családtagjai általában nem pozitívak, pedig együtt vannak. Annak az esélye pedig, hogy ha mégis megfertőzödsz beteg is leszel még ennél is sokkal kisebb! (Gyakorlatilag nulla)

Bejegyzés: COVID szkepszis

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.09.07. 09:30:27

Szóval én teljesen megértem, aki szkeptikusak, és így gondolják, hogy:
"Miért kell nekem otthon maradnom azért, mert te félsz? Mi lenne, ha te maradnál otthon? Te maradnál otthon határozatlan ideig, te viselnél maszkot, te tartanál távolságot tőlem, te kerülnéd az éttermeket, te kerülnéd a sportokat, te kerülnéd a plázákat, a koncerteket, a strandokat és a parkokat, te hinnél a hamisított halálozási statisztikáknak, te ülnél fel a médiahisztinek, te kapnád meg a mérgező vakcinádat, miközben kerülöd a C-vitamint, a napsütést és mindent, amivel természetes módon egészségesek maradhatunk?
Mi lenne, ha te mosnád a kezed 5 percenként bőrgyilkos kézfertőtlenítővel, miközben egészségre káros feldolgozott élelmiszereket eszel és iszod a szennyezett vizet?
Nekem elegem van ebből a hülye játékból. Nem fog "együtt sikerülni", mert én nem viselem tovább az alufólia-sisakot.
Nem leszek tovább a te félelmed rabja. Nem maradok tovább a házamban azért, mert te félsz. Nem viselek maszkot és nem tartok másfél méter távolságot, mert NEM FÉLEK tőled.
Te nem az ellenségem vagy, és ha megbetegszem, az nem miattad lesz, hanem miattam és az immunrendszerem miatt.
Ez a vírus (vagy akármi) már rég velünk van. Emberek milliói találkoztak vele és a szennyvízminták alapján már legkésőbb 2019. márciusban ott volt Barcelonában. Bejárta a világot még mielőtt hallottunk volna róla!
Mindig lesznek vírusok, influenza és hasonlók. MUSZÁJ lesz ezzel szembenézned, ha még nem tetted. Nem lehet kikerülni, ha csak be nem zárkózol örökre és leszel olyan szerencsés, hogy a vírus nem ugrik rá a levelekre, amiket a postás hoz, vagy az ételre, amit az Internetről rendelsz.
A TE félelmed nem elég nyomós indok arra, hogy tönkretedd az országot vagy lerombold azt a minimális szabadságot, amit korábban természetesnek vettünk. A TE félelmed nem az én félelmem és nincs joga akadályozni az életemet, a munkámat, a jövedelmemet vagy a jövőmet.
Úgyhogy ha félsz, vedd fel nyugodtan az alufólia-sisakod, vagy fóliázd körbe magad, esetleg az egész házadat - de kérlek, hogy a félelmedet korlátozd a saját életedre. Nézd tovább a hazug híreket nap mint nap, de ne mérgezz vele engem, a szeretteimet, a barátaimat és az országot!"

Bejegyzés: COVID szkepszis

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.09.07. 09:29:48

A szkeptikus blogon (is) volt a következő írás.
Persze a kételkedőket ott is törlik, és kitiltják, elvégre az tudomány: kételkedni tilos!

A Covid-19 számokban
Magyarországon:

Magyarország népessége 2019. január 1-jén 9 772 756 fő volt, a jelenleg hivatalos fertőzöttek száma: 6257 fő.

A magyar lakosság 100% -a tehát: 9 772 756 fő.
A magyar lakosság 1% -a tehát: 97 727,56 fő - kerekítve: 97 728 fő.
A magyar lakosság 0.1% -a: 9 772,8 fő - kerekítve: 9 773 fő.

A jelenleg hivatalos fertőzöttek száma: 6 257 fő - csak hogy érezzük a számokat egy kicsit jobban.

9 772 756 főnek a 6257 fő = 0.06402492807556026 % -a.

Kerekítve:
9 772 756 főnek a 6257 fő = 0.064 = 0.064 (mert lefelé kerekítünk 4-nél), de jóindulattal 0.065 % -a.

Azaz: a lakosság 1 % -a sem fertőződött meg a hivatalos adatok alapján.

Pontosabban, statisztikailag átlagolva: 10.000 (tízezer) emberből egyetlen 1 ember lesz fertőzött. NEM beteg, NEM
halott. Fertőzött.

A járványügyi törvények értelmében még most sem értük el számszerint (2020. szept. 1) azt a fertőzésszámot, aminek
értelmében járványról beszélhetünk, és ami alátámasztaná az intézkedéseket.

Bejegyzés: COVID szkepszis