Utolsó kommentek:

fordulo_bogyo 2019.05.22. 17:52:19

@Epikus SZTK: Arra gondolt talan, hogy az edes izt nem erezzuk, a szenhidrat tartalmu eteleket nem tekintjuk etelnek.

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.05.21. 20:50:28

@Karinthy-paradoxon:
">A vizsgálat pár dolgora nem tér ki, le is írják pl.:
>"Our study was not designed to identify the cause of the observed differences in energy intake."
>Mindegy (?!).

a fránya evolució; "gyárilag" csak a zsirokat tudjuk könnyen detektálni."

Azt hiszem valamit félreértettél. Direkt (?!).

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.05.21. 20:48:40

@fordulo_bogyo: Majdnem téves. Egy kicsit cinikus akartam lenni, mert amit panta kartárs írt az szerintem téves konklúzió. Ezt írta: "Tanulság: Kerüld el az (ipari) feldolgozott ételeket - és valószínüleg ez a titka, hogy miért müködik sok diéta."
Szerintem nagyon sok diéta egyszerűen nem működik, csak ideig óráig - pár hétig - , mert nincs az a háziasszony/ember, aki időben is megengedheti magának az ezzel való foglalkozást hosszú távon. Ráadásul, ha az egyik féle koszt 1,5* annyiba kerül, akkor a magyar lakosságnak nagy hányada nem is fog elgondolkodni rajta, hogy melyikre essen a választása.

Igen én is látom, hogy az egyik sokkal inkább zöldségeket és rostot tartalmaz, míg a másik nem. Ezek után az lett volna érdekes, ha nem ezt kapják eredményül, amit.
Hidd el, értem mit mértek, és azt is, hogy hol hibás a következtetés.

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

fordulo_bogyo 2019.05.21. 19:52:07

@Epikus SZTK: Teves a konkluziod!
A sukk ezt sugallja, de az adatok nem ezt mutatjak. Nezd meg a konkret eteleket!
A kulonbseg az, hogy a margahus melle tort krumlit eszel, vagy parolt brokkolit.
Nem a feldolgozottsag merteke az ami szamit, barmennyire is ezt probaljak sugallni.

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

fordulo_bogyo 2019.05.21. 19:49:14

@kamugyar: A szokasos hazi kajat (egeszsegtelen, hizlel) hasonlitottak ossze a csupa salata (egeszseges) etrenddel.

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2019.05.21. 16:59:24

És már a babáknál is így van,
- természetes - nyers anyatej jó;
- tápszer ( ami eleve ultrafeldolgozott étel ) -> kövér felnőtteket eredményez

@Epikus SZTK:

>A vizsgálat pár dolgora nem tér ki, le is írják pl.:
>"Our study was not designed to identify the cause of the observed differences in energy intake."
>Mindegy (?!).

a fránya evolució; "gyárilag" csak a zsirokat tudjuk könnyen detektálni.

Highlights
•Fat and carbohydrate interact to potentiate reward independently of liking
•This is reflected in supra-additive responses in the striatum during food valuation
•Participants are able to estimate energy density from fat, but not carbohydrate
•Accurate estimation of energy density recruits a prefrontal-fusiform gyrus circuit

Supra-Additive Effects of Combining Fat and Carbohydrate on Food Reward
www.cell.com/cell-metabolism/pdf/S1550-41311830325-5.pdf

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.05.21. 13:18:41

"Tanulság: Kerüld el az (ipari) feldolgozott ételeket - és valószínüleg ez a titka, hogy miért müködik sok diéta."
Elolvasva a cikket, nekem az a tanulság, hogy azért nem működik sok diéta, mert pl. a vizsgálatban szereplő kevésbé feldolgozott menü másfélszer annyiba kerül, mint az "ultrafeldolgozott" menü, és ez csak a költség. A ráfordított idő nincs belekalkulálva, hiszen több időt, energiát igényel, ha magad vásárolod meg külön kölün a hozzávalókat, főzöd meg, stb., mint megvenni készen.
Az emberek (pl. Magyarországon ) árérzékenyek és restek. Ha a vegeta 100Ft -tal kevesebbe kerül - ezt látod az óriásplakátokon -, akkor elzarándokolnak a világ végi bevásárlóközpontba is emiatt. (A megvásárolt vegeta meg még kb. egy évig elég...) Azt az időt nem arra szánják, hogy otthon az erkélyen ültetgessék, locsolgassák a fűszereket, vagdossák és aprítsák.
A vizsgálat pár dolgora nem tér ki, le is írják pl.:
"Our study was not designed to identify the cause of the observed differences in energy intake." Mindegy (?!).

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

kamugyar 2019.05.21. 12:40:33

a galádok! volt pofájuk szimulálni a valóságban oly sokaknál jellemző étrendet és azt h kb mi lenne a kívánatos optimális sokkal egészségesebb :D
végre nem bemondás alapú kamu vizsgálatok, még ilyenből nagyon sokat. aztán mehet a harc az "élelmiszer" gyártókkal hisz a jóságos állam attól is megvédi a szervezetem h drogokat fogyasszak a tiltással mert az káros lenne ezáltal nyugodtan lelehetne szedetni a polcokról egy sor szemét ételt is ami tele van ízfokozóval színezékkel állagjavítóval ami mind arra szolgál h eladja nekem és még ízben is becsapjon h ez jó. hosszútávon meg megbetegít és a fentebb leírt eszközökkel még be is csapnak engem mint vásárlót és a szervezetemet is.

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.05.21. 10:03:45

@Meleg Sándor:

"az oltáselleneseknél a kételkedés szelektív. Nem általában véve minden érvet kérdőjeleznek meg, hanem csak a "hivatalos" forrásból származókat. ..."

Igen, ebben egyetértek. Én sem azt akartam mondani, hogy hasznos az oltásellenesség, hanem pusztán annyit, hogy voltak hasznos hatásai is. Pl. ahogy az előző kommentem végén is írtam, az állításaikat cáfoló kutatási eredmények a bizonytalanokat is megerősíti az oltások biztonságos és hasznos voltában. :)

"A védőoltások hatásosságát megkérdőjelezik, de azt, hogy emögött egy világméretű gyógyszergyári összeesküvés áll, nem."

Na igen, minden konteó mögött vmi hasonló áll.

"az oltásellenesek tévedése igenis lényeges, főleg azért, mert az állításaikat cáfoló tények ellenére sem ismerik el."

Ez valóban súlyos hiba, és ezzel lényegében önmagukat hiteltelenítik. A gond csak az, hogy mindig van utánpótlás megvezethető emberekben.

Bejegyzés: Agymenés rovat: oltásellenesség és szólásszabadság

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.05.21. 05:48:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Sajnos az oltásellenesség részletes demográfiai kutatása hiányos terület. Kellene ilyen attitűd és háttérváltozó kutatásokat csinálni, de valahogy ezzel senkinek sincs kedve.

A kételkedés alapvetően ott sántít, hogy az oltáselleneseknél a kételkedés szelektív. Nem általában véve minden érvet kérdőjeleznek meg, hanem csak a "hivatalos" forrásból származókat. A védőoltások hatásosságát megkérdőjelezik, de azt, hogy emögött egy világméretű gyógyszergyári összeesküvés áll, nem. Nem a kétely a gond, hanem az az elméleti háttér, ami alapján kételkednek.

A haszon alapú megközelítés ott sántít, hogy alapvetően ezt sem mérik fel reálisan. Az oltási szövődmények súlyossága alacsony, a súlyos szövődmények pedig rendkívül ritkák. Ráadásul olyan szövődményektől rettegnek, amik nem is léteznek (autizmus).

Az adjuvásokat hisztéria nélkül is vizsgálták a gyártók. Mivel pl. a thiomerzálnak semmilyen negatív hatása nem volt, tök fölösleges volt arra kényszeríteni a gyártókat, hogy vonják ki, "mer' higany".

Szerintem az oltásellenesek tévedése igenis lényeges, főleg azért, mert az állításaikat cáfoló tények ellenére sem ismerik el. Pl. tök alapozottan mentek a thiomerzál ellen hadjáratra, de amikor kivonták a forgalomból, szó nélkül kezdték az aluminium témát behozni a rendszerbe 1 igazoló tényanyag nélkül. Az autizmussal kapcsolatos tévedésüket mai napig nem ismerték el, amik 2-3 évente hatalmas vizsgálatokkal cáfolták a dolgot, sőt, aktuálisan a rettegés az összes neurológiai fejlődési zavarra (pl. ADHD) kiterjesztve is hallom. Az egyéb butaságokról nem is beszélve.

Abban semmi konstruktív nincs, ha random bedobok a köztudatba hülyeségeket, hogy a gyártóknak legyen mit kutatni.

Bejegyzés: Agymenés rovat: oltásellenesség és szólásszabadság

fordulo_bogyo 2019.05.21. 02:44:31

@Karinthy-paradoxon: Elkerulte a figyelmedet, hogy epp ezt kifogasolom?
gyorséttermi =/= az ultraprocesszáltal
A szakcikk grafikus absztraktjara pillants ra, olvass bele a szovegebe...
remenytelen fekete hat tyuk... sot, het...
az E-szamok melle tedd meg oda a GMO-kat, es alkalmazz ellenuk homeopatias kivezetest.

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.05.20. 21:24:24

@Meleg Sándor:

"az oltásellenesség épp az iskolázottabb társadalmi csoportokban dúl teljes erővel."

Érdekes lenne megtudni, vajon milyen iskolázottságű csoportokban a legfogékonyabbak az oltásellenességre. Úgy értem, milyen szintű és jellegű az iskolázottságuk: humán vagy természettudományos, közép- vagy felsőfokú.

A fotelban elmélkedve éppenséggel tudnék magyarázatot mondani erre: a képzettebb ember inkább hajlamos kételkedni, megkérdőjelezni azt, amit elé tálalnak. A képzett, de nem eléggé képzett és főleg nem természettudományosan képzett ember azonban megáll itt, és mivel fogalma sincs arról, mi az a tudományos módszer, ami alapján meg kell ítélni egy állítást, elfogadja a veszélyekkel riogató, de tudományosan nem eléggé megalapozott elméleteket.

Ráadásul van még egy bibi. Vannak esetek, amikor az oltás elutasítása az egyén számára valóban némi haszonnal jár, hiszen mentesül az oltások ilyen-olyan mellékhatásaitól, miközben a nyájimmunitás révén élvezi az oltások hasznát. Ez nyilván színtiszta egoizmus és csak addig működik, amíg kevesen húzzák ki magukat.

Továbbá az is tagadhatatlan, hogy az oltásellenességnek volt pozitív hozadéka is. Itt arra gondolok, hogy az oltóanyaggyártók az adjuvánsok okozta komplikációk csökkentése érdekében jobban odafigyelnek arra, milyen adjuvánst használnak. Ezeket a komplikációkat pedig bizony az oltásellenesek tették annyira közismertté, hogy a gyártók kénytelenek lettek foglalkozni velük. Ennek hatására kezdtek komolyabban foglalkozni a higany mint tartósítószer hatásával (nem sikerült összefüggést találni a higanyvegyület és az autizmus között) vagy az alumíniummal mint adjuvánssal.

Nem igazán lényeges szerintem, hogy végül az oltásellenesek tévedtek. A lényeg szerintem az, hogy sikeresen kikényszerítették, hogy a gyártók és a kutatók komolyabban, tudományos alapossággal megvizsgálják az egyes adjuvánsok esetleges káros mellékhatásait. A negatív eredmények ráadásul éppen az oltások biztonságosságába vetett bizalmat növelik.

Bejegyzés: Agymenés rovat: oltásellenesség és szólásszabadság

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2019.05.20. 20:06:10

@Meleg Sándor:

ami számomra érdekes és elgondolkodtató az az E-számok és az ultrafeldolgozttság korrelációja.

érdekeses heurisztika. Nem leszek tudományosabb - de hosszú távon jobban járok, hogyha kerülöm az E-számos ételeket - mivel ez a legegyszerűbb jelzés az ultraprocesszáltságra.

és megbízható információ csak 5-10-20 év múlva lesz.
lásd E171 -esete ( "Bélkárosító lehet a titán-dioxid" )
medicalonline.hu/Gasztroenterologia/cikk/belkarosito_lehet_a_titan_dioxid

ráadás:
medicalonline.hu/Gasztroenterologia/cikk/az_orvosegyetemeken_minimalis_oraszamban_oktatnak_dietetikat_es_taplalkozastudomanyt

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2019.05.20. 19:53:52

@fordulo_bogyo:

nem értelek.
hol van a Cell-es cikben a "gyorsettermi etelek" -et vizsgáltak?
szerintem valamit keversz. Az index-es értelmezést meg hagyjuk.

A NOVA szerint 4 kategória van.

NOVA (not an acronym) diet classification system :
(1) unprocessed or minimally processed foods,
(2) processed culinary ingredients,
(3) processed foods, and
(4) ultra-processed foods
(Monteiro et al., 2018).

ezt irod a fb-on "NEM volt gyorsettelmi etel egyetlen alkalommal sem a kethetes kiserletben!"

gyorséttermi =/= az ultraprocesszáltal

Ha értelmezés szükséges, akkor a már belinkelt npr-es cikk-et olvas el.
www.npr.org/sections/thesalt/2019/05/16/723693839/its-not-just-salt-sugar-fat-study-finds-ultra-processed-foods-drive-weight-gain

szerintem elég korrekt a Cell -es tanulmány - és nem a gyorséttermi, hanem az ultraprocesszált éleelmiszerekkel foglalkozik.

persze mindenbe bele lehet kötni.

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

fordulo_bogyo 2019.05.20. 18:26:24

Utoirat, magyarazat: azt irtak, hogy az ulraprocesszalt, gyorsettermi eteleket hasonlitjak nem, vagy alig processzalt etelekhez.
Nem ezt tettek.
A ketfele menu kozott sokfele kulonbseg volt, de egyik sem volt gyorsettermi menu...

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

fordulo_bogyo 2019.05.20. 18:14:02

Szives figyelmetekbe ajanlom ezt a facebook beszelgetest arrol, hogy a feldolgozott (gyoresttermi) etelek hogyan jarulnak hozza az elhizashoz.
Maga a Cell Metabolism cikk is aljas hazugsag!
www.facebook.com/tgaal/posts/624192788049096:3

Szakmai cikk:
www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-4131(19)30248-7?fbclid=IwAR3-pRsPNcsrklUUw_omocAKeiCVHhGEJMM4kGdujj_KnrrhBetdEKC5HWU
erdemes megnezni a supplemetben, milyen menuket hasonlitottak ossze:
Itt van a kutya elasva, a reszletekben:
www.cell.com/cms/10.1016/j.cmet.2019.05.008/attachment/3e50c90d-ca83-48c3-80e4-82e925189f1b/mmc1

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.05.20. 14:28:20

@Fekete Mamba:

Az oktatás szerepe valóban megkerülhetetlen a kérdésben, de valahol az iskola után romlik el valami, mert értettségin valahogy átverekszi magát mindenki és az oltásellenesség épp az iskolázottabb társadalmi csoportokban dúl teljes erővel.

Bejegyzés: Agymenés rovat: oltásellenesség és szólásszabadság

Fekete Mamba 2019.05.20. 14:22:21

@Meleg Sándor: nem annyira a média a kulcskérdés, hanem az oktatás színvonala.
Korszerű ismeretekkel bíró és gondolkodni is megtanított emberekre kevésbé tud hatni az áltudományos hablaty. Kb. mint a beoltott emberre a kórokozó.
Ezzel szemben azt látjuk, hogy a siralmas szintű oktatáson belül a természettudományi tárgyak oktatása talán a leggyengébb. Ettől nem függetlenül -számomra teljesen bizarr módon- a természettudományos és műszaki területeken való riasztó tájékozatlanság még egyébként iskolázott emberek számára is nyíltan vállalható.

Bejegyzés: Agymenés rovat: oltásellenesség és szólásszabadság

fordulo_bogyo 2019.05.20. 08:16:48

@Karinthy-paradoxon: Hulyeseg es onpusztitas ellen nincs szakmai segitseg.
Kerlek ne varrd ezt semmilyen szakma nyakaba.
Az adoztatas meg pofon a szarnak... akar Nemzeti Edessegboltoban is arusithatnak ( a Nemzeti Dohanybolt mintajara) az agyonadoztatott elelmet...
Nem az ado, nem a feldolgozottsag, nem az elelmezestan szakemberei... gondolkozz el, hogy ki a felelos?
A fekete hattyu! Nezd meg Gorsky cikkeit!

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.05.19. 08:05:10

@Karinthy-paradoxon:
A szabályozás szükséges lenne, a probléma itt a piaci szabályozás versenyjogi részével van, amit pl. az EU támadhat (kivéve, ha ő szabályoz, mert akkor semmi gond).

A chipsadó típusú intézkedés önámagában szerintem totál hatástalan, egyszerűen nem lehet olyan mértékben a potenciálisan egészségtelenen termékeket adóztatni, hogy az az egészségesebb irányba terelje a fogyasztást, nagyobb eséllyel valami más, nem egészséges alternatíva felé mennek a dolgok. Pl. ha a cukros üdítőket szénné adóztatom, akkor valami más, édes termék felé megy el a fogyasztás, mivel az édesítőszerekkel stabil averziót sikerült a tömeghisztériával kiépíteni, afelé nehezen fog elmozdulni a kereslet.

Evolúció: nem is a táplálkozás és a biológiánk között van feszültség, hanem az ember táplálkozással összefüggő stratégiái, pszichés drive-jai mondanak csődöt a konstans tápanyagbőség idejére. A magas feldolgozottságú élelmiszerek mellett is lehetnénk egészségesek, csak a magatartásunk mintázatai miatt vagyunk kudarcra ítélve, egyszerűen a lakosság nagy része nem tudja kellő erővel, tudatosan kontrollálni ezt a tevékenységet (meg mást se, de az más téma).

A 250 ezer elhízott szerintem még kevés is, bár itt nem definiálták, mit értenek súlyosan kövér emberen. A BMI 25+ kategória biztos milliós tétel, a felnőtt lakosság 2/3-a nagyjából ez, a BMI 30+ kategória ezen belül a teljes felnőtt lakosság 25-30%-a. Ha itt a BMI 35+ részt nézzük, akkor valahol ez a 250 ezres tétel, de ez az a réteg, ahol a mindennapi életvitelben is komoly problémákat okoz a túlsúly.

Azt nem tudom megmondani, milyen arányban jutnak el ők dietetikushoz, gyanítom, hogy ez egy alacsony szám lenne. Velük már eleve csak team keretében lenne szabad dolgozni, orvos - dietetikus - gyógytornász és pszichológus minimum. Külön-külön egyik sem tud elég eredményes lenni Ilyen team meg az alap vagy szakellátásban ritka madár.

Bejegyzés: Minden, ami rossz a modern étrendben