Kuruzslás
2020. január 13. írta: Meleg Sándor

Kuruzslás

2020. február 15-én lép hatályba a Büntető törvénykönyv módosítása, mely a kuruzslás kapcsán hoz be újdonságokat.

kuruzslo.png

A hír kapcsán két végletes reakciót láttam: egyrészt volt pár optimista megnyilvánulás, hogy majd most megkapják a magukét a kóklerek, másrészt sokakból előtört a paranoia, hogy ezzel majd boldog-boldogtalan szakembert megvádolják olyan dolgokkal, amit nem is csinálhatna. Ezekkel szemben én azt gondolom, hogy a mostani módosítás érdemben semmilyen előrelépést nem fog hozni.

 

A MÓDOSÍTÁSRÓL

A Büntetőtörvénykönyv (2012. évi C. törvény, Btk.) 187. § kimondta, hogy aki ellenszolgáltatásért vagy rendszeresen, az orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenységet jogosulatlanul fejt ki, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a kuruzslást az orvosi gyakorlatra jogosultság színlelésével követik el.

Az új verzióban két pontban történik kiegészítés, bekerül a büntethetőség körébe az egészségügyi szakképesítéshez kötött pszichoterápiás gyakorlat és a nem-konvencionális gyógyító és természetgyógyászati eljárások jogosulatlan alkalmazása. Vannak itt azonban gondok szép számmal, ugyanis a jogalkotó nem igazán pontosította le, melyik alatt mit is ért, illetve a szabályozással sok gyakorlati kérdést is megnyitott, amire jelen pillanatban nincs egyértelmű válasz.

Van a módosításnak egy kevésbé ismert kísérője is: a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (Nftv.) is változott. A törvénymódosítás konkretizálja a szabályozott szakképzettségek, tudományos fokozatok, címek adományozásának, valamint ezeknek és az ezekre utaló rövidítések, használatának szabályait. Nem lehet a törvény által szabályozott szakképzettséggel, tudományos fokozattal, címmel vagy rövidítéssel összetéveszthető szakképzettséget, tudományos fokozatot, címet vagy rövidítést adományozni, illetve használni. A módosítás a szakképzettség megnevezésének jogosulatlan használatát, jogosulatlan feltüntetését kívánja megakadályozni. Na, majd meglátjuk, mire lesz jó ez az aposztrófos doktorokkal, önjelölt professzorokkal és egyéb betűvarázslattal címet szerzők ellen.

Vissza a Btk-hoz. A pszichoterápiás gyakorlat kapcsán meg kell említeni, hogy ez így önmagában nagyon nem egyértelmű, s erre vonatkozóan már a pszichológusok és a pedagógiai szektor is felemelte szavát. Több okból sem tartom valószínűnek, hogy tömegével indulna ilyen témában büntetőper, ugyanakkor ez rámutat a jogszabály szerencsétlen megfogalmazására.

A mi szempontunkból fontosabb terület a nem-konvencionális gyógyító és természetgyógyászati eljárások köre, ami kuruzslás szempontból jóval érdekesebb. A természetgyógyászati tevékenységről szóló 40/1997. (III. 5.) Korm. rendelet és a természetgyógyászati tevékenység gyakorlásának egyes kérdéseiről szóló 11/1997. (V. 28.) NM rendelet együttesen szabályozza a területet – meg kell mondani, borzalmasan elavult módon.

A rendelet szerint csak orvos által végezhető tevékenységek a manuálterápiás eljárások, a hagyományos kínai orvoslás, a neurálterápiás módszerek és minden egyéb olyan nem-konvencionális eljárás vagy módszer, amelyek képzésére orvostudományi egyetem tanfolyamot és vizsgát szervez vagy, ilyen tanfolyamot és vizsgát akkreditál. Orvosi és egyéb felsőszintű egészségügyi szakképesítés nélkül végezhető természetgyógyászati tevékenységek az akupresszúra, az alternatív mozgás- és masszázsterápiák, az életmód-tanácsadás és terápia, a reflexzóna terápia. A harmadik kör a vizsgával záruló továbbképzéssel megszerezhető képesítés után végezhető tevékenységek köre: alternatív fizioterápiás módszerek, bioenergiát alkalmazó módszerek, fitoterápia, fülakupunktúrás addiktológiai eljárások, a kineziológiai módszerek és a szemtréning eljárások. Érdekesség, hogy a homeopátia szabályozása elég hézagos, az egészségügyi szolgáltatók és működési engedélyük nyilvántartásáról, valamint az egészségügyi szakmai jegyzékről szóló 2/2004. (XI. 17.) EüM rendelet az orvos által végezhető gyógyászati módok között említi (ugyanitt van nevesítve az ayurvédikus gyógyítás, a tibeti gyógyászat, illetve a méregtelenítő módszerek).

brinkley.png

Ő itt John R. Brinkley, aki több mint 16 ezer kecskeherét ültetett be potenciaproblémákkal küzdő férfiaknak közel 20 éven át.

 

Mi itt a gond? Először is az, hogy a kuruzslás kapcsán egyből kikerülnek a körből a nem igazolt hatású nem-konvencionális gyógyító módszerek, amiket a jogszabály legalizál. Gyakorlatilag így orvosi diplomával, illetve egyéb végzettségekkel mindenféle hatástalan sarlatánság mögé be lehet állni, felmentést kapnak a jogszabályon keresztül.

Másodszor: a nevekkel való varázslás révén elég sok minden alól lehet felmentést szerezni. Kis trükkel le lehet vinni az orvosi diploma kritériumát csaknem a nulláig. Ha akupunktúra helyett csak akupresszúrát (vagy nem tűvel végzett egyéb pontstimulációt alkalmazó módszert) használ valaki, akkor már orvosi diploma helyett elég a szakképesítés, de a dietetikus diploma is megspórolható egy életmód-tanácsadói vizsgával. Láthatóan anno a természetgyógyászati végzettségekkel egy belépő szintű egészségügyi rendszert kreáltak, ahol minden "komoly" egészségügyi irányzatnak van fapados kistestvére, de a szabályozást annyira alacsonyra vették, hogy széles kaput nyitottak ezzel a kóklerkedésnek. Az "ETI vizsgás" csapatban nincs kötelező kamarai tagság, továbbképzési kötelezettség, szakmai felügyelet és meglepődnék, ha komolyabb ellenőrzések történnének ebben a körben.

A nevekkel való varászlást erősíti a piaci verseny miatt a márkaépítési kényszer. Már a dietetikusok többsége sem elégszik meg azzal, hogy dietetikus legyen, kell mellé valami jól hangzó, egyedi elnevezés. Szakmán kívül meg aztán végképp elszabadul a pokol: hormonegyensúly-tanácsadó, funkcionális életmód mentor, életmód navigátor, funkcionális táplálkozási tanácsadó, táplálkozás-terapeuta, táplálkozási referens, life coach, life-guide coach, hatóanyagszakértő, stb. - az emberi kreativitás végtelen. Gondoljunk abba is bele, a dietoterápiás tevékenység "nem orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenység", jelen pillanatban nem kap olyan jogszabályi védelmet sem, mint a bioenergiás varázslás. Szóval a diétaguruk ámokfutását nem most fogják megfékezni.

Harmadszor: ma már kering egy csomó olyan módszer a rendszerben, ami a fenti kategóriákba be sem sorolható, a hazai rendszer nem képes azokat besorolni, minősíteni, így teljesen vadul terjednek mindenfelé. Elvileg ezeket nem is lehetne végezni, de mivel a szabályozás elég suta, meg lehet ezeket kerülni (ilyen pl. a családállítás, ami kvázi pszichoterápiás módszerként működik, csak éppen totál rendszeren kívüli, művelői közül meg sokaknak sincsen terápiás jogosítványai).

roberoyoung.png

A lúgosító irányzat atyja, Robert O. Young. Évekig megúszta a felelősségre vonást, rákos betegeket kezelt, kiterjedt vállalkozást és praxist épített fel. Három évet kapott.

 

A BÍRÓ GYAKORLAT KÉRDÉSE

A kuruzslással szemben eddig is lett volna lehetőség érdemben fellépni, ehhez képest igen kevés eljárás indult és még kevesebben sikerült ténylegesen eljutni a jogerős ítéletig. A bírósági határozatok gyűjteményében 2013-ig visszamenőleg csak 15 olyan esetet találtam, ahol legalább a vádemelésben megjelent a kuruzslás – ez még nem jelenti, hogy az eljárásban ez meg is állta a helyét. Néhány kivételtől eltekintve ezekben a kuruzslás mellé kellett a csalás, közokirat-hamisítás (pl. hamis orvosi diploma gyártása), foglalkoztatás körében elkövetett veszélyeztetés, testi sértés.

És az ítéletek? Halmazati esetekben is letöltendő büntetés nem érte el a jogszabályban meghatározott felső határt és kivétel nélkül felfüggesztett.

Jó példa erre Dávid Tamás esete, aki állatorvosi végzettséggel 5 éven át különböző stádiumú daganatos beteget fogadott, a betegeket életmód, étkezési és folyadékbeviteli tanácsokkal látta el, valamint több betegnek megadózisú C-vitamin intravénás beadását javasolta. Az, hogy hülyeségekkel tömte a betegek fejét, hatástalan termékeket adott el nekik sok pénzért, nem volt érdemi probléma. Ott csúszott el, hogy az intravénás C-vitaminnal invazív eljárást alkalmazott és az alkalmazott gyógyszerek dózisára is javaslatot tett, így már besettenkedett az orvosi kompetencia világába. A másodfokra jutó eljárásban képes volt leírni a bíróság, hogy „a vádlott gyógyító szándéka, valamint az általa kifejtett tevékenység társadalmi hasznossága nem vitatható”. Én azért ezt vitatnám.

davidtamas.png

Dávid Tamásnak volt pár ügye, a GVH is indított ellene eljárást.

 

 

Egy másik személyt kuruzslás vétsége és testi sértés bűntette miatt 1 év 6 hónap szabadságvesztésre ítélték, a szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztették. Az irányadó tényállás szerint a vádlott sem orvosi, sem egészségügyi végzettséggel nem rendelkezett, azonban magát orvosként, csontkovács és természetgyógyászként hirdette, rendeléseket tartott, ahol alkalmanként 8-10 személyt fogadott és kezelt. Ott bukott le, hogy a betegnél lecseréltette a gyógyszereket vitaminokra, amitől az rosszul lett és hosszabb kórházi kezelésre szorult. Hány hasonló esetet tudnánk mondani – és ebből mennyi kerül bíróságra?

Nem jogerős ítélet született abban az esetben, amiben zsírbontó injekciót adott be pácienseinek (bizonyítottan 16 főnek) egy kuruzsló pár. Ők pénzbüntetéssel megúszták (de még nem jogerős).

A pofátlansági rekordot az az álorvos tartja, aki mobiltelefonjával (!) vérnyomást mért, EKG- és ultrahangos vizsgálatot végzett és röntgenfelvételt is készített. Mennyit kapott? 3 hónap börtönt, aminek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztették. Mekkora kárt okozott, ki tudja…?

Azt hiszem, most már érthető, hogy itthon a régi szabályozás tényleg csak egy-két látványos esetre volt elegendő, ott is elég elhanyagolható eredmény született. Az új szabályozás ehhez nem sokat tesz hozzá, bár bővíti a „védett” tevékenységek körét, igazából a nem igazolt hatású módszerek ellen nem sokat lehet tenni.

energia_1.png

Az energiával való gyógyítás nem igazolt hatású nem konvencionális kezelés - mégsem kuruzslás, ha valaki leteszi a jogszabályban előírt vizsgát. Ettől még nem lesz hatásos kezelés, de legalább már nem büntetik.

 

MEGOLDÁS?

Alapvetően a szabályozási szemléleten kellene változtatni, de ennek az aktuális helyzetben „politikai hátszele” biztos nem várható.

Egyrészt el kellene szakadni az egészségügyi ellátórendszer kereteire épülő szemlélettől. Tudomásul kell venni, hogy az egészségügyi szolgáltatások világa piacosodott, azzal, hogy a kórházakra, rendelőintézetekre szabott szabályozást erőltetjük, a rendszeren kívül meg totálisan szabályozatlanul hagyjuk a dolgokat, komoly anomália generálódik. Sokkal hatékonyabb lenne, ha a szabályozás elkezdene lentről felfelé gondolkodni: mi is történik a pácienssel, fogyasztóval, ő hol van ebben a rendszerben és ki, miért és hogyan nyúl hozzá. Erre kellene telepíteni a szabályozást, következetesen végigtolva a különböző területeken.

Másodszor, nem ártana tényleg evidencia alapúan hozzáállni a dolgokhoz: ami nem hatásos, azzal ki a rendszerből. Ne legyen pajzs a törvény olyan módszerek felett, amik hatástalanok csak azért, mert orvos vagy egészségügyi szakember hülyíti vele a népeket (pl. a méregtelenítés mint orvosi professzió, de nyugodtan mondhatnám a homeopátiát, amit nagy részben a művelői presztízse tart életben).

Harmadszor, apparátus kell a szabályok betartásához. Ma gyakorlatilag egy aktív kuruzslónak nagyobb eséllyel lesz a lottón ötöse, minthogy jogerős hatósági döntés szülessen ellene és kénytelen legyen felhagyni tevékenységével. Akár a büntetőjogi intézkedéseket, akár más, hatósági típusú (GVH, NÉBIH, OGYÉI) eljárásokat nézek, sokkal intenzívebben kellene működniük, hogy legyen visszatartó erő. 

A kezdeti felvetése válaszolva: a jelenlegi jogszabály-változástól szerintem a kuruzslók nyugodtan fognak aludni, egy-két perrel több fog indulni, de összességében nem fogja érdemben befolyásolni az áltudományos sarlatánok nyerészkedését.

sarkanyfu.pngKétlem, hogy véget ért volna a sárkányfűárusok kora.

 

Ha tetszett az írás, oszd meg és/vagy kattints a tetszik gombra! A "Követés" alkalmazással 2020-ban is értesülhetsz a legfrissebb írásokról! Ha van véleményed, írd meg hozzászólásként! További érdekességek, aktualitások pedig Facebook oldalunkon.

A honlapon található anyagok, információk egyike sem irányul betegség vagy betegségek diagnosztizálására, és nem helyettesítik az egészségügyi szakemberrel történő konzultációt.

Források:

  • 2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről (2020.02.15-i hatályos állapot). LINK
  • 2011. évi CCIV. törvény a nemzeti felsőoktatásról (2020.02.15-i hatályos állapot). LINK
  • 2/2004. (XI. 17.) EüM rendelet az egészségügyi szolgáltatók és működési engedélyük nyilvántartásáról,
    valamint az egészségügyi szakmai jegyzékről. LINK
  • 40/1997. (III. 5.) Korm. rendelet a természetgyógyászati tevékenységről. LINK
  • 11/1997. (V. 28.) NM rendelet a természetgyógyászati tevékenység gyakorlásának egyes kérdéseiről. LINK
  • Határozott fellépés a kuruzslók, „áldoktorok” ellen. EMMI közlemény. LINK
  • Egri Törvényszék - kuruzslás, közokirat-hamisítás. Magyarország Bíróságai. LINK
  • Győri Törvényszék - Másodfokú döntés a kuruzslás miatt indult büntetőügyben. Magyarország Bíróságai. LINK
  • Kaposvári Törvényszék – Ítélet a kuruzsló ügyében. Magyarország Bíróságai. LINK
  • Balassagyarmati Törvényszék - Ítélet a kuruzslással vádolt férfi ügyében. Magyarország Bíróságai. LINK
  • Bírósági határozatok gyűjteménye. LINK
  • Versenyhivatali eljárás indult a Nemzetközi COD Rák Információs és Prevenciós Kutatási Központ Közalapítvánnyal és a COD Kutatás-Fejlesztési Tudományos Kft.-vel szemben. GVH. LINK

 

A bejegyzés trackback címe:

https://alimento.blog.hu/api/trackback/id/tr6915403422

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alick 2020.01.14. 16:04:52

"csak orvos által végezhető tevékenységek a manuálterápiás eljárások"

Tudtommal ezt gyógytornászok is végzik/végezhetik.

МАХVАL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.01.14. 16:53:44

A háttérhatalom el akarja hallgattatni az alternatív gyógyítást.

croc 2020.01.14. 17:12:17

A csalás örökzöld műfaj. Igazából nem kéne még a kuruzsláshoz sem külön tényállás, simán a csalás elég lenne, ha komolyan vennék az üldözésüket.

(Volt itt már áfás számla szelleműzésről, aranyékszerből jóslás úgy, hogy pár percre elvitte az aranyékszert, de beccsszó visszahozza majd).

Amíg balek van, addig csalók is lesznek.

Különbem azért is haszontalan a kuruzslás tényállása, mert aki nem orvos, annak úgyis jön a betűmágia, majd PhD helyett lesz PnD, meg ilyenek, kicsit átfogalmazzák és megy tovább az üzlet.
Az orvosok meg eddig is érinhetetlenek voltak. Cserébe azért, hogy az állam gyakorlatilag nem ad nekik fizetést, engedik őket 'maszekolmi' mindenféle hülyeséggel.
(Jól.látod, hogy a homeo marhaságot is ez tartja életben).

Úgyhogy teljesen igazad van, nem lesz hatásos az új törvény.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.01.14. 17:27:39

ez úgy lenne jó ez a törvény, ha mindenkire vonatkozna.
A tudomány nevű szektának is garanciát kéne adnia az eljárásainak sikerességére.
Pl. ha a kemoterápia, az oltás, vagy a köhögés elleni szer, nem 100% hatékonyságú, akkor a gyártónak büntetést kéne belefizetnie az államkasszába, és kártérítés az átvert pácienseknek.

Punxsutawney Mormota 2020.01.14. 18:32:06

@wmiki: :D :D :D
Nem tudom, hogy mivel foglalkozol, de akármivel is - a rémhírterjesztésen kívül - szeretném, hogy írásos garanciát adj, hogy bármit is csinálsz az mindig jó lesz. :D
Tudomány nevű szekta :D :D :D
Figyelj már, drága barátom... Ezek szerint a repülőket csak a szerencse tartja a levegőben? A hidak statikáját meg hasraütésszerűen,tervezik?

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.14. 18:35:36

@Alick: Van itt egy bontás, miszerint a gyógytornászok a gerincmanipulációt nem végezhetik.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.14. 18:40:56

@croc:
A PhD PnD típusú dolgokat szerintem a mostani jogszabály alapján meg lehetne fogni, más kérdés, hogy ennek mennyi lesz a visszatartó ereje, milyen hatékonysággal fog menni.

"Igazából nem kéne még a kuruzsláshoz sem külön tényállás, simán a csalás elég lenne," - tökéletesen egyet értek.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.14. 18:45:23

@Punxsutawney Mormota:
wmiki azzal foglalkozik, hogy főállásban hülyeségeket kommentel. Sajnos mindig ugyanazokat, így a szórakoztató értéke elég alacsony.

Punxsutawney Mormota 2020.01.14. 19:05:29

@Meleg Sándor: Közben beleolvastam a blogjába... Ha ez idő alatt inkább szanszkritot tanultam volna sokkal előrébb tartanék. :)

gigabursch 2020.01.14. 19:19:30

Amíg az orvosok csak kezelnek és nem gyógyítanak, magyar nyelv helyett betegtájékoztatásként magyarul ragozott latin szavakat böfögnek, továbbá a nevüket nem tudják helyesen leírni, addig inkább kussoljanak.
Alaptétel: bazári doktori cím kis betűkkel írandó. Ezt lassan négy évtizede szabályozza az épp aktuális felsőoktatási törvény. (Ez fennáll az állatorvosokra, gyógyszerészekre és jogászokra is.)

Másrészt: amíg hatástalan, korhoz nem való, ellenjavalt gyógyszert írnak fel, miért bíztak bennük?

gigabursch 2020.01.14. 19:21:38

@Punxsutawney Mormota:
Az biztos, hogy több repcsi maradt a tengerben, mint tengeralattjáró a levegőben.

Punxsutawney Mormota 2020.01.14. 19:35:45

@gigabursch: Bölcs meglátás. És ezt ki lehetne terjeszteni a tengeri madarak és kék bálnák viszonylatára is.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.14. 19:42:15

@gigabursch:

"az orvosok csak kezelnek és nem gyógyítanak" - közhelyes ökörség. Ki lehet menni az esőerdőbe a sámánhoz, hátha tudnak jobbat.

gigabursch 2020.01.14. 20:01:41

@croc:
Az orvosok ezrelékének van tudományos fokozata.

2020.01.14. 22:21:50

Kicsit gyakorlati szemmel. Bár a tudomány messze van ettől, de azt lehet sejteni, hogy tudatszint váltás következik be. Röviden arról van szó, hogy változatlan külvilág mellett magasabb rezgésszinten folytatjuk életünket, aminek vannak jelei (például a populista politikusok tündöklése, a keleti országok megerősödése, birca ámokfutása), ám ezeket senki nem köti össze egymással, mert az egyik nem hisz ebben, a másik nem talált rá bizonyítékot, a harmadik elél meg elhallgatják a szükséges információkat az illetékesek. A tudatszint váltás egyik következménye, hogy a hangsúly az egyéni tudatról egyre inkább a kollektív tudat felé mozdul, ám 3D-ben ezt lassan követi a (kül)világ. Minél magasabban rezegsz, annál inkább jelenti a lényeget az álmodó álma (azaz a hit), minél alacsnyabban, annál inkább a bizonyítékokon alapuló tudás. És itt ennél a törvénynél egy elég durva paradoxon lépett fel, ugyanis sok gyógyítás hatásmechanizmusa a hit gyógyító erejére épül, ám pont a hit emberei szigorítják a törvényeket és kezdik büntetni azokat, akik ilyen módon akarnak gyógyítani. Amúgy minden ember képes lenne az öngyógyításra a megfelelő önmagába vetett hit által megalapozott szilárd akarat segítségével, ám erre kevesen képesek és a sok "kókler" célja ennek a hitnek a felélesztése lenne. Ha ezeket megbüntetik, kiderülhat, hogy a háttérben a gyógyszerlobby szándéka húzódik, akikkel talán a korrupció lehet az összefüggés ártunk és államunk magukat nemesnek képzelő képviseőivel.

Amúgy van itt valami, ami azért nem bizonyul kuruzslásnak, mert ingyen van. Azaz ingyen gyógyítani még szabad.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.01.15. 09:07:58

@Meleg Sándor: Ha hülyeség, az jó, akkor könnyedén megcáfolhatod. **
Csak leírod, hogy a szent tudomány sosem téved, mert cáfolhatatlan bizonyítékokon alapul. Nincs is olyan eset a történelemben, amikor a tudomány tévedett volna.
A kemoterápia, oltás, köhögés elleni szer, az mindig hatásos, akinél mégsem vált be, ő volt a hibás, mert rosszul használta!

gigabursch 2020.01.15. 11:37:55

@Meleg Sándor:
Kezelnek vagy nem?
Kezelnek.

Tud-e szuvas fogat gyógyítani? Nem. Kihúzza, tömi => kezeli
Tud-e rövidlátást gyógyítani? Nem. Szemüvegezik, lézerrel reszeli => kezeli
Tud-e vakbélgyulladást elmúlasztani? Nem. Szerencsé esetben ott a sebész, vág, szabdal, varr => kezel.

Tehát vannak kezelések, melynek hatására meggyógyulhat az ember (pl. lázas beteg kap vitamint, meg algopírint és hurrá), és vannak megelőző kezelések is vannak (oltás => oltalom)
Nagyjából a gyógyítás pontos definícióját nem értik az orvosok.
Ehhez ugyanis magát az embert, aki ott van velük szemben kéne ismerni és megismerni.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.15. 11:46:55

@gigabursch:

Nálad mi a gyógyítás definíciója? Pl. hogy határoznád meg egy 2-es típusú cukorbetegség esetén a gyógyulás kritériumait.

gigabursch 2020.01.15. 13:48:58

@Meleg Sándor:

Miért: Az orvosoknak nincs erre definíciója? Elég gáz... - na itt kezdődnek a problémák. Mert erre reflexből kéne tudnia válaszolni. De ezért minek bazári doktori cím?

Gyógyulás (egy egyszerű, hétköznapi meghatározással):
Az a folyamat, amikor a szervezetben a normálistól eltérő folyamatok visszaállnak a helyes működésük folyamatába.

Magyarán: A szervezet ismét ellátja azt a folyamatot, amit el kéne eredendően látnia.

Gyógyítás: Az a külső hatású/indítású lépéssorozat, melynek révén megindul a gyógyulás a szervezetben.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.15. 16:38:22

@gigabursch:

Csak azért kérdeztem, hogy ha beszélünk valamiről, akkor közös fogalmakat használjunk.
Ebben az értelemben a fogtömés, fogpótlás pl. gyógyítás, mert a fog el tudja látni eredeti funkcióját. A rövidlátás lézeres kezelése szintén gyógyítás mert a szem ellátja a funkcióját a tervezési paramétereknek megfelelően 8vagy még jobban is).
Gyakorlatilag az üvegszálas műláb még nagyobb teljesítményt is tud, mint az eredeti - akkor az is gyógyítás.

A másik dolog, hogy van egy csomó minden, ami a modern orvostudomány keretein kívül gyógyíthatatlan, ilyen mondjuk a galaktozémia vagy a cisztás fibrózis, ami "természetes" körülmények között akár csecsemőkori halálozást is eredményez. Ma azért itt komoly élettartam-hosszabbítást tudunk elérni. Majd ha egy kicsit fejlődünk genetikában, akár még ennél jobbat is fogunk tudni.

A lázas betegségnél a lázcsillapító pont nem gyógyítás, mert a szervezet küzdi le a fertőzést, a lázcsillapító csak tüneteket enyhít. Bakteriális fertőzésnél az antibiotikum viszont ilyen szemszögből nézve abszolút oki terápia, a jelenlegi élethossz és életminőség jelentős részben ennek köszönhető.

De nyilván az orvosok a hülyék, nem is tudom, miért tanulnak annyit...

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2020.01.16. 08:43:24

"Gyógyítás: Az a külső hatású/indítású lépéssorozat, melynek révén megindul a gyógyulás a szervezetben. "
Szerintem, ha valakinek gennyes/tüszős mandulagyulladása van, és ezt egy orvos antibiotikumokkal kezeli, majd a mandula nem lesz gennyes és a beteg meggyógyul, akkor az orvos gyógyította meg? Szerintem igen. Hiszen olyan külső hatású/indítású lépéssorozatot/kezelést végzett, amelynek a végén megindult a gyógyulás a szervezetben. Nem ő ölte meg egyenként a bacikat, nem is ő termelte a fehérvérsejteket, stb. De ő indította külső hatású "lépéssorozatot". És ő volt, aki a helyes döntést hozta. Mert kenegethette volna "libapimpoval is a mellye közét". Akkor nem gyógyult volna meg.
Nem értem ezt a hihetetlen ellenségességet. Lehetnek személyes rossz tapasztalatok, de attól még nem kellene általánosítani.

"Az orvosok ezrelékének van tudományos fokozata"
Hány orvos van hazánkban? 30-40-100 ezer? Ezek szerint csak 30-40-100-nak lenne tudományos fokozata? Alá lehetne ezt adatokkal támasztani?

athenee 2020.01.28. 13:37:01

A problema valoszinuleg mar olyan mereteket olt vilagszerte, hogy jogszabalyokkal nem tarthato kordaban. Es ami meg sulyosabb, hogy az egyebkent szakkepzettnek minosulok (orvosok, klinikai pszichologusok stb) is egyre nyitottabbak olyan eljarasokra, melyek hatekonysagat semmilyen kutatas nem tamasztja ala. Nagyon jogosnak tartom azt a meglatast, hogy az orvosi diploma se jogositson arra, hogy igazolatlan kontarkodasokat hivatalosan vegezhessenek. Orvoskent plusz 4-5 ev uj szakkepzes kell ahhoz, hogy egy uj szakteruleten mukodjon az illeto, de egy gyorstalpaloval homeopata es aku-szurkodo lehet? Mar az sem volt vilagos, hogy miert vegezhet el egy orvos pszichoterapeuta kepzest (leszamitva a haziorvosi lobbit), mikozben egy pszichologusnak ehhez 9 ev (5 ev alapkepzes + 4 ev klinikum) szukseges, mig az orvos max egy felev pszichologiat tanul.
Pedig az egyetlen megoldast tenyleg az jelentene, hogy a szakma helyreallitsa a bizalmat onmagaban, legyen az orvos vagy pszichologus, es ne meg jobban degradalja magat azzal, hogy onmagat higitja. Peldat kellene mutatni az emberi igenyessegere, a tudomanyok elismeresere, az "evidence-based" mukodesre.

kamugyar 2020.01.30. 16:10:25

@athenee: nincs itt semmiféle probléma csak ti problémáztok ezen is valamiféle kényszeres mindenkit megmentő messiás kitűzőért vagy jó ég tudja miért. nem a kuruzslók teremtik a piacot hanem a piac a kuruzslókat. pont mint a drogok elleni elmés küzdelme a világnak. amíg az emberben a függésre van hajlam addig lesznek ezt kielégítő cuccok....
visszatérve a kuruzslókhoz. az egész világ azon alapszik h az emberek pénzt keresnek majd ezt a pénzt valakik valamivel kihúzzák a zsebből. senkinek nincs megtiltva az h fejlessze magát tanuljon stb. ha valaki hülye nyugodtan verje el a pénzét cigire kuruzslóra jósnőre neocitranra vagy bármilyen hatástalan szarra. jó gyakorlati példa lehet erre pl a kannabisz tiltása. most h az usa sok államában legális semmivel nem nőtt a felhasználók száma. na pont ilyen a homeopátia is meg a kuruzslók esete is.

fordulo_bogyo 2020.02.02. 04:55:44

@kamugyar: A csalas, sikkasztas es hasonlok ne is legyenek buntethetoek ezentul, "az egész világ azon alapszik h az emberek pénzt keresnek majd ezt a pénzt valakik valamivel kihúzzák a zsebből. senkinek nincs megtiltva az h fejlessze magát tanuljon stb. ha valaki hülye nyugodtan verje el a pénzét"
es
"nem a kuruzslók teremtik a piacot hanem a piac a kuruzslókat"

azutan ugyanezt az elvet alkazmahatjuk a tolvajokra, majd a rablokra es vegul a gyilkosokra is...

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.02.02. 07:33:43

@fordulo_bogyo:

"nem a kuruzslók teremtik a piacot hanem a piac a kuruzslókat"

Amúgy ez egy nagyon primitív kapitalista szemlélet, ami cáfolható is. nyilván létezik kereslet a gyógyításra és az egészségre, de az ezzel való visszaélést nem nevezném piaci igénynek.

kamugyar 2020.02.02. 12:05:21

@fordulo_bogyo:
mégis milyen idióta példák ezek? nem akarok személyeskedni de azért a lófasznak is van vége. a tolvajok gyilkosok áldozatai nem önként lesznek áldozatok. a kuruzslók kuncsaftjai önként dalolva gyógyulási hittel telve mennek ezekhez a barmokhoz.

kamugyar 2020.02.02. 12:15:51

@Meleg Sándor:
ha lehet velem kapcsolatban hanyagoljuk az ideológiás hülyeségeket a politikai szarságokat és a vallási skatulyákat (nem a hittel van bajom csak az intézménnyel).
nem tudom minek bármilyen ideológiát idecitálni egy olyan dolognál ami teljesen világos. bármennyire is kapálóztok a kuruzslókon homeopátián oltáselleneseken soha nem fogjátok megszüntetni max rejtettebben fogják kiszolgálni a híveiket. azokat a híveket akiket meg kellene tanítani egy halom dologra amit az eddigi élete során önszorgalomból nem tett meg mert nem volt igénye rá. arra nem tudjátok rávenni az embereket h tisztességesen egyenek. akkor a még butábbakat majd kiképzitek h ne menjen kuruzslóhoz meg jósnőhöz? :D megjegyzem ezen "szakemberek" meg oltások agresszív nyomása csak megerősíti az ellentábor szemléletét. mert ha üldözik akkor abban biztos van valami "mer hát hatásos".
magyarul kontra produktív az álszent humanitárius akciózásotok.

fordulo_bogyo 2020.02.02. 14:04:42

@kamugyar: Nem hulye peldak.
Magyarazom.
Ugye egyetertunk, hogy a csalas a buncselekmeny. A BTK is igy irja es buntetni rendeli, hasonloan a tolvajlashos, rablashoz, gyilkossaghoz (es tegyuk hozza a nemi eroszakot is).
Tehat ezek buncselekmenyek.
Nem arrol van szo, hogy az aldozat megkeri a csalot, hogy legyszeives csapjal be, es adjel nekem valami hatastalan szar, jo dragan, es hitelsd el velem, hogy attol meggyogyulok, meggyogyu a gyerekem stb.

A csalo atveri az aldozatat. Hamis, hazug weblapokkal, hirdetesekkel, videokkal.

"A bűncselekmény elkövetési magatartása a tévedésbe ejtés, vagy tévedésben tartás. A tévedésbe ejtés esetén az elkövető idézi elő a téves képzeteket a valóság tekintetében." - ugye ezt csinaljak a kuruzslok,

Nezd meg alabb, sulyosbito korulmeny ha "a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére követik el".
Tehat a buta embert atverni sulyosbito kotulmeny.

Gyenge probalkozasod a aldozathibaztatas tipikus esete, kb olyan, hogy miert vett fel rovid szoknyat, miert ment este szorakozni, ne csodalkozzan (o akarta) hogy megeroszakoljak.

Nezzuk a torvenyt.

Btk. 373. § Csalás
373. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás kisebb kárt okoz, vagy
b) a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást
ba) bűnszövetségben,
bb) közveszély színhelyén,
bc) üzletszerűen,
bd) jótékony célú adománygyűjtést színlelve
követik el.

(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás nagyobb kárt okoz, vagy
b) a kisebb kárt okozó csalást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon követik el.

(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás jelentős kárt okoz,
b) a nagyobb kárt okozó csalást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon követik el, vagy
c) a csalást a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére követik el.

(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a csalás különösen nagy kárt okoz, vagy

b) a jelentős kárt okozó csalást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon követik el.

(6) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a csalás különösen jelentős kárt okoz, vagy

b) a különösen nagy kárt okozó csalást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meg határozott valamely módon követi kel.

(7) E § alkalmazása szempontjából kárnak kell tekinteni az igénybe vett szolgáltatás meg nem fizetett ellenértékét is.

A rendelkezés a csalás törvényi tényállását szabályozza. A csalás jogi tárgya vagyoni jogviszonyok fennálló rendje.

A bűncselekmény elkövetési magatartása a tévedésbe ejtés, vagy tévedésben tartás. A tévedésbe ejtés esetén az elkövető idézi elő a téves képzeteket a valóság tekintetében. A bűncselekmény megvalósulásához nincs szükség arra, hogy a tévedésbe ejtés fondorlatos legyen.

A csalás másik elkövetési magatartása a tévedésben tartás. Ebben az esetben az elkövetőnek nincs szerepe a tévedés kialakulásában, de a sértett tévedését felismerve kihasználja azt.

A törvény a csalás vonatkozásában az eredményt továbbra is kárként határozza meg. A bűncselekmény megvalósulásához az elkövetési magatartás és az eredmény között okozati összefüggésnek kell fennállnia.

Az elkövetői magatartás mindkét fordulata a jogtalan haszonszerzési célzatra figyelemmel csak egyenes szándékkal követhető el. A csalást tettesként bárki elkövetheti.

fordulo_bogyo 2020.02.02. 14:11:13

@kamugyar: "ha üldözik akkor abban biztos van valami "mer hát hatásos""
valoban.
Hasonloan a tolvajlashos, rablashoz, gyilkossaghoz (es tegyuk hozza a nemi eroszakot is)

Orommel latom, hogy vedooltas ellenessget is idekevered.
Johet meg a chemtrail es az, hogy Fold lapos es csak 6000 eve teremtette istenke.

kamugyar 2020.02.02. 15:15:30

@fordulo_bogyo:
próbálod kiforgatni a szavaimat úgy h kellemes pozícióba kerülj de ennek nem fogok felülni :D
felesleges volt ezt a sok paragrafust idehozni. nem a kuruzslók és hasonló marha példád elkövetőit védtem. azt kritizáltam h értelmetlen még csak kommenteket is pazarolni arra h ezeket a barmokat üldözzük. pláne mert még pénzt is költenek erre. szerintem a buta emberek miatt értelmetlenül. ennyi volt a mondandóm. ha te úgy gondolod h van gyakorlatban bármilyen haszna annak h egy két hülye börtönbe kerül mondjuk akkor hajrá fejtsd azt ki ne ezt a sok ökörséget citáld ide aminek semmi értelme és még csak nem is jó példa. nemi erőszak? komoly?
én még csak az áldozatokat sem hibáztattam. pusztán nem érzem azt h bárkinek is a feladata lenne a hülyéket megvédeni jósnőtől vagy kuruzslótól. ez egy döntés ami azon alapszik h nem elég művelt felvilágosult a témában. na arról beszéljünk h ezt hogyan oldod meg? mert h én azt mondom h ezt azzal nem lehet megoldani h mondjuk megbírságolod a kuruzslót. lehet az abbahagyja de majd jönne helyette másik és átveszi szépen a piacon felszabadult "vendégkört"....
szakadjunk le a jogról meg a nemi erőszakos agymenésektől.
a lapos földes benyögés viszont elismerem szép próbálkozás csak már nagyon elcsépelt stratégia :D ne ess még a gyíkember szó bedobásával mélyebbre :D

fordulo_bogyo 2020.02.02. 15:23:58

@kamugyar: " én azt mondom h ezt azzal nem lehet megoldani h mondjuk megbírságolod a kuruzslót. lehet az abbahagyja de majd jönne helyette másik és átveszi szépen a piacon felszabadult "vendégkört"

én azt mondom h ezt azzal nem lehet megoldani h mondjuk megbírságolod/bortonbe zarod a csalot, a tolvajt a gyilkost, az eroszaktevot. lehet az abbahagyja de majd jönne helyette másik és átveszi szépen a piacon felszabadult "vendégkört

kamugyar 2020.02.02. 17:05:48

@fordulo_bogyo:
kuruzslókhoz járni vagy nem járni az a szabad akaratomon múlik.
az idecitált marhaságaid esetében a szenvedő alanynak nem volt lehetősége szabadon választani. ennél egyszerűbben nem fog menni....

fordulo_bogyo 2020.02.02. 17:13:05

@kamugyar: A csalas egyeb modozatait is tamogatod?
A penzugyi csalast, a befektetesi csalast, az arany helyett anranyozott rezet arusito ekszerbol, a gyemant helyett csiszolt uveget arusito ekszeresz, a nem mukodo szamitogep, a telefon helyett ures doboz az mind OK szerinted?

Az alanynak nincs lehetosege szabadon valasztani, mert becsapjak.
Olyan nehez ezt felfogni?

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.02.02. 17:17:59

@kamugyar:

Teljesen gyakorlati oldalról nézve akár igazad is lehetne, valahányszor becsukunk egy ajtót, a kóklerek keresnek egy ablakot, amin visszamászhatnak. És technikailag ha mindenki hülyeségnek gondolná ezeket, akkor nem vennének tőlük semmit, még ha nem is lenne szabályozva.

Ettől függetlenül a becsapottak többsége igazából csak szeretne egészséges lenni, s emiatt nem hiba a kuruzslók elleni szabályozás. Ami te csinálsz, az egyszerűen áldozathibáztatás. Tök egyszerű lehülyézni az embereket, de ezzel nem kerültünk közelebb a megoldáshoz. Ilyen-olyan hatások formálják a személyiségünket és bizonyos irányokból sebezhetők vagyunk. Ki ilyen irányból, ki olyan irányból, van aki bántalmazó kapcsolatba kerül, mások sebezhetőbbek az álgyógyítókkal szemben.

"oltások agresszív nyomása csak megerősíti az ellentábor szemléletét" - gyakorlatilag annak a tábornak bármi erősíti a szemléletét.

Lehet, hogy le lehet intézni a dolgot azzal, hogy az egyénnek joga van döntést hozni és ebben benne van a rossz döntés is. Felelősség az övé. A másik dolog viszont az, hogy van ez a francos állam, aminek joga és kötelezettsége védeni az állampolgárokat mindenféle bajtól, mert ez az egyik alapvető funkciója, amiért létrehozták.

A kettő között meg valahol meg kell találni az egyensúlyi pontot.

kamugyar 2020.02.02. 17:33:01

@fordulo_bogyo:
hát ezek a példáid is mind mind alapos körültekintéssel és felelősség teljes vásárlói magatartással és némi munka befektetésével kivédhetők :D a gondom ezekkel továbbra is az h gyakorlatban soha nem lesz vége. és mivel van mód az egyén szintjén ezt megelőzni ne az állambácsitól várjunk már mindenre megoldást.

fordulo_bogyo 2020.02.02. 17:40:14

@kamugyar: A lopas a rablas a gyilkossag, a nemi eroszak mind mind alapos körültekintéssel és felelősség teljes vásárlói magatartással és némi munka befektetésével kivédhetők :D a gondom ezekkel továbbra is az h gyakorlatban soha nem lesz vége. és mivel van mód az egyén szintjén ezt megelőzni ne az állambácsitól várjunk már mindenre megoldást...

kamugyar 2020.02.02. 17:41:17

@Meleg Sándor:
nekem csupán az a bajom h minden ilyen piti ügyet az állam oldjon meg? jogában áll mindenkinek hülyének lenni. nem áldozatot hibáztatok csak azt mondom h az egyén hiányosságait nem minden esetben az államnak és az adófizetők pénzén kell megoldani. vagyis felőlem oldják ezt is abból abban az esetben ha már a komoly dolgok mind ki vannak pipálva a listán. ilyen ügyekre mint a kuruzslók üldözése (feltéve persze ha pénzbe kerül és miért ne kerülne ha mondjuk eljárások vannak ellenük) egy forintot nem adnék az államkasszából. javaslom például nektek dietetikusoknak az összefogást mondjuk a közétkeztetés katasztrofális állapota ellen! mert én még egy ilyen petíciót ne adj isten tüntetést nem láttam h a gyereket sokkal jobb kajákat egyenek nap mint nap. elnézést ha volt csak lemaradtam. na abba mehetne a kuruzslók elleni szélmalom harc során megspórolt pénz. hátha pár forintal de több jutna naponta a gyerekeknek. lenne még jó pár ilyen ötletem....nem kellenek ezek a kirakat hülyeségek amiknél te is én is és mindenki tudja h az égvilágon GYAKORLATBAN semmi nem fog változni. lesznek kuruzslók és lesznek kuncsaftok.

kamugyar 2020.02.02. 17:42:27

@fordulo_bogyo:
Sándorral már megtaláltuk a lényeget. szerintem elmagyarázza neked én feladom.

fordulo_bogyo 2020.02.02. 17:47:43

@kamugyar: Ugy latom Sandorral nagyon hasoloan latjuk a kerdest, csak en kemenyebben, elesebben, sarkitva fogalmazok, hogy hatha igy megerted.

"ilyen ügyekre mint a kuruzslók üldözése (feltéve persze ha pénzbe kerül és miért ne kerülne ha mondjuk eljárások vannak ellenük) egy forintot nem adnék az államkasszából" - a birsag lehetne tobb, mint a raforditas, es lehetne elrettento, ellehetetlenito merteku. Ilyen egyszeru.

"a közétkeztetés katasztrofális állapota ellen! mert én még egy ilyen petíciót ne adj isten tüntetést nem láttam h a gyereket sokkal jobb kajákat egyenek nap mint nap"...alapos körültekintéssel és felelősség teljes vásárlói magatartással és némi munka befektetésével kivédhetők :D a gondom ezekkel továbbra is az h gyakorlatban soha nem lesz vége. és mivel van mód az egyén szintjén ezt megelőzni ne az állambácsitól várjunk már mindenre megoldást...

fordulo_bogyo 2020.02.02. 18:14:59

Utoirat: Az allam szerepe az oktatasban is meg kene jelenjen, olyan uj allampolgarok kepzeseben, akik kepesek felismerni az atvereseket.
Sajnos a tendencia epp ezzel ellentetes.
...alapos körültekintéssel és felelősség teljes vásárlói magatartással és némi munka befektetésével kivédhető lenne az ilyen allam letezese is....

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.02.02. 18:18:53

@kamugyar:

"minden ilyen piti ügyet az állam oldjon meg?" - ez több oldalról is megközelíthető.

1. Az orvos a társadalom egyik legmagasabb presztízsű szakmája, az orvosok nagy hatással vannak a betegek éltére. Ezt az államnak megéri védenie, mert ha ál-orvosok öntik el a rendszert, az az ellátórendszerre is negatívan hat vissza.

2. Az élethez, egészséghez való jog elég magas prioritású a jogok rendszerében, emiatt indokolt lehet az állami beavatkozás.

A helyzet megoldásához olyan eszközök nem állnak az állampolgárok rendelkezésére, amik megnyugtatóan rendeznék a helyzetet, pl. az nem megoldás, hogy a kuruzslót kollektíve agyoncsapjuk egy szívlapáttal. Itthon a szankcionálás alapvetően állami monopólium, a polgári peres kártérítési igény gyakorlatilag vicc (5+ évig húzható egy ilyen per és gyakorlatilag végrehajthatatlan a kártérítési igény), szóval a büntetőjogi eszköz még mindig a jobbak közé tartozik.

Nyilván az igazi megoldás egy magas szintű, készségszintű oktatás lenne, ami alapján a kedves emberek megtanulják, hogy ne csapják be őket, de talán ez a rész itthon a leggyengébb. Mértük: 11-18 éves korosztályban már a felnőttekre jellemző téveszmék és hibás ismeretek nemhogy megjelentek de már masszívan be is épülnek a világnézetbe. Így azért az egyénre bízni önmagában a döntést eléggé felelőtlen dolog - bár egy ideális világban ez lenne a célravezető.

"összefogást mondjuk a közétkeztetés katasztrofális állapota ellen!" - nem tudom melyik részére gondolsz, alapvetően ami gond, az nagyrészt financiális, bürokratikus és infrastrukturális jellegű (arról nem beszélve, hogy a használható szakácsok jelentős része nemhogy a vendéglátásban lenne, de már onnan is dobbantott nyugat felé), ez ellen a dietetikus sok mindent nem tud tenni. halkan megjegyzem: a diákok ellenállása a közétkeztetéssel szemben nagy részben az otthoni étkezési szokásokra épül.

kamugyar 2020.02.02. 20:08:11

@Meleg Sándor:
na egyetértek szinte mindenben. pár komment és mindjárt ott tartunk h fentebb kellene először verni az asztalt. állam működése oktatás katasztrofális állapota egészséges táplálkozás alapjainak teljes hiány közétkeztetés stb stb.
amit nagyon hamar ki kellene harcolni szerintem az az oktatásban való megjelenése az "egészséges táplálkozás alapjai" tanórának. fontosabb lenne mint a testnevelés. (az többnyire csak arra jó h sokakkal megutáltassa a mozgást egy életre)
tisztában vagyok persze a hatalom érdekeivel is tehát illúzióim nincsenek de ha már tenni akar valaki valamit választhatna a lista tetejéről is becsületbeli ügyet hisz van bőven.
azt már csak zárójelben említem meg h régen a poén kedvéért (bár semmi vicces nincs benne) kiszámoltam h mi történne ha a stadionokra szánt pénzeket az óvodások étkeztetésére fordítanánk. már nem emlékszem számokra de annyira talán igen h valami 10évig lehetne dupla kosztpénzből gazdálkodni fejenként....de hát azzal lehet inkább a népet megfogni ha cirkuszt is adunk nekik. másképp az h apa sörrel a kezében meccset nézzen sokkal előrébb való mintsem a gyerek tisztességes kaját egyen.

fordulo_bogyo 2020.02.03. 04:33:45

@kamugyar: ezzel en is nagyjabol egyet tudok erteni ;-)

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.02.03. 05:45:31

@kamugyar:

Légyszíves kocogj fel és csapkodd az asztalt. tudok címeket adni.
Gondolod, hogy a szakma részéről nem történt meg a szakmai lobbizás?

Ugyanakkor azt gondolom, hogy amíg beköszönt az a politikai korszak, ami figyelembe veszi a szakmai érveket és célokat, azzal kell dolgozni ami van.

Ui: a mindennapos testnevelés nem hülyeség, főként mert a gyerekek ezen kívül egyre kevesebbet mozognak. Viszont stadionok helyett lehetne sportcsarnokokat építeni - a szülővárosomban kb. 10 éve küzdenek ezen, a település önerőből nem tud 1 milliárdot összekaparni, fentről meg nem kap. És egy csomó más település is van hasonló helyzetben.

fordulo_bogyo 2020.02.03. 15:12:19

Mai hir, alapos körültekintéssel és felelősség teljes vásárlói magatartással és némi munka befektetésével kivédhető lett volna....

Két kuruzslót is börtönbüntetésre ítélt a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) annak a büntetőpernek az előkészítő ülésén, amelyben 163 sértettnek okoztak összességében több mint 3 milliárd forint kárt, írja az MTI.

Az ügyészség szerint az összesen hat vádlottból álló bűnözői kör

HATASTALAN KESZITMENYEK KÖZVETÍTÉSE SORÁN CSAPTA BE AZ ÜGYFELEKET.
Az egyik vádlott által irányított cégek banki hitellel terhelt és követeléskezelésre kiadott keszitmenyek közvetítésével, értékesítésével foglalkoztak. A csalás lényegében úgy zajlott, hogy a gazdasági társaságok 2011 és 2016 között több magán- és jogi személlyel szerződtek azért, hogy a cégek a

KESZITMENYEKET A PIACI ÁR ALATT MEGSZEREZVE, KEDVEZMÉNYES ÁRON ADJÁK TOVÁBB ÜGYFELEIKNEK, AKIKNEK EZÉRT A VÉTELÁR LEGALÁBB FELÉT KITEVŐ RÉSZLETET ÉS MEGBÍZÁSI DÍJAT KELLETT ELŐRE LETÉTBE TENNI AZ ELKÖVETÉSBE BEVONT ÜGYVÉDNEK.

A letétet a cégek csak akkor kaphatták volna meg, amikor az ügyfelek már megszerezték a keszitmeny tehermentes tulajdonát, ám a cégeket irányító férfi több esetben meg sem kísérelte megszerezni a keszitmenyeket, más esetekben pedig nem az ügyfeleknek adta azokat tovább. A bűncselekményekben részt vevő ügyvéd pedig kötelességét megszegve társa utasítására idő előtt átutalta a letéti összegeket.

Az ügyészség szerint az ügyintézésben és a szerződéskötésekben további két vádlott segített, illetve az egyik ügyletnél két kuruzsló is csalárd módon részt vett a károkozásban. A több száz oldalas vádirat részletesen tartalmazza, hogy az összesen 163 sértett miként szenvedett egyenként 3 és 27 millió forint közötti kárt.

A hétfői tárgyaláson a két kuruzslóelismerte a bűnösségét és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról, ezután az elsőfokú bíróság az egyik kuruzslót jogerősen két év letöltendő börtönbüntetésre, a másikat jogerősen két év négy évre felfüggesztett börtönbüntetésre és háromszázezer forint pénzbüntetésre ítélte. A büntetőper a másik négy vádlott ügyében tárgyaláson folytatódik – közölte a Fővárosi Főügyészség.

index.hu/gazdasag/2020/02/03/ingatlan_ingatlankozvetites_csalas/

Bocs, ingatlanközvetítőkrol volt szo, atirtam kuruzslora, arra probalvan ramutatni, hogy a hatastalan keszitmeny es tulajdonba nem veheto ingatlan kozott en nem latok minosegi kulonbseget.
Mindket esetben onkent fizettek a karosultak, egyik esetben ingatlant nem kapnak, masik esetben egeszseget, gyogyulast nem kapnak.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.02.03. 21:02:31

@fordulo_bogyo:

Klasszikus értelemben a kuruzslás tekinthető egyfajta csalásnak, annak azért mégiscsak egy speciális esete. Abban mondjuk érdekes különbség van, hogy önmagában a kuruzslás büntetési limite erősen elmarad a csalástól.

fordulo_bogyo 2020.02.03. 22:38:53

@Meleg Sándor: A jogi ertelemben vett kuruzslas az nem az "alternativ" (hatastalan) gyogyaszat (orvosi diplomaval, vagy anelkul), hanem a valodi orvosi tevekenyseg muvelese orvosi diploma nelkul.

"kuruzslás: ... aki ellenszolgáltatásért cserébe, vagy pedig rendszeresen, az orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenységet jogosulatlanul fejt ki bűncselekményt követ el, és vétség miatt egy évig terjedő..."

"ha a kuruzslást az orvosi gyakorlatra jogosultság színlelésével követik el: ekkor már bűntettet, és nem vétséget valósít meg az elkövető."

Itt az egyszeruseg kedveert irtunk (legalabb is irtam en) kuruzslast, de nem arra gondoltam, hogy hatasos gyogyszert rendel, valodi injekciot ad be, valodi diagnozist allit fel a kuruzslo.

Itt arra gondoltam kuruzslas alatt, hogy hatastalan szert, vagy gyogymodot arusit valaki: C-peptidet, gyogygombat, meregtelenito kurat, biorezonanciat stb.

Szerintem ezek nem kuruzslasok, ezek csalasok.
Elnezest a pongyola szohasznalatert.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.02.04. 05:50:17

@fordulo_bogyo:
Én igazából úgy érzem, hogy a jogalkotó sem tudja pontosan mit akar. Szerintem nem a fogyasztókat - pácienseket akarja védeni, inkább csak egy szűk szakmai csoport konkurenciáját akarja ritkítani. Na ezért nem működik.