Kuruzslás
2020. január 13. írta: Meleg Sándor

Kuruzslás

2020. február 15-én lép hatályba a Büntető törvénykönyv módosítása, mely a kuruzslás kapcsán hoz be újdonságokat.

kuruzslo.png

A hír kapcsán két végletes reakciót láttam: egyrészt volt pár optimista megnyilvánulás, hogy majd most megkapják a magukét a kóklerek, másrészt sokakból előtört a paranoia, hogy ezzel majd boldog-boldogtalan szakembert megvádolják olyan dolgokkal, amit nem is csinálhatna. Ezekkel szemben én azt gondolom, hogy a mostani módosítás érdemben semmilyen előrelépést nem fog hozni.

 

A MÓDOSÍTÁSRÓL

A Büntetőtörvénykönyv (2012. évi C. törvény, Btk.) 187. § kimondta, hogy aki ellenszolgáltatásért vagy rendszeresen, az orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenységet jogosulatlanul fejt ki, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a kuruzslást az orvosi gyakorlatra jogosultság színlelésével követik el.

Az új verzióban két pontban történik kiegészítés, bekerül a büntethetőség körébe az egészségügyi szakképesítéshez kötött pszichoterápiás gyakorlat és a nem-konvencionális gyógyító és természetgyógyászati eljárások jogosulatlan alkalmazása. Vannak itt azonban gondok szép számmal, ugyanis a jogalkotó nem igazán pontosította le, melyik alatt mit is ért, illetve a szabályozással sok gyakorlati kérdést is megnyitott, amire jelen pillanatban nincs egyértelmű válasz.

Van a módosításnak egy kevésbé ismert kísérője is: a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (Nftv.) is változott. A törvénymódosítás konkretizálja a szabályozott szakképzettségek, tudományos fokozatok, címek adományozásának, valamint ezeknek és az ezekre utaló rövidítések, használatának szabályait. Nem lehet a törvény által szabályozott szakképzettséggel, tudományos fokozattal, címmel vagy rövidítéssel összetéveszthető szakképzettséget, tudományos fokozatot, címet vagy rövidítést adományozni, illetve használni. A módosítás a szakképzettség megnevezésének jogosulatlan használatát, jogosulatlan feltüntetését kívánja megakadályozni. Na, majd meglátjuk, mire lesz jó ez az aposztrófos doktorokkal, önjelölt professzorokkal és egyéb betűvarázslattal címet szerzők ellen.

Vissza a Btk-hoz. A pszichoterápiás gyakorlat kapcsán meg kell említeni, hogy ez így önmagában nagyon nem egyértelmű, s erre vonatkozóan már a pszichológusok és a pedagógiai szektor is felemelte szavát. Több okból sem tartom valószínűnek, hogy tömegével indulna ilyen témában büntetőper, ugyanakkor ez rámutat a jogszabály szerencsétlen megfogalmazására.

A mi szempontunkból fontosabb terület a nem-konvencionális gyógyító és természetgyógyászati eljárások köre, ami kuruzslás szempontból jóval érdekesebb. A természetgyógyászati tevékenységről szóló 40/1997. (III. 5.) Korm. rendelet és a természetgyógyászati tevékenység gyakorlásának egyes kérdéseiről szóló 11/1997. (V. 28.) NM rendelet együttesen szabályozza a területet – meg kell mondani, borzalmasan elavult módon.

A rendelet szerint csak orvos által végezhető tevékenységek a manuálterápiás eljárások, a hagyományos kínai orvoslás, a neurálterápiás módszerek és minden egyéb olyan nem-konvencionális eljárás vagy módszer, amelyek képzésére orvostudományi egyetem tanfolyamot és vizsgát szervez vagy, ilyen tanfolyamot és vizsgát akkreditál. Orvosi és egyéb felsőszintű egészségügyi szakképesítés nélkül végezhető természetgyógyászati tevékenységek az akupresszúra, az alternatív mozgás- és masszázsterápiák, az életmód-tanácsadás és terápia, a reflexzóna terápia. A harmadik kör a vizsgával záruló továbbképzéssel megszerezhető képesítés után végezhető tevékenységek köre: alternatív fizioterápiás módszerek, bioenergiát alkalmazó módszerek, fitoterápia, fülakupunktúrás addiktológiai eljárások, a kineziológiai módszerek és a szemtréning eljárások. Érdekesség, hogy a homeopátia szabályozása elég hézagos, az egészségügyi szolgáltatók és működési engedélyük nyilvántartásáról, valamint az egészségügyi szakmai jegyzékről szóló 2/2004. (XI. 17.) EüM rendelet az orvos által végezhető gyógyászati módok között említi (ugyanitt van nevesítve az ayurvédikus gyógyítás, a tibeti gyógyászat, illetve a méregtelenítő módszerek).

brinkley.png

Ő itt John R. Brinkley, aki több mint 16 ezer kecskeherét ültetett be potenciaproblémákkal küzdő férfiaknak közel 20 éven át.

 

Mi itt a gond? Először is az, hogy a kuruzslás kapcsán egyből kikerülnek a körből a nem igazolt hatású nem-konvencionális gyógyító módszerek, amiket a jogszabály legalizál. Gyakorlatilag így orvosi diplomával, illetve egyéb végzettségekkel mindenféle hatástalan sarlatánság mögé be lehet állni, felmentést kapnak a jogszabályon keresztül.

Másodszor: a nevekkel való varázslás révén elég sok minden alól lehet felmentést szerezni. Kis trükkel le lehet vinni az orvosi diploma kritériumát csaknem a nulláig. Ha akupunktúra helyett csak akupresszúrát (vagy nem tűvel végzett egyéb pontstimulációt alkalmazó módszert) használ valaki, akkor már orvosi diploma helyett elég a szakképesítés, de a dietetikus diploma is megspórolható egy életmód-tanácsadói vizsgával. Láthatóan anno a természetgyógyászati végzettségekkel egy belépő szintű egészségügyi rendszert kreáltak, ahol minden "komoly" egészségügyi irányzatnak van fapados kistestvére, de a szabályozást annyira alacsonyra vették, hogy széles kaput nyitottak ezzel a kóklerkedésnek. Az "ETI vizsgás" csapatban nincs kötelező kamarai tagság, továbbképzési kötelezettség, szakmai felügyelet és meglepődnék, ha komolyabb ellenőrzések történnének ebben a körben.

A nevekkel való varászlást erősíti a piaci verseny miatt a márkaépítési kényszer. Már a dietetikusok többsége sem elégszik meg azzal, hogy dietetikus legyen, kell mellé valami jól hangzó, egyedi elnevezés. Szakmán kívül meg aztán végképp elszabadul a pokol: hormonegyensúly-tanácsadó, funkcionális életmód mentor, életmód navigátor, funkcionális táplálkozási tanácsadó, táplálkozás-terapeuta, táplálkozási referens, life coach, life-guide coach, hatóanyagszakértő, stb. - az emberi kreativitás végtelen. Gondoljunk abba is bele, a dietoterápiás tevékenység "nem orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenység", jelen pillanatban nem kap olyan jogszabályi védelmet sem, mint a bioenergiás varázslás. Szóval a diétaguruk ámokfutását nem most fogják megfékezni.

Harmadszor: ma már kering egy csomó olyan módszer a rendszerben, ami a fenti kategóriákba be sem sorolható, a hazai rendszer nem képes azokat besorolni, minősíteni, így teljesen vadul terjednek mindenfelé. Elvileg ezeket nem is lehetne végezni, de mivel a szabályozás elég suta, meg lehet ezeket kerülni (ilyen pl. a családállítás, ami kvázi pszichoterápiás módszerként működik, csak éppen totál rendszeren kívüli, művelői közül meg sokaknak sincsen terápiás jogosítványai).

roberoyoung.png

A lúgosító irányzat atyja, Robert O. Young. Évekig megúszta a felelősségre vonást, rákos betegeket kezelt, kiterjedt vállalkozást és praxist épített fel. Három évet kapott.

 

A BÍRÓ GYAKORLAT KÉRDÉSE

A kuruzslással szemben eddig is lett volna lehetőség érdemben fellépni, ehhez képest igen kevés eljárás indult és még kevesebben sikerült ténylegesen eljutni a jogerős ítéletig. A bírósági határozatok gyűjteményében 2013-ig visszamenőleg csak 15 olyan esetet találtam, ahol legalább a vádemelésben megjelent a kuruzslás – ez még nem jelenti, hogy az eljárásban ez meg is állta a helyét. Néhány kivételtől eltekintve ezekben a kuruzslás mellé kellett a csalás, közokirat-hamisítás (pl. hamis orvosi diploma gyártása), foglalkoztatás körében elkövetett veszélyeztetés, testi sértés.

És az ítéletek? Halmazati esetekben is letöltendő büntetés nem érte el a jogszabályban meghatározott felső határt és kivétel nélkül felfüggesztett.

Jó példa erre Dávid Tamás esete, aki állatorvosi végzettséggel 5 éven át különböző stádiumú daganatos beteget fogadott, a betegeket életmód, étkezési és folyadékbeviteli tanácsokkal látta el, valamint több betegnek megadózisú C-vitamin intravénás beadását javasolta. Az, hogy hülyeségekkel tömte a betegek fejét, hatástalan termékeket adott el nekik sok pénzért, nem volt érdemi probléma. Ott csúszott el, hogy az intravénás C-vitaminnal invazív eljárást alkalmazott és az alkalmazott gyógyszerek dózisára is javaslatot tett, így már besettenkedett az orvosi kompetencia világába. A másodfokra jutó eljárásban képes volt leírni a bíróság, hogy „a vádlott gyógyító szándéka, valamint az általa kifejtett tevékenység társadalmi hasznossága nem vitatható”. Én azért ezt vitatnám.

davidtamas.png

Dávid Tamásnak volt pár ügye, a GVH is indított ellene eljárást.

 

 

Egy másik személyt kuruzslás vétsége és testi sértés bűntette miatt 1 év 6 hónap szabadságvesztésre ítélték, a szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztették. Az irányadó tényállás szerint a vádlott sem orvosi, sem egészségügyi végzettséggel nem rendelkezett, azonban magát orvosként, csontkovács és természetgyógyászként hirdette, rendeléseket tartott, ahol alkalmanként 8-10 személyt fogadott és kezelt. Ott bukott le, hogy a betegnél lecseréltette a gyógyszereket vitaminokra, amitől az rosszul lett és hosszabb kórházi kezelésre szorult. Hány hasonló esetet tudnánk mondani – és ebből mennyi kerül bíróságra?

Nem jogerős ítélet született abban az esetben, amiben zsírbontó injekciót adott be pácienseinek (bizonyítottan 16 főnek) egy kuruzsló pár. Ők pénzbüntetéssel megúszták (de még nem jogerős).

A pofátlansági rekordot az az álorvos tartja, aki mobiltelefonjával (!) vérnyomást mért, EKG- és ultrahangos vizsgálatot végzett és röntgenfelvételt is készített. Mennyit kapott? 3 hónap börtönt, aminek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztették. Mekkora kárt okozott, ki tudja…?

Azt hiszem, most már érthető, hogy itthon a régi szabályozás tényleg csak egy-két látványos esetre volt elegendő, ott is elég elhanyagolható eredmény született. Az új szabályozás ehhez nem sokat tesz hozzá, bár bővíti a „védett” tevékenységek körét, igazából a nem igazolt hatású módszerek ellen nem sokat lehet tenni.

energia_1.png

Az energiával való gyógyítás nem igazolt hatású nem konvencionális kezelés - mégsem kuruzslás, ha valaki leteszi a jogszabályban előírt vizsgát. Ettől még nem lesz hatásos kezelés, de legalább már nem büntetik.

 

MEGOLDÁS?

Alapvetően a szabályozási szemléleten kellene változtatni, de ennek az aktuális helyzetben „politikai hátszele” biztos nem várható.

Egyrészt el kellene szakadni az egészségügyi ellátórendszer kereteire épülő szemlélettől. Tudomásul kell venni, hogy az egészségügyi szolgáltatások világa piacosodott, azzal, hogy a kórházakra, rendelőintézetekre szabott szabályozást erőltetjük, a rendszeren kívül meg totálisan szabályozatlanul hagyjuk a dolgokat, komoly anomália generálódik. Sokkal hatékonyabb lenne, ha a szabályozás elkezdene lentről felfelé gondolkodni: mi is történik a pácienssel, fogyasztóval, ő hol van ebben a rendszerben és ki, miért és hogyan nyúl hozzá. Erre kellene telepíteni a szabályozást, következetesen végigtolva a különböző területeken.

Másodszor, nem ártana tényleg evidencia alapúan hozzáállni a dolgokhoz: ami nem hatásos, azzal ki a rendszerből. Ne legyen pajzs a törvény olyan módszerek felett, amik hatástalanok csak azért, mert orvos vagy egészségügyi szakember hülyíti vele a népeket (pl. a méregtelenítés mint orvosi professzió, de nyugodtan mondhatnám a homeopátiát, amit nagy részben a művelői presztízse tart életben).

Harmadszor, apparátus kell a szabályok betartásához. Ma gyakorlatilag egy aktív kuruzslónak nagyobb eséllyel lesz a lottón ötöse, minthogy jogerős hatósági döntés szülessen ellene és kénytelen legyen felhagyni tevékenységével. Akár a büntetőjogi intézkedéseket, akár más, hatósági típusú (GVH, NÉBIH, OGYÉI) eljárásokat nézek, sokkal intenzívebben kellene működniük, hogy legyen visszatartó erő. 

A kezdeti felvetése válaszolva: a jelenlegi jogszabály-változástól szerintem a kuruzslók nyugodtan fognak aludni, egy-két perrel több fog indulni, de összességében nem fogja érdemben befolyásolni az áltudományos sarlatánok nyerészkedését.

sarkanyfu.pngKétlem, hogy véget ért volna a sárkányfűárusok kora.

 

Ha tetszett az írás, oszd meg és/vagy kattints a tetszik gombra! A "Követés" alkalmazással 2020-ban is értesülhetsz a legfrissebb írásokról! Ha van véleményed, írd meg hozzászólásként! További érdekességek, aktualitások pedig Facebook oldalunkon.

Források:

  • 2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről (2020.02.15-i hatályos állapot). LINK
  • 2011. évi CCIV. törvény a nemzeti felsőoktatásról (2020.02.15-i hatályos állapot). LINK
  • 2/2004. (XI. 17.) EüM rendelet az egészségügyi szolgáltatók és működési engedélyük nyilvántartásáról,
    valamint az egészségügyi szakmai jegyzékről. LINK
  • 40/1997. (III. 5.) Korm. rendelet a természetgyógyászati tevékenységről. LINK
  • 11/1997. (V. 28.) NM rendelet a természetgyógyászati tevékenység gyakorlásának egyes kérdéseiről. LINK
  • Határozott fellépés a kuruzslók, „áldoktorok” ellen. EMMI közlemény. LINK
  • Egri Törvényszék - kuruzslás, közokirat-hamisítás. Magyarország Bíróságai. LINK
  • Győri Törvényszék - Másodfokú döntés a kuruzslás miatt indult büntetőügyben. Magyarország Bíróságai. LINK
  • Kaposvári Törvényszék – Ítélet a kuruzsló ügyében. Magyarország Bíróságai. LINK
  • Balassagyarmati Törvényszék - Ítélet a kuruzslással vádolt férfi ügyében. Magyarország Bíróságai. LINK
  • Bírósági határozatok gyűjteménye. LINK
  • Versenyhivatali eljárás indult a Nemzetközi COD Rák Információs és Prevenciós Kutatási Központ Közalapítvánnyal és a COD Kutatás-Fejlesztési Tudományos Kft.-vel szemben. GVH. LINK

 

A bejegyzés trackback címe:

https://alimento.blog.hu/api/trackback/id/tr9115403422

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alick 2020.01.14. 16:04:52

"csak orvos által végezhető tevékenységek a manuálterápiás eljárások"

Tudtommal ezt gyógytornászok is végzik/végezhetik.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.01.14. 16:53:44

A háttérhatalom el akarja hallgattatni az alternatív gyógyítást.

croc 2020.01.14. 17:12:17

A csalás örökzöld műfaj. Igazából nem kéne még a kuruzsláshoz sem külön tényállás, simán a csalás elég lenne, ha komolyan vennék az üldözésüket.

(Volt itt már áfás számla szelleműzésről, aranyékszerből jóslás úgy, hogy pár percre elvitte az aranyékszert, de beccsszó visszahozza majd).

Amíg balek van, addig csalók is lesznek.

Különbem azért is haszontalan a kuruzslás tényállása, mert aki nem orvos, annak úgyis jön a betűmágia, majd PhD helyett lesz PnD, meg ilyenek, kicsit átfogalmazzák és megy tovább az üzlet.
Az orvosok meg eddig is érinhetetlenek voltak. Cserébe azért, hogy az állam gyakorlatilag nem ad nekik fizetést, engedik őket 'maszekolmi' mindenféle hülyeséggel.
(Jól.látod, hogy a homeo marhaságot is ez tartja életben).

Úgyhogy teljesen igazad van, nem lesz hatásos az új törvény.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.01.14. 17:27:39

ez úgy lenne jó ez a törvény, ha mindenkire vonatkozna.
A tudomány nevű szektának is garanciát kéne adnia az eljárásainak sikerességére.
Pl. ha a kemoterápia, az oltás, vagy a köhögés elleni szer, nem 100% hatékonyságú, akkor a gyártónak büntetést kéne belefizetnie az államkasszába, és kártérítés az átvert pácienseknek.

Punxsutawney Mormota 2020.01.14. 18:32:06

@wmiki: :D :D :D
Nem tudom, hogy mivel foglalkozol, de akármivel is - a rémhírterjesztésen kívül - szeretném, hogy írásos garanciát adj, hogy bármit is csinálsz az mindig jó lesz. :D
Tudomány nevű szekta :D :D :D
Figyelj már, drága barátom... Ezek szerint a repülőket csak a szerencse tartja a levegőben? A hidak statikáját meg hasraütésszerűen,tervezik?

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.14. 18:35:36

@Alick: Van itt egy bontás, miszerint a gyógytornászok a gerincmanipulációt nem végezhetik.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.14. 18:40:56

@croc:
A PhD PnD típusú dolgokat szerintem a mostani jogszabály alapján meg lehetne fogni, más kérdés, hogy ennek mennyi lesz a visszatartó ereje, milyen hatékonysággal fog menni.

"Igazából nem kéne még a kuruzsláshoz sem külön tényállás, simán a csalás elég lenne," - tökéletesen egyet értek.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.14. 18:45:23

@Punxsutawney Mormota:
wmiki azzal foglalkozik, hogy főállásban hülyeségeket kommentel. Sajnos mindig ugyanazokat, így a szórakoztató értéke elég alacsony.

Punxsutawney Mormota 2020.01.14. 19:05:29

@Meleg Sándor: Közben beleolvastam a blogjába... Ha ez idő alatt inkább szanszkritot tanultam volna sokkal előrébb tartanék. :)

gigabursch 2020.01.14. 19:19:30

Amíg az orvosok csak kezelnek és nem gyógyítanak, magyar nyelv helyett betegtájékoztatásként magyarul ragozott latin szavakat böfögnek, továbbá a nevüket nem tudják helyesen leírni, addig inkább kussoljanak.
Alaptétel: bazári doktori cím kis betűkkel írandó. Ezt lassan négy évtizede szabályozza az épp aktuális felsőoktatási törvény. (Ez fennáll az állatorvosokra, gyógyszerészekre és jogászokra is.)

Másrészt: amíg hatástalan, korhoz nem való, ellenjavalt gyógyszert írnak fel, miért bíztak bennük?

gigabursch 2020.01.14. 19:21:38

@Punxsutawney Mormota:
Az biztos, hogy több repcsi maradt a tengerben, mint tengeralattjáró a levegőben.

Punxsutawney Mormota 2020.01.14. 19:35:45

@gigabursch: Bölcs meglátás. És ezt ki lehetne terjeszteni a tengeri madarak és kék bálnák viszonylatára is.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.14. 19:42:15

@gigabursch:

"az orvosok csak kezelnek és nem gyógyítanak" - közhelyes ökörség. Ki lehet menni az esőerdőbe a sámánhoz, hátha tudnak jobbat.

gigabursch 2020.01.14. 20:01:41

@croc:
Az orvosok ezrelékének van tudományos fokozata.

Legfelelősebben gondolkodó felelőtlen ember · http://elmenypark.net 2020.01.14. 22:21:50

Kicsit gyakorlati szemmel. Bár a tudomány messze van ettől, de azt lehet sejteni, hogy tudatszint váltás következik be. Röviden arról van szó, hogy változatlan külvilág mellett magasabb rezgésszinten folytatjuk életünket, aminek vannak jelei (például a populista politikusok tündöklése, a keleti országok megerősödése, birca ámokfutása), ám ezeket senki nem köti össze egymással, mert az egyik nem hisz ebben, a másik nem talált rá bizonyítékot, a harmadik elél meg elhallgatják a szükséges információkat az illetékesek. A tudatszint váltás egyik következménye, hogy a hangsúly az egyéni tudatról egyre inkább a kollektív tudat felé mozdul, ám 3D-ben ezt lassan követi a (kül)világ. Minél magasabban rezegsz, annál inkább jelenti a lényeget az álmodó álma (azaz a hit), minél alacsnyabban, annál inkább a bizonyítékokon alapuló tudás. És itt ennél a törvénynél egy elég durva paradoxon lépett fel, ugyanis sok gyógyítás hatásmechanizmusa a hit gyógyító erejére épül, ám pont a hit emberei szigorítják a törvényeket és kezdik büntetni azokat, akik ilyen módon akarnak gyógyítani. Amúgy minden ember képes lenne az öngyógyításra a megfelelő önmagába vetett hit által megalapozott szilárd akarat segítségével, ám erre kevesen képesek és a sok "kókler" célja ennek a hitnek a felélesztése lenne. Ha ezeket megbüntetik, kiderülhat, hogy a háttérben a gyógyszerlobby szándéka húzódik, akikkel talán a korrupció lehet az összefüggés ártunk és államunk magukat nemesnek képzelő képviseőivel.

Amúgy van itt valami, ami azért nem bizonyul kuruzslásnak, mert ingyen van. Azaz ingyen gyógyítani még szabad.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2020.01.15. 09:07:58

@Meleg Sándor: Ha hülyeség, az jó, akkor könnyedén megcáfolhatod. **
Csak leírod, hogy a szent tudomány sosem téved, mert cáfolhatatlan bizonyítékokon alapul. Nincs is olyan eset a történelemben, amikor a tudomány tévedett volna.
A kemoterápia, oltás, köhögés elleni szer, az mindig hatásos, akinél mégsem vált be, ő volt a hibás, mert rosszul használta!

gigabursch 2020.01.15. 11:37:55

@Meleg Sándor:
Kezelnek vagy nem?
Kezelnek.

Tud-e szuvas fogat gyógyítani? Nem. Kihúzza, tömi => kezeli
Tud-e rövidlátást gyógyítani? Nem. Szemüvegezik, lézerrel reszeli => kezeli
Tud-e vakbélgyulladást elmúlasztani? Nem. Szerencsé esetben ott a sebész, vág, szabdal, varr => kezel.

Tehát vannak kezelések, melynek hatására meggyógyulhat az ember (pl. lázas beteg kap vitamint, meg algopírint és hurrá), és vannak megelőző kezelések is vannak (oltás => oltalom)
Nagyjából a gyógyítás pontos definícióját nem értik az orvosok.
Ehhez ugyanis magát az embert, aki ott van velük szemben kéne ismerni és megismerni.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.15. 11:46:55

@gigabursch:

Nálad mi a gyógyítás definíciója? Pl. hogy határoznád meg egy 2-es típusú cukorbetegség esetén a gyógyulás kritériumait.

gigabursch 2020.01.15. 13:48:58

@Meleg Sándor:

Miért: Az orvosoknak nincs erre definíciója? Elég gáz... - na itt kezdődnek a problémák. Mert erre reflexből kéne tudnia válaszolni. De ezért minek bazári doktori cím?

Gyógyulás (egy egyszerű, hétköznapi meghatározással):
Az a folyamat, amikor a szervezetben a normálistól eltérő folyamatok visszaállnak a helyes működésük folyamatába.

Magyarán: A szervezet ismét ellátja azt a folyamatot, amit el kéne eredendően látnia.

Gyógyítás: Az a külső hatású/indítású lépéssorozat, melynek révén megindul a gyógyulás a szervezetben.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.01.15. 16:38:22

@gigabursch:

Csak azért kérdeztem, hogy ha beszélünk valamiről, akkor közös fogalmakat használjunk.
Ebben az értelemben a fogtömés, fogpótlás pl. gyógyítás, mert a fog el tudja látni eredeti funkcióját. A rövidlátás lézeres kezelése szintén gyógyítás mert a szem ellátja a funkcióját a tervezési paramétereknek megfelelően 8vagy még jobban is).
Gyakorlatilag az üvegszálas műláb még nagyobb teljesítményt is tud, mint az eredeti - akkor az is gyógyítás.

A másik dolog, hogy van egy csomó minden, ami a modern orvostudomány keretein kívül gyógyíthatatlan, ilyen mondjuk a galaktozémia vagy a cisztás fibrózis, ami "természetes" körülmények között akár csecsemőkori halálozást is eredményez. Ma azért itt komoly élettartam-hosszabbítást tudunk elérni. Majd ha egy kicsit fejlődünk genetikában, akár még ennél jobbat is fogunk tudni.

A lázas betegségnél a lázcsillapító pont nem gyógyítás, mert a szervezet küzdi le a fertőzést, a lázcsillapító csak tüneteket enyhít. Bakteriális fertőzésnél az antibiotikum viszont ilyen szemszögből nézve abszolút oki terápia, a jelenlegi élethossz és életminőség jelentős részben ennek köszönhető.

De nyilván az orvosok a hülyék, nem is tudom, miért tanulnak annyit...

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2020.01.16. 08:43:24

"Gyógyítás: Az a külső hatású/indítású lépéssorozat, melynek révén megindul a gyógyulás a szervezetben. "
Szerintem, ha valakinek gennyes/tüszős mandulagyulladása van, és ezt egy orvos antibiotikumokkal kezeli, majd a mandula nem lesz gennyes és a beteg meggyógyul, akkor az orvos gyógyította meg? Szerintem igen. Hiszen olyan külső hatású/indítású lépéssorozatot/kezelést végzett, amelynek a végén megindult a gyógyulás a szervezetben. Nem ő ölte meg egyenként a bacikat, nem is ő termelte a fehérvérsejteket, stb. De ő indította külső hatású "lépéssorozatot". És ő volt, aki a helyes döntést hozta. Mert kenegethette volna "libapimpoval is a mellye közét". Akkor nem gyógyult volna meg.
Nem értem ezt a hihetetlen ellenségességet. Lehetnek személyes rossz tapasztalatok, de attól még nem kellene általánosítani.

"Az orvosok ezrelékének van tudományos fokozata"
Hány orvos van hazánkban? 30-40-100 ezer? Ezek szerint csak 30-40-100-nak lenne tudományos fokozata? Alá lehetne ezt adatokkal támasztani?