Több helyen visszaköszönt a napokban egy szűk 12 perces videó, mely „Orvosok: a hús okozza a rákot és a diabéteszt” címmel fut. Komoly erőfeszítéseket téve végignéztem a filmecskét. Gyakorlatilag órákig lehetne elemezni, cáfolni a videó kijelentéseit, így csak a legfontosabb megcsúszásokból szemezgettem.

Annyit tudni kell a videóról, hogy a What the Health című vegán propagandafilm egy kivágott részletéről van szó, amit itthon sikerült egy clikcbait jellegű címmel felfuttatni. A filmet egyébként teljes terjedelmében el lehet érni, lényegében az oknyomozónak látszó, de egyébként "full of bullshit" kategóriájú videók sorozatába tartozik. Nem kevés kritikai visszhang is elérhető, lehet bennük szemezgetni bőséggel. Nincs mit ezen szépíteni, ez van, a forrásanyagot is atomi szintig cáfolták több soron.

A címadásról el kell ismerni, hogy nem az eredeti film hibája, ez a vétség a magyar közzétevőt terheli. A címadás azt sugallja, hogy egy általános orvostudományi konszenzusról van szó – pedig egyáltalán nem erről van szó. Jó érzésű ember innen már lekapcsolja a videót, de sokan nyilván nem fogják, szóval kénytelen voltam én is tovább nézni.

A kormányzat és a média majdnem kizárólagosan a sportolás hiányát és a cukros ételeket hibáztatják a cukorbetegségért, de én szerettem volna beszélni egy szakemberrel, aki ért az étrendhez és a cukorbetegséghez.

Van ennek a gondolatnak egy finom konteóba hajló íve, miszerint van a kormányzat és a média, meg vannak azok, aki értenek hozzá. és ha már a hozzáértőkről van szó: nem szeretnék a személyi érvelés hibájába esni, de dr. Neal Barnard életművének utánajárva nem feltétlen tartom teljesen objektívnek, lévén a Nagy Növényevő Lobbi tagja és nagy valószínűséggel előre látható az álláspontja számos kérdésben. A videóban szintén megszólaló további szakértők, Garth Davis (nálam valamiért Darth Gravis), Caldwell Esselstyn, Michael Greger, Michael Klaper, Michelle McMacken kivétel nélkül pillanatok alatt köthetők a vegán lobbi keménymaghoz, de nyugodtan csapjuk hozzá még a team éppen árnyékban húzódó tagjait, mint pl. Colin T. Campell (a Kína-tanulmány elkövetője) vagy Dean Ornish (Spectrum diéta néven csomagolt vegán étrend feltalálója) urakat is.

Tök rendes volt a gugli, összerakta nekem a teljes csapatot...

CSAPJUNK HÁT BELE

A cukorbetegségnek soha nem a magas szénhidrát tartalmú étrend az oka és nem a cukorfogyasztás idézi elő

Ez amolyan felemás mondat, mert tényleg igaz, hogy önmagában a magas szénhidrát-tartalmú étrend nem fog cukorbetegséget okozni, ha annak összetétele megfelelő és alapvetően a tápanyag-bevitel a szükségletekhez igazodik. De a cukorfogyasztás mentegetése nekem már akkor is sántít, nem véletlenül dolgozik a WHO azon, hogy diplomatikusan megpróbálja visszaszorítani a cukorfogyasztást. Az a kijelentés, hogy soha nem a magas szénhidrát-tartalmú az étrend a hibás, már a kemény hazugság kategória.

A cukorbetegség oka az az étrend, amely lehetővé teszi a zsír felhalmozódását a vérben, ez alatt a klasszikus húsos, állati eredetű étrendet értem

Kezdjük ott,hogy a zsír nem halmozódik fel a vérben, azért tartjuk a zsírszövetet, hogy ott halmozódjon, teszi is ezt nagy szorgalmasan. Egyébként pedig az állati eredetű étrend nem feltétlen zsírdús és a növényi étrend sem magától értetődően zsírszegény, a növényi olajokból is lehet úgy jelentős mennyiséget bevinni, hogy egyetlen állat nem járt tányérunk közelében.

Ha megnézzük a szervezet izomsejtjeit, azt fogjuk látni, hogy kis zsírdarabokat raktároznak, melyek izulinrezisztenciát okoznak

Hát, ha megnézzük a szervezet izomsejtjeit, láthatjuk, hogy nem így van. Ők inkább glikogént raktároznak (ami egyébként elhangzik a filmben és nem tűnt fel senkinek, hogy két interjú alany egymásnak teljesen ellentmondott -de végül is nem ez volt az egyetlen ilyen eset), a zsír általában a szövetek közötti kötőszövetes részekben dúsul fel, vagy teljesen kiszorul az izomkötegeken kívül - ezért van az, hogy egyes állatok húsa annyira „száraz”, hogy a teljes zsírtartalom 1-2% körüli, viszont a bőr és izom közötti kötőszövet tocsog a zsírtól. Az inzulinrezisztenciát így aztán nem ez a jelenség okozza.

Ez nagyon látványos, de valójában semmilyen trutymó nem rakódik a sejtekre, a cukorbetegség kórfolyamata teljesen más.

A természetes cukor, mely megtalálható az ételben, nem tud bejutni a sejtekhez, ahova kellene, felhalmozódik a vérben és ez a cukorbetegség

Ez azért erőteljes egyszerűsítése a valóságnak. A „cukorbetegség = sok a cukor a vérben” egy elég elavult megközelítése a betegségnek, már pár évtizede komplex anyagcsere-zavarként tanítják mindenhol, aminek csak egy résztünete a megemelkedett vércukorszint. Továbbá nincs természetes vagy mesterséges cukor az ételekben, mert biológiailag nincs különbség, honnan jön a glükóz.

Az izmainkban és májunkban raktározzuk glikogénként, tehát amikor szénhidrátot eszünk, akkor vagy elraktározzuk vagy elégetjük

A máj és az izom glikogén raktározó képessége véges, ellentétben a zsírral, amiből (legalábbis a szénhidrátokhoz képest) elvileg szinte korlátlan mennyiséget tudunk a szírszövetben tárolni. Amikor a glikogén raktáraink telítődnek, akkor lesz a szénhidrátból zsír és megy a zsírszövetbe.

Na most, ha zsiradékot eszel, az egyből elhízást okoz

Na most, ez nem igaz. Ugyanis a zsírt is folyamatosan vagy égetjük vagy raktározzuk. Az anyagcserénkben folyamatosan felhasználjuk a zsírokból nyert energiát, hol többet, hol kevesebbet. Persze akár szénhidrátból, akár zsírból eszük a szükségesnél többet, az raktározásra kerül, bármelyiktől lehet hízni, ha a részletekben vannak is eltérések.

a tested nem tudja a szénhidrátot zsírrá alakítani

Nem a francokat, ha nem lennénk erre képesek, régen kihaltunk volna! Hogy mehetett át ez az ember biokémiából? Vagy nincsenek kollégái, akik ilyenkor felhívják?

„Hé Davis, sikerült egy irdatlan nagy butaságot kamerába mondanod. Nem kellene korrigálnod”?

és körülbelül minden egyes betegség amiatt van, amit megeszünk

Milyen jó lenne, ha ilyen egyszerű lenne az élet, de nem így van. Betegségenként eltérő, milyen arányban van szerepe a táplálkozásnak és más (belső vagy külső) tényezőknek. Még az elhízás sem teljesen táplálkozás-függő, elég ha arra gondolunk, hogy vannak endokrinológiai betegségek, amiktől simán meg lehet hízni.

A cukorra való odafigyelés elvette a fókuszt a húsról és a tejtermékekről

Na tessék, a paleósok meg azért panaszkodnak, hogy a cukorra nem figyelünk oda, mert folyton a zsíros húsokat szapulja az orvostudomány és a dietetika. Igazán összeülhetnének már szemtől szembe és lemeccselhetnék, melyik irányból kapjuk a letolást.

A feldolgozott húsok rákot okoznak, a cukor nem okoz cukorbetegséget

Nem tudom, feltűnt-e, hogy eddig szó sem volt a feldolgozott húsokról. Itt elég keményen rácsúsztatnak egymásra eltérő dolgokat, mert nagyon nem mindegy, hogy önmagában a hússal, a húsban lévő zsiradékkal vagy a feldolgozott hústermékekkel van gond, táplálkozás-élettanilag azért nagyon nem mindegy. Itt pedig ezzel egy ravasz átkötéssel behozott a videó egy olyan témát, amiről eddig egy hangot nem mondtak.

Harvardi kutatók 9 kutatás alapján megállapították, hogy már napi egy adag feldolgozott hús elég ahhoz, hogy a kialakuló cukorbetegség kockázatát 51%-kal megnövelje

Az a baj ezekkel a szerencsétlenekkel (már elnézést), hogy bevágják videóra a tanulmányt, így aztán visszakereshető. És akkor kiderül, hogy nem a 9 tanulmány alapján jött ki ez az érték, hanem a 9 tanulmány egyikében volt ilyen adat, a többi ennél jóval kisebb értékeket talált – azért ez nem kis különbség. Amiről a videó mélyen hallgat, hogy a cikk számos tényezőt elemezget és jelentősen árnyaltabb képet fest a húsfogyasztásról. Ilyen állítás egyáltalán nem szerepel a cikkben, hogy a „húsevés és a cukorbetegség összefüggése megkérdőjelezhetetlen”, ezt már a cikkből kiragadott számadatra fűzi fel a videókommentár. Egyébként  azért lennének nekem ehhez a kutatáshoz tisztázó kérdéseim, mert kicsit hiányosnak érzem a téma boncolgatását.

Amikor megesszük ezeket a halott állatból származó toxikus baktériumokat, perceken belül gyulladás keletkezik a szervezetben

Az én agyamban is, amikor ilyeneket hallok. Konkrétan a jól elkészített állati eredetű élelmiszerekből nem nagyon kaphatnánk ételfertőzést (élő állatot meg nem eszünk, ha nem muszáj), egyébként baktériumok nem csak állatokból kerülhetnek a szervezetbe, alapvetően a nem kellő alapossággal tisztított zöldségek, gyümölcsök veszélyesebbek élelmiszer-biztonsági szempontból.

Nem arról van szó, hogy évtizedeken át tartó egészségtelen táplálkozásnak meglesz az eredménye. Nem. Itt arról van szó, hogy azonnal, a szánk érintése utáni pár percen belül

Konkrétan aki ilyet mond, attól el kellene venni a diplomáját. Ilyen egyszerűen nincs, arról nem is beszélve, hogy a videó elején elhangzott információknak is ellentmond. Egyébként, ha ez igaz lenne, akkor a szív-érrendszeri halálozás nem a 40+ korosztályokban mutatnak emelkedő tendenciát, hanem a hús hozzátáplálásától indulva folyamatosan, tele lenne a kardiológia gyerekekkel. Mondanom sem kell, hogy a What the health film jelentős része éppen arról szól, hogy az évtizedeken át tartó egészségtelen táplálkozás hatásait ecseteli a sima infarktustól a rettenetes kínok közti meghalásig.

A csirkehúsban majdnem annyi koleszterin van, mint a marhahúsban

Az attól függ, hogy melyik részt választom ki, mert ha egy sovány borjúhúst vetek össze egy bőrös csirkecombbal, akkor abból még a borjúhús fog jobban kijönni, ha a bőr nélküli csirkemellet vetem össze egy zsírosabb marhahúsrésszel, akkor meg fordítva. Szóval nem mindegy, hogy mit mivel és hogyan vetek össze.

A tojássárgája a legtömörebb formában tartalmaz telített zsírokat és koleszterint. Arra van kitalálva, hogy egy kiscsibét 21 napig tápláljon külső segítség nélkül

Na, akkor már csak azt magyarázzák el nekem a kedves vegán orvosok, hogy lehet az, hogy nem kap minden madár azonnal infarktust, rákot, cukorbetegséget, agyvérzést, demenciát, stb. a sok koleszterintől, amivel össze volt zárva a tojásban? Ettől a „mire lett kitalálva” szónoklattól már tényleg a hideg ráz: alapvetően a gabona sem arra lett kitalálva, hogy megegyük (az aratás lényegében egy tömeges, különös kegyetlenséggel elvégzett növényi abortusz), ahogy a zöldségek sem azért növesztenek ezt vagy azt, hogy másoknak táplálékul szolgáljon. Ez alól a gyümölcsök egy nagyon szűk köre kivétel, aminél kifejezetten az a növényi stratégiája, hogy egy állat megeszi, és az ürülékével távozó magok az eredeti növénytől távol, egy tápanyagdús környezetben kezdjék meg a fejlődésüket.

Az összes telített zsírral kapcsolatos tanulmány, amely azt állítja, hogy a telített zsírok nem ártanak, a tejipar kampánya, hiszen a telített zsírsav legfőbb forrása a tejtermék és nem a hús

Igen, s ne feledkezzünk meg a pálma- és kókuszmaffiáról, vagy a világot átszövő paleolit összeesküvőkről, vagy arról a globális háttérhatalomról, ami több ezer éve háziasította a vadállatokat. Milyen jó is, ha lehet hibáztatni valamilyen körmonfont összeesküvést, ha már nincsenek ésszerű érvek az ember tarsolyában. De kicsit sem feltűnő, hogy masszívan azon pörögtek, hogy a húsfogyasztás a világot alapjaiban fenyegető veszély, ami miatt milliónyi jobb sorsra érdemes ember szenderül át a túlvilágra, aztán bedobják, hogy igazából mégis csak a tejtermékek a legrosszabbak. Igazán eldönthetnék, mit szeretnének.

Azon már ne is akadjunk fenn, hogy megvádolják a tejipari és tojásipari vállaltokat a kutatások anyagi befolyásolásával, amikor a filmben részt vevő összes szakértő minden érdekeltségét jól kimutathatóan megmozgatja a saját álláspontjának átvitelére, pl. Dean Ornish, Caldwell Esselstyn, és Colin T. Campbell is ott sertepertélt Bill Clinton udvartartásában, hogy csak a legfeltűnőbbet említsem.

TANULSÁG

A filmrészlet teljesen elfogult, egyszerűen nem vesz tudomást a világnak arról a részéről, ami nem egyeztethető az álláspontjával. Ezen kívül számos tárgyi tévedéssel terhelt, némelyik tényleg alapszintű élettani ismeretek birtokában cáfolható. Hatásvadász jelenetekből nincs hiány: a sok gyógyszert szedő beteg amerikai, a halomra zuhanó (halálozást szimbolizáló) repülők, az amerikai diabétesz szövetség (ADA) honlapján látható húsos receptek képe egyaránt felvillan, mellékelve egy-egy gyanús kiszólással. Megvan benne minden, ami egy áldokumentumfilmhez szükséges, szerintem még pár perc és simán át lehetett volna kötni a bolygót titokban uraló gyíkemberekhez. Az eredeti 1,5 órás videóba csak belepillantottam néhány perc erejéig, de semmiben nem különb az sem, csak cifrázzák az alapfelállást, pl. a betegségekből élő gonosz orvoslás bemutatásával.

Összességében a gondom nem az, hogy ha valaki érvel a növényi alapú étrendek mellett - be kell ismerni, hogy vannak kutatások, adott egy tényanyag, ami alapján ez lehet egy konszenzuskereső vita tárgya és egy hozzáértő módon összeállított növényi alapú étrend az átlag magyar lakosság étrendjéhez képest számos vonatkozásában előrelépés lenne. De nagyjából ezeket a hatásokat el lehet érni vegyes táplálkozással is. De végső soron nem hiszem, hogy a szakmai igényesség morzsái mellett felvállalható egy ilyen tudatos csúsztatásokkal, hatásvadász félelemkeltő megnyilvánulásokkal teli propaganda-anyag - és ebben a videóban a növényi alapú étrend "zászlóshajói" mondtak kamerába hatalmas ökörségeket.

S nem utolsó sorban meg kell jegyeznem (ceterum censeo...), hogy az egészséges és nem egészséges táplálkozás közötti határvonal nem az állati/növényi élelmiszerek között húzódik meg. Ha ilyen polaritásban kezeljük az étrendet, akkor egyszerűen egy szakmaiatlan hamis dilemmát generálunk, ami nem összeegyeztethető a táplálkozástudománnyal.

Én a 12 perces video végén. És meg kellene nézni a teljes filmet, ami 1,5 óra.

Források: 

1. What the Health. LINK
2. Barnard ND, Cohen J, Jenkins DJ et al: A low-fat vegan diet and a conventional diabetes diet in the treatment of type 2 diabetes: a randomized, controlled, 74-week clinical trial. Am J Clin Nutr 2009;89(suppl):1588S-96S. LINK
3. Micha R, Michas G, Mozaffarian D: Unprocessed Red and Processed Meats and Risk of Coronary Artery Disease and Type 2 Diabetes – An Updated Review of the Evidence. Curr Atheroscler Rep. 2012 Dec; 14(6): 515–524. LINK