Hogy ne halj meg?
2019. augusztus 26. írta: Meleg Sándor

Hogy ne halj meg?

Dr. Michael Greger a nutritionfacts.org alapítója és működtetője, egyben a nagy sikerű Hogy ne halj meg (How Not to Die) című könyv írója. Közkívánatra elolvastam a könyvet és megpróbálom összefoglalni a gondolataimat róla.

nottodie.png

Őszintén szólva régen idegesített fel ennyire könyv, szóval az összefoglalót megejtem a poszt elején: már az első oldalakon kiderül, hogy a könyv a növényi étrendek mindent meggyógyító erejéről szól - legalább nincs sunnyogás. Gregner szerint a mindmeghalás egyetlen és valódi ellenszere a növényi alapú étrend, olyannyira, hogy minden más maximum másodlagos hatástényezőként merülhet fel. Ebből következik, hogy mindent ennek a szűrőjén keresztül vizsgál s emiatt (bár sokszor orvosi kutatásokból indul ki) irgalmatlanul messze tud sodródni az objektivitástól, a következtetései sokszor megalapozatlanok. A könyvet egyébként olyan jól megírta a kedves szerző, hogy szinte fel sem merül, hogy esetleg lehetnek a szerző állításának ellentmondó tények, kutatások, amiket vizsgálni kellene. Teljesen jól működik az orwelli dinamika - ami állati eredetű, arról bizony kimutatják, hogy jól megbetegszünk és mindmeghalunk tőle, bezzeg a növényekben még a táplálkozástudományi szempontokból aggályos komponensekről is kiderül(t) csodás módon, hogy valójában gyógyítanak, nem pedig ártanak. Ilyen egyszerű kétpólusú világban élünk, nincs itt semmi látnivaló, lehet továbbmenni...

A könyvnek komoly tekintélyt ad, hogy számos szaktekintélyre, kutatásra, rangos folyóiratokra hivatkozik. Nyilván nem várom el, hogy a paleoguru Lindeberg vagy Cordain legyen a hivatkozási alap, de Greger könyvében egészen véletlenül csak azoktól sikerül idézni, hivatkozni, akik furcsa módon a növényi alapú étrendek nagy hívei és prófétái (Caldwell Esselstyn, Colin T. Campbell, Dean Ornish,stb.) Amiről külön érdemes szólni, hogy Greger könyvében erőteljes hivatkozási alap a Kína-tanulmány című könyv, ami a modern kor egyik legnagyobb tudományos átvágása. Annyian cáfolták és szedték szét már az állításait, hogy felsorolni is nehéz, ennek ellenére a növényi alapú étrend híveinél mai napig szent könyvként forgatják és hivatkozzák.

 

neil.jpg

A képen látható úriemberek közös tulajdonsága, hogy mind nagy hívei a növényi alapú étrendnek és egymás műveiben kölcsönös hivatkozási alapokat jelentenek.

 

PÁR APRÓSÁG

Arra egy poszt keretében nincs lehetőség, hogy minden mondatra tételesen reagáljak, így csak kiemelnék egy-egy gondolatot, ami mentén láttatni tudom, hogy csúszik meg a könyv elképzelése az egészséges éltről. Tényleg az a legzavaróbb, hogy egy átlagos olvasónak ezen jelenségek többsége nem fog feltűnni, és annyira jól van körítve a szöveg, hogy a legtöbb esetben fel sem merül, hogy valami csúsztatás fordul elő.

Gyógyszermaffia

A könyvön végighúzódik gyógyszer- és élelmiszermaffia-ellenesség finom, de mindent átható jelenléte. Mert valamiért a gonosz gyógyszergyáraknak jó, ha lemérgezik a lakosságot, ahelyett, hogy a mindent meggyógyító növényi alapú étrendet engednék érvényesülni. Greger a hagyományos egészségügyi rendszerrel (USA) kapcsolatos egyéni kudarcélmények anekdotikus feldolgozását összekapcsolja azzal a tételmondattal, hogy „az élelmiszerek egészségre tett szenzációs hatásairól tett felfedezések nem jutnak el a nagyközönséghez: nem áll mögöttük a profitszerzés motivációja”.

Ez már csak azért vitatható, főleg, mert a média tele van a mindent gyógyító varázsélelmiszerekről szóló (ál)hírekkel, egy tetszőleges könyvesboltban már rendes egészségügyi könyvet sem lehet kapni, a csodadiéták és életreform-könyvek uralják a polcokat, az étrend-kiegészítő piac meg van tele élelmiszer alapú kivonatokkal, koncentrátumokkal, és itt is pont a profitszerzés a motiváció. Ennek a piaci szegmensnek a növekedéséről már többször volt szó, az egyik legnagyobb üzlet ma. 

 

Welcome to Uganda

Az egészségügyi kudarc rémképe szintén visszatérő eleme a könyvnek. Nyilván a lakossági életmód kulcsfontosságú lenne, ha az általános életkilátásokat szeretnénk javítani – erre az orvosokon keresztül is kellene hatni, akiket Greger többségükben nem érez motiváltak és felkészültnek arra, hogy a pácienseket az egészségesebb életmódra ösztönözzék, sok esetben az ismereteik e téren elavultak, hiányosak. Na, ebben azért van némi igaza – és most gondoljunk arra, hogy nem is kis hazánkról, hanem az USA-ról van szó!

Vannak viszont nagyon látványos megcsúszások. Jó példa erre Uganda, ahol Greger szerint kevesebb szívbetegség fordul elő, mint az USA államaiban, az arány nagyjából 136 az 1-hez. Az embernek szinte kedve támad odaköltözni, hogy elmerüljön az érintetlen ősközösség természetes bölcsességében és (növényi alapú) életmódjában. Ez az állítás viszont nem teljesen igaz – lehet, hogy a nyers halálozási számokban nem olyan gyakori a szívhalálozás, de a korra standardizált vezető haláloki statisztikában Uganda területén 3. a stroke, 4. a szívhalálozás, 9. a magas vérnyomás. Hoppácska. A szív-érrendszeri halálozás csak azért nincsenek előkelőbb helyen, mert a vezető halálok az AIDS, a 2. a tüdőgyulladás és az 5. helyen van a hasmenéses kórképek csapata. 100 ezer lakosra a szívhalálozás száma 65 fő/év, az USA esetében ez 87 fő/év. Ez ugyan 25%-kal kevesebb, de közel sem az az arány, amit Greger a könyvében ír. Ha viszont már a stroke (a másik fontos érrendszeri eredetű halálok) adatait nézem, akkor az USA-ban 24, Ugandában pedig 92 jut 100 ezer lakosra évente – nyilván ebben van, hogy valószínűleg egy amerikai kórház nagyobb eséllyel tudja megmenteni a beteg életét, de azért mégis…  lehet ezt a témát cifrázni, de amit Greger próbál kihozni, az sehogy sem jön ki.

 

Koleszterin

Greger idéz egy bizonyos dr. Robertset, miszerint „Lehetsz túlsúlyos, cukorbeteg, dohányos lustaság, és mégsem alakul ki nálad atherosclerosis, amíg a véred koleszterinszintje elég alacsony”  - valahol ez volt ez a pont, amikor feladtam. Ha ekkora hülyeséget leírhat egy egészségügyi végzettségű, ráadásul állítólag széles körben szaktekintélynek elfogadott ember, akkor talán mégis jobb, ha visszamegyünk ez erdei sámánokhoz.

Az extrém alacsony koleszterinszint a növényi alapú étrendek egyik Szent Grálja, Dean Ornish étrendje épp ezen a téren brillírozik, a 10 mg/nap megcélzott értékével. Egyszerűen ilyen mértékű megszorításnak nincs értelme, főleg azokban az esetekben, ahol a magas koleszterinszint étrendi úton nem befolyásolható, ráadásul az Ornish féle étrendnél a koleszterin lenyomásának ára az volt, hogy az egekbe feltolta a triglicerid-szintet, ami a szív-érrendszeri megbetegedések szempontjából azért annyira nem volt jó.

 

Mit mivel hasonlítunk össze?

A növényi étrend hatásának fokozásához kell egy jó viszonyítási alap – ehhez mi sem jobb, mint az „átlag amerikai” életmódja. Greger (mint oly sokan) szívesen belerúgnak a dietetikusokba és az ajánlásokba (pedig a növényi alapú étrendekkel épp az USA szervezetei a legelfogadóbbak), csak azt felejtik elmondani, hogy a hivatalos dietetikai ajánlások sem a kóla-hambi-sültkrumpli étrendet erőltetik. Nyilván könnyű viszonyítani a nagy átlaghoz, ami az étrendi és életmódi problémák során tarolnak a különböző betegségek. Csakhogy a két étrend közötti különbség nem kizárólag az állati-növényi dimenzióban írható le és a növényi étrend hirdetői egyszerűen megfeledkeznek róla. Van egy kedvenc nézőpontjuk és azt mindenre alkalmazzák.

 

ÁLLATI VS NÖVÉNYI

Mondjuk úgy, hogy egyértelmű álláspont a dietetikában, hogy az egészséges - nem egészséges étrendek közötti különbség nem abban áll, hogy tartalmaz-e állati eredetű élelmiszereket vagy tisztán növényi eredetű termékekből áll össze. A napokban kaptam több olyan tanulmány linket, amiben a növényi alapú étrendek (plant based diet) preventív hatását mutatják be - a gond ezzel csak az, hogy a "növény alapú" terminus nem definiál étrendet, ez már csak amolyan dietetikai kötekedés (attól eltekintve, hogy amúgy szakirodalmi szinten sem tiszta a fogalom használata). Étrendet energia- és tápanyagtartalom, esetleg kiemelt élelmiszercsoportok, biológiai összetevők alapján határozunk meg.

Az aktuális nemzetközi és hazai ajánlásokat is meg lehet nézni, mindegyik döntően növényi alapú (gabona, zöldség, gyümölcs, hüvelyes) forrásokat tesz az étrendbe. Az állati eredetű termékek viszont tartalmaznak olyan anyagokat (B12, hem-vas, kreatin, karnozin, karnitin, kolin, taurin, stb.), melyeknek pozitív szerepük van az emberi egészségben, s ha épp nem is éppen esszenciálisak, akkor is megéri őket az étrendben tartani. Semmiképpen nem tartható az az állítás, hogy az állati eredetű élelmiszerek csak károsak lennének, a növényiek meg csak jók.

myplate.png

MyPlate ajánláshoz illusztráció (USA).

Greger joggal hibáztat bizonyos étrendi, életmódi problémákat az USA lakosság esetében, ezek egy része független a növényi étrend kérdésétől (dohányzás, alkohol, mozgáshiány), mások viszont vegyes étrend mellett is tökéletesen orvosolhatók (rostszegény étrend, ami az aktuális ajánlásokban is kiemelt tétel). A könyv megfogalmaz néhány jó tanácsot, de egyszerűen annyira részrehajló a saját hipotézisével szemben, ami orvosi könyvnél nem elfogadható. Bizonyos kijelentésivel pedig abszolút nem tudok mit kezdeni - hogy a viharban méregtelenítenének a fitátok vagy miért kell B12-ből a napi ajánlás 1200-szorosát bevinni, miért van az, hogy halolajról lebeszéli az embereket (hatástalanság okán), de a növényi omega-3 fogyasztását szorgalmazza?

Ha kicsit kevébé elfogult lett volna a szerző és ad egy kis esélyt a "másik oldalnak (=állati termékek), akár egy jó életmódi útmutató kijött volna a kezei közül. De eldöntetett, hogy csak a növényi étrend jó, így az lett belőle, ami.

 

Ha tetszett az írás, oszd meg és kattints a tetszik gombra! A "Követés" alkalmazással értesülhetsz a legfrissebb írásokról! Ha van véleményed, írd meg hozzászólásként! További érdekességek, aktualitások pedig Facebook oldalunkon találhatók: https://www.facebook.com/Alimento.blog    

 

A honlapon található anyagok, információk egyike sem irányul betegség, vagy betegségek diagnosztizálására, és nem helyettesítik az egészségügyi szakemberrel történő konzultációt.

 Források:

  • Greger M: Hogy ne halj meg. Édesvíz K, Budapest, 2016
  • Uganda, Country Health Profile - World Life Expancy. LINK

A bejegyzés trackback címe:

https://alimento.blog.hu/api/trackback/id/tr8115023450

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kamugyar 2019.08.26. 16:42:33

túl sok esélyetek nem lesz a vegák nyomulása ellen. h miért? mert a klímaváltozás aduász náluk van. ők már a túlélés miatt esznek húsmentesen nem csak az egészség végett. a jelenkor félelemben tartó eszköze a klímaváltozásra van ráhúzva tehát tényleg esélytelen ez ellen küzdeni mert velük van minden platform. a csapból is ez folyik ők meg ügyesen megtalálták a kapcsot a táplálkozás és a mentsük meg a földet projekttel.
én mostanában ha bármilyen vega vs mindenevő vitát olvastam kb 100%ban elő is lett húzva a fent említett aduász. és onnantól kezdve a tömeget nem fogod tudni meggyőzni bármilyen kutatási eredménnyel hisz a földet akarják majd megmenteni aminél nemesebb célt el tudsz képzelni? :D
félreértés végett szerintem is röhej ez az egész cirkusz tehát egy oldalon állunk.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.08.26. 17:55:06

@kamugyar:

Én türelmes vagyok. 10 évvel ezelőtt úgy tűnt, hogy a paleolit diéta visz mindent. Aztán nem vitt.

A vegán most trendi és van olyan hype, amire fel tud kapaszkodni. Egy idő után majd ez is elmúlik. nem azért, mert a klímaprobléma nem lesz később aktuális, hanem azért, mert felszínen maradáshoz folyamatosan tematizálni kell a szakirodalmat és a bulvárt, bővíteni kell a könyv és termékkínálatot. És előbb utóbb elfogy a muníció, telítődik a piac és akkor megszelidül majd ez is. Saccra 5 év, max 10.

Munyi cica 2019.08.26. 20:18:10

@kamugyar:

Igen, már én is olvastam, hogy van egy új fogalom: ökoszorongás - a klímaváltozás következményeitől való rettegés. Hát hogy ez mennyire fog elterjedni....én azért még nem szorongok :).

Munyi cica 2019.08.26. 20:21:09

@Meleg Sándor:

Nagyon tetszik ez a vicces hangnem, egész feldobja az estémet - végig úgy olvastam, hogy fülig ért a szám :-D.

kamugyar 2019.08.26. 21:01:19

@Munyi cica:
teljesen off videó de h megértsd mennyire elterjedt már ez a jelenség beteszek neked egy szemléltető videót. nézd meg menyi követője van és ez csak egy a sok közül. youtu.be/goLUgKgQhc0?t=6

Munyi cica 2019.08.27. 00:06:27

@kamugyar:

Köszi, megnézem. Hát erre nem számítottam, tényleg nem gondoltam, hogy ennyire komoly.

Bambano 2019.08.27. 05:05:57

@kamugyar: ezt a videót addig tudtam nézni, nagy erőlködéssel, amíg az xkcd-t nem vette hivatkozási alapnak. ez már az a szint, mintha valaki kiss ádám showderklubos mondásaira hivatkozna a tudományos akadémián.
a másik probléma ezzel a fickóval, hogy ő úgy lett influencer, hogy kijelentette, hogy az lesz. úgyhogy ennek megfelelően nem érdemes foglalkozni egy szóval se, amit mond.

a vegán diétára: azzal miért nem foglalkozik senki, hogyha nem etetem meg a marhával a takarmánynövényt, az attól pont ugyanúgy el fog bomlani, és ugyanannyi üvegház hatású gázt ereget magából? szerintem sokkal jobb, hogy ugyanolyan kimenet mellett mi közbeszúrunk egy marhasztéket.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2019.08.27. 07:31:06

"...minden betegséget megelőz, meggyógyít. legalábbis egyesek szerint."
A tudomány is egy ilyen szekta. Egyesek szerinti állításokon alapul.
Kételkedni tilos. Garancia nincs.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2019.08.27. 07:39:24

Egyébként a vegán étrend nemcsak az anatómiailag nyers növényevésre tervezett emberszabásúak számára lenne kedvező, hanem magának a bolygónak is sokkal jobb lenne.
De megértem, ha a "független" index címlapos szakértője fikázza azt, ami jó lenne a világnak... van az a pénz...

Mafalda 2019.08.27. 07:53:25

Kedves Sàndor, a bejegyzését olvasva csupán annyi kérdésem lenne, hogy Ön rendelkezik-e bármilyen orvosi/táplálkozástudományi/dietetikus háttérrel vagy csupán a saját véleményét osztotta meg. Tekintve, hogy a könyv az Ön által említett forrásokon kívül számos más, tudományos és/vagy orvosi folyóiratokban is megjelent forrásokat is megemlít ezért csak azt gondolom, hogy esetleg nyelvtudás hiányában nem sikerült kicsit alaposabban utánajárni a könyv hátterének... Ha kicsit alaposabban megnézte volna mit is olvas tudhatná, hogy Dr. Greger maga is orvos aki amúgy sosem használja a vegán vagy vegetáriánius elnevezést, pont azért, mert ezek nem garantálják a teljes étrendet, aminek ő is a követője és hirdetője. Minden jót

fordulo_bogyo 2019.08.27. 08:03:07

@Bambano: "azzal miért nem foglalkozik senki, hogyha nem etetem meg a marhával a takarmánynövényt, az attól pont ugyanúgy el fog bomlani, és ugyanannyi üvegház hatású gázt ereget magából? szerintem sokkal jobb, hogy ugyanolyan kimenet mellett mi közbeszúrunk egy marhasztéket"

Ket okbol nem foglalkoznak vele:
1. ha lebomlik is, sokkal lassabban bomlik le, azaz tovabb tarolja a szenet (az ido terjedhet evektol evmilliokig; lasd koszen, kololaj)
2. a szarvasmarha a szendioxid mellett a cellulozt gyorsan lebonto mikrobiomja altal termelt metannal (CH4) is hozzajarul az uveghazhatashoz

Ezzel egyutt szerintem sem a vegan eletmod a megoldas, hanem az emberi populacio szamossaganak korlatozasa.
Nem csak, sot nem elsosorban a taplalkozasaunk az uveghazhatasu gazok kibocsjtasanak a forrasa.

A populacio csokkentese szamos mas problemara is megoldas lenne, az uveghaz hatasu gazok kibocsajtasa a kornyzetszennyzesnek csak egy szelete, a muanyagszennyezes, a masfajta legszennyzesek, a higanyszennyzes a vizekben, az ivovizkeszlet szennyzese stb, stb...

Zabalint 2019.08.27. 08:04:04

@kamugyar:
Pedig amúgy teljesen fals érveik vannak. Ugyanis globális fenntarthatóság szempontjából nem a zéró hús, különösen nem a Föld másik végéből szállított növénykülönlegességek jelentik az optimumot. Eleve nem minden termőföld alkalmas másra, mint takarmány termesztésre vagy legeltetésre. Az újraerdősítések mellett szintén szükséges a vadgazdálkodás, hacsak nem akarjuk az emberekre is veszélyes ragadozókat visszatelepíteni, de fenntarthatóság szempontjából az is öngól lenne. Szóval egyik oldalon valóban kedvező lenne a húsfogyasztás csökkentése, de a lenullázása csak súlyosbítaná a klímakatasztrófát. Emellett hosszútavon a rovarfehérje és az "őssejt burger" is játszhat.

Zabalint 2019.08.27. 08:05:49

@Meleg Sándor:
Az a baj, mindig a szélsőségek jönnek divatba a táplálkozásban, holott bizonyos határokon belül épp a szélsőségek kerülésével tudunk egészségesen élni.

fordulo_bogyo 2019.08.27. 08:14:39

@Mafalda:
1. Sandor rendelkezik a kerdezett szakkepesitessel (taplalkozastudomanyi szakember).
2. bar nincs ra szuksege. azer keretlenul is alatamasztom az itt leirt velemenyet, tekintelyervvel, ha egyszer azt hianyolog; kutato molekularis biologuskent (Ph.D., senior scientist meg amit akarsz) teljes mertekben egyetertek vele.
3. ha szabad valamit tanacsolnom: ne a vegzettseget a tekintelyt keresd, hanem az erveket fontold meg, ha ketseged van, akkor vedd elo a hivatkozasokat es az azokban levo ADATOKAT (nem velemenyeket) vedd gorcso ala.
Ha van kedved hozza, tegyuk meg itt nyilvanosan egy altalad kivalasztott allitassal, allitasokkal a fenti cikkbol, konyvbol.

Orvosis irhat marhasagot, Nebel-dijas tudosoknak is lehetnek (erdekes modon oreg korukra sokuknak vannak is) teveszmeik, es egy tanyasi foldmuvelonek is lehet igaza egy agyament orvossal szemben.

Sandor szakember a taplalkozastudomany teruleten, ha jobban szetnezel a blogjan, az irasai meg fognak gyozni arrol, hogy jo szakember.

Bocs.

Stenonis 2019.08.27. 08:42:13

@wmiki:
A tudomány pont a kételkedésen alapul.
Ha Einstein nem kezd el kételkedni, akkor a Newtoni mechanika maradt volna a modell.
De a mostani fizikusok is pontosan tudják, hogy a ma alkalmazott modellek nem írják le tökéletesen a Világegyetem működését. Ezért mennek az alapkutatások.

Az 1800-as évek végén a tudósoknak fogalmuk sem volt arról, hogy miként történik az öröklés. Azután csak felfedezték a DNS-t és a 2000-es évek elejére a Humán Genom Projekt is megvalósult. De még mindig nem tudjuk pontosan, hogy hogy működik az élet. Ezért mennek itt is az alapkutatások.

A tudományos kutatások a folyamatos kételkedésen alapulnak.

A DDT-t (diklór-difenil-triklóretán) az 1870-es években szintetizálták először. A rovarölő hatásának felfedezésért Nobel-díjat is adtak. Utána elkezdett dolgozni a tudomány és páran elkezdetek kételkedni a DDT mindenhatóságában. Pont emiatt ma nem tudsz besétálni a boltba és venni 1 kg DDT, hogy kiszórd otthon a rovarokra. Ha szektaként működne a tudomány, akkor nem tiltották volna be a DDT-t.

A tudomány működése a garancián is alapul. Te ha legurítasz egy kiskocsit a lejtőn csak megtippelni tudod, hogy hol fog megállni. Egy fizikus pontosan kiszámolja neked.
Pont ezek a garanciák miatt nem kell rettegned, ha átsétálsz egy hídon, nem omlik össze a felhőkarcoló, nem szakad át a gát, ha megnyomod a fékpedált, akkor megáll az autód, ha felkapcsolod a lámpát, akkor világítani fog. Ezek mögött a mérnöki munkák mögött állnak a tudósok. Akik az egész alapjait fektették le.
De a tudósok pontosan tudják, hogy nagyon sokmindent nem tudunk még most sem. Sőt, sokkal több mindent nem tudunk, mint amit ismerünk.

szuks 2019.08.27. 08:54:55

Kedves Sándor!
Az említett könyv megjelenés előtt peer review-ra volt bocsátva, ugyanúgy mint a szerző tervezett új könyve a "How not to diet" is.
Ez egy jó alkalom arra, hogy végre a saját súlycsoportjában (táplálkozás tudományi szakemberek) versenyezve, szigorú szakmai érvek mentén szedje ízekre a benne foglalt állításokat/tényeket.
Izgatottan várom az eredményt.

hidroponi 2019.08.27. 09:45:08

egy magyar dietetikus kritikaja, akinek meg 19. szazadi ismereteket tanitottak..a tudomany meg mint a gyorsvonat elszaguldott mellette es o semmit nem vett eszre az egeszbol :DD

Csaba121 2019.08.27. 09:51:32

Statisztikai adatok szerint az ún. Mediterrán étrenden - sok gyümölcsön, zöldségen, kevés és akkor is fehér húson - élők várható élettartama a leghosszabb. Második helyen állnak, kicsit rövidebb élettartammal, a tiszta Vegán és a mérsékelt vörös húst is fogyasztók, köztük nincs szignifikáns statisztikai különbség és persze a legrövidebb várható élettartammal a sokat, főleg vörös húsokat zabálók - az amerikai étrenden élők - állnak.

Másrészt az sem igaz, hogy az állati hús termelése káros a környezetre, vagy a bolygóra. Ugyanis az ember nehezebben dolgozza fel a növényi táplálékot, mint az egyebet. Ugyan akkor egy birka, vagy egy zebra sokkal hatékonyabban állít elő húst a növényi tápanyagokból, mint az ember, és ha megeszi ezeket az ember, a húsból sokkal többet hasznosít, mintha direktben a füvet ette volna meg.
A számítások azt mutatják, hogy, hogy 10-20% közötti (a tenyésztett állattól függő) állati táplálék esetében a legkisebb a környezeti terhelése az embernek.

Stenonis 2019.08.27. 12:54:28

@Csaba121:
Azért a nagyipari állattartás egy kicsit másképp működik.
Az állattenyésztés miatt irtják a brazilok az esőerdőket, hogy utána a helyükön szarvasmarhák legelésszenek vagy szóját termesszenek. A fűnek és a szójának sokkal kisebb a biomasszája, mint az erdőnek.

kvadrillio 2019.08.27. 13:00:02

7 ok, amiért húst kell fogyasztanunk
2017. október 30. - Mikóczi Hús

7_ok.jpg

Valóban egészségtelen a húsfogyasztás? A vegetáriánusok tényleg egészségesebbek és tovább élnek? Az ember mégsem mindenevő?

Csapjunk bele a lecsóba és ismét álljunk neki a XXI. század egyik legmegosztóbb témájának a kivesézésébe. Én is több ízben írtam már ebben a témában. A kialakult vitákat hallva és a sokszor szélsőséges írásokat olvasva az embernek az az érzése támad, mintha nem lenne középút, csak végletek.

Naponta jelennek meg újabb és újabb pro-kontra tanulmányok a húsfogyasztásról. A legkülönfélébb kutatócsoportok vizsgálják, gyakorlatilag már minden aspektusból. Épp ezért a cikkemben nem is akarok tanulmányokra hivatkozni, mert, mint írtam kismillió eredményt tettek közzé és hetekig lehetne elemezni. Ehelyett azokra a tényekre fókuszálok, amik igazoltan a húsfogyasztás mellett szólnak.
1. Teljes értékű fehérjék

Az állati eredetű termékekben, különösen a húsfélékben, igen sok fehérje található, amely az emberi test számára nélkülözhetetlen. Persze bármekkora fehérjemennyiséget be lehet vinni növényi étrenddel is, de az állati fehérjék jelentős mennyiséget tartalmaznak úgynevezett esszenciális aminosavakból, amelyeket a szervezetünk nem tud előállítani. Növényekben is vannak ilyenek, de általánosságban jelentősen kevesebb. Ezért az állati eredetű fehérjéket teljes értékű fehérjéknek nevezzük. Ez azt is jelenti, hogy húsokból kevesebbet kell elfogyasztanunk, mint növényekből, hogy minden esszenciális aminosavat letudjunk.
2. Vas

A vas emberi szervezetben betöltött élettani hatása felbecsülhetetlen értékű. Vas nélkül az oxigén nem lenne képes eljutni a sejtekhez. A vas legnagyobb mennyiségben állati eredetű élelmiszerekkel kerül be a szervezetbe. Jelentős vasforrás a hús és az állati belsőségek. A vashiány tünetei lehetnek a gyakori fejfájás, indokolatlan fáradtság valamint a koncentrálóképesség csökkenése.
thanksgiving-dinner_1.jpg
3. B-12 vitamin

Az egyetlen vitamin, amit megfelelő mennyiségben csak állati eredetű táplálékkal tudunk bevinni a szervezetünkbe. A B-12 vitamin szükséges az idegrendszer és az emésztőrendszer egészséges működéséhez. Ezen kívül a B-12 hiány visszafordíthatatlan idegrendszeri elváltozásokat okozhat, mint a memóriazavar, krónikus álmatlanság, potenciazavarok. A húsok mellett a belsőségekben, főleg a májban is megtalálható.
4. Egészséges telített zsírsavak

A húsevéssel egészséges telített zsírsavakat juttatunk be a szervezetünkbe, mely erősíti az immunrendszert és az idegpályákat. Ezen túl A, D, E és K-vitaminokat is tartalmaz, amik csak zsírban oldódnak. A telített zsírsavakat nélkülözhetetlenek a sejtek egészsége szempontjából, építik és jó kondícióban tartják azokat. Segítenek testünknek a kalcium felszívódásában. Az állati zsírokból származó koleszterin az agyi szerotonin receptorok működéséhez nélkülözhetetlen. Az alacsony koleszterin és szerotonin szint hatással van a depresszió kialakulására.
5. Folát

A folát a folsav biológiailag aktív formája, tehát ez az, ami hasznosul és nem maga a folsav. A folát egy kifejezetten olyan vitamin, amit növényi táplálékkal ugyan lehet fedezni, de állati eredetű táplálékokban, különösen belsőségekben van igazán jelentős mértékben jelen. Ráadásul számolni kell azzal, hogy a növényi eredetű folát hasznosulása úgymond nehézkesebb. A folát csökkenti a magas vérnyomást, és bizonyos vesebetegségekben esetében is pozitív hatása van.
6. Kreatin

Természetes úton csak állati eredetű táplálékkal tudjuk bevinni a szervezetünkbe. A kreatin egy magas nitrogéntartalmú szerves sav, amely alapvető szerepet játszik a sejtek, legfőképpen az izomrostok energiaellátásában.
7. DHA/EPA

Az omega-3 zsírsavak azon fajtái, melyek kizárólag állati eredetű élelmiszerekben találhatóak meg. Támogatják a szív-és érrendszert, az idegrendszert a megfelelő immunrendszert. A növényekben megtalálható omega-3 zsírsav-típusokból a szervezetünk elő tudja állítani, viszont csak csekély mértékben. Húsfélék közül a halak tartalmazzák a legnagyobb mennyiségben.

20141217-tenderloin-roast-recipe-food-lab-primary-thumb-1500xauto-417108_2.jpg

Az egészséges, kiegyensúlyozott táplálkozáshoz a húsfogyasztás ugyanúgy hozzátartozik, mint a gabona, zöldség, gyümölcs, vagy a tejfogyasztás. Én hússal foglalkozom, épp ezért fogyasztom is. De tudom, magában a mértéktelen húsfogyasztás egészségtelen, ezért mindig sok zöldséget együtt eszem.

midnightcoder2 2019.08.27. 13:02:29

@hidroponi: A tudomány még pont ott tart mint 50 éve. A hype megy minden vonalon, a hivataloson a különféle zseniális felfedezések amikbõl valahogy soha nem lesz gyógyszer, az ezoterikuson pedig a különféle vegán, paleo, atkins, norbi update. Az endjúzer meg így is, úgy is megdöglik.

kvadrillio 2019.08.27. 13:03:55

UGANDA ???????....A születéskor várható élettartam 2012-ben 53,5 év volt.

kvadrillio 2019.08.27. 13:06:10

Egyesült Államok/Várható élettartam
78,69 év (2016.)

KÖSZIKE.

AKI HÜJJJJEHHHH, HALJON MEG.

midnightcoder2 2019.08.27. 13:07:35

@kvadrillio: Azt, hogy az ember ragadozó, mindenevõ, vagy növényevõ, elég könnyen kiderítheted. Menj ki a rétre, és próbálj legelni, vagy az erdõbe falevelet enni. A kecske tud egy nagyon fontos dolgot, amit a vega nem: a természetben nagy tömegben elõforduló, rossz minõségû növényi részek elfogyasztása és megemésztése. Ha az ember csak azt a növényt enné, ami a természetben vadon megterem, már évmilliókkal ezelõtt kihalunk.

Violetcat 2019.08.27. 13:11:05

Kedves Sándor! A Kína-tanulmány és a Hogy ne halj meg is a polcomon vannak. Mindezek mellett paleo receptes, sőt egyéb más irányzatú könyveket is beszereztem. Az új ismeretek szélesítik a látókörünket, esetleg néhányan felismerik, hogy van élet a vasárnapi húslevesen, a rántott húson és a sült krumplin túl. A másik köretet, a fehér rizst ki is felejtettem (nem vagyok vegetáriánus és nem vagyok paleos sem). Döbbenetes a lobbi, hogy vegyünk mindig kész ételeket, igyuk a sok cukrozott üdítőt, vagy épp mindenből a diétásat, ami semmivel sem különb. Sokan naponta 3x-5x húst esznek, nem ismerik a főzelékeket, reggelire a bolti pékáru a leggyakoribb. Az 50-60 éves korosztályból nincs olyan, akinek ne lenne valamilyen allergiája, később jönnek a savlekötők, a vérnyomáscsökkentő szerek, mert mindent jól meg kell sózni és borsozni. Néha befigyel egy vesekő vagy egy epekő is. A gyerekeknek szánt krémtúróban és gyümölcsös joghurtokban más sincs, csak zsír meg cukor. Tessék már szétnézni a strandon, hogy mennyi elhízott ember van, ráadásul sok a gyerek közöttük. Eljutottunk arra a szintre, hogy inkább bekapjuk a pirulákat, mint egy kicsi kényelmetlenséggel teszünk bármit az egészségünkért. Aki nem megy a tömeggel és más véleményen van, azt pedig bántjuk. Szerintem ezek a könyvek azért jók, hogy felnyissák a szemünket, lehet másként is étkezni, mindenki annyit tesz magáévá belőle, amennyit szeretne. Az is egy döntés, hogy levesszük a polcról és hazavisszük az ilyen jellegű könyvet, vagy épp mást olvasunk helyette, mondjuk egy jó krimit. Természetesen mindenkinek egy élete van, rajta múlik milyen minőségben szeretné eltölteni.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.08.27. 13:31:06

@Violetcat:

Nyilván, a látókör szélesítése fontos. De szólok, hogy nagyjából a rendszerváltást követő ezredmásodpercben megjelentek az első ilyen könyvek és szépen lassan, évről évre bővül a számuk. Egy lényeg, pár évente cserélni kell a trendeket, mert telítődik a piac és lecseng a hype.

A magyar lakosság táplálkozásáról kiváló kutatások vannak, egy-kettőben magas is részt vettem, sőt iskolásoknál csináltam is ilyen kutatást, a táplálkozással és az egészségi állapotokkal is tisztában vagyok.

A nagy magyar átlaghoz képest rövid távon szinte minden étrend tud előrelépést hozni, a kérdés az, hogy hosszú távon hogy működik a dolog és hogy mennyire indokoltak azok a megszorítások, amik az adott étrendet jellemzik (kell-e pl. gluténmentesen élnünk, amikor nincs hatása?)

Összefoglalóan:

alimento.blog.hu/2013/11/18/alternativ_etrendek_i_resz

kvadrillio 2019.08.27. 13:54:34

AMÚÚÚÚÚÚGY..., A MAGÁN----- ORVOSLÁS TARIFÁI KURVÁRA KEZDENEK AZ EGEKBE SZÁLLNI, ENNYIVEL NEM EMELKEDNEK SEM A FIZETÉSEK, SEM A NYÖGDÍJAK PLÁÁÁNEHHH.

TUGGYUK, HOGY EZ CSAKIS A GAZDAGOKNAK, MILLIOMOSOK, MILLIÁRDOSOK, GAZDAG ÖRÖKÖSÖK, SEJKEK, ARISZTOHHHHRATÁK...., MAFFIÓZÓK ÉS EGYÉB GYILKOSOKNAK KEDVEZNBEK..... NADE Akkor ne beszéljen a viktorka körösztyéndemokrácijáról..., illiberaliz...mustróól, meg egyéb parasztvakításokról !

AKI MEGGYILKOLJA IJJJJEN MÓDON A MAGYAR TÁRSADALMAT, AZ CSAK EGY ECCERŰ PITI GYILKOSKA.

kvadrillio 2019.08.27. 13:57:56

AKIK MEG ÉPÍTŐIPARI PILÓTA-PIRAMIS JÁTÉKOKAT MJÁCCANAK, AZOK ELLEN PEDIG NYUGODTAN BEVETHETŐ AZ AK47-ES SOROZATLÖVŐKÉNT.............

Épülnek a lakások, csak nem annak, aki fizetett érte

Lassan rendszerszintűvé válik, hogy az épülő lakásokért jelentkező vevők első hullámából nem lakó, hanem kamat nélküli hitelező lesz. Bemutatunk egy újabb ügyet.

kvadrillio 2019.08.27. 13:59:14

@kvadrillio: mera csalások már minden szionten eljutopttak ...AZ AK47-ES SZINTRE !!!!!

Violetcat 2019.08.27. 14:04:38

@Meleg Sándor: Köszönöm a linket, megnézem. Megszorításokra általában akkor kerül sor, amikor valaki beteg lesz és nem tudják eldönteni, hogy mondjuk a gluténre vagy a tejre érzékeny. Persze biztosan van olyan is, aki szívesen kipróbál újabb irányzatokat. Mindenesetre az étrend megreformálása együtt jár az életmód változással,közérzet javulással, esetleg több mozgással. Hiába várjuk a változást, ha mi nem teszünk érte, annak a hosszú távú következménye ugyanaz. Én azt látom, az újabb trendek képesek elgondoltatni az embereket - ha persze eljut hozzájuk az információ. Úgy gondolom, akihez eljut, van annyira intelligens, hogy nem kísérletezik magán a végletekig és megtanul figyelni a szervezete szükségleteire.

midnightcoder2 2019.08.27. 14:10:54

@Violetcat: Szép dolog a széles látókör, de az evolúció az embert úgy 50 éves életkorra tervezte. Addig - hacsak nem húztál nagyon szar lapokat - többé-kevésbé egészségesen el tudsz élni minden varázsolás nélkül is. Utána pedig megint csak a lapjaidon múlnak elsõsorban a dolgok. Ettõl függetlenül persze Pl. allergia jöhet bármikor, az evolúció nem igazán volt felkészülve Pl. a pesti levegõben található porra, dízelkoromra, nitrogén-dioxidra, aszbesztre és miegymásra, hogy csak a legkézenfekvõbbet említsem.

Violetcat 2019.08.27. 14:21:22

@midnightcoder2: Akkor már az életem nagy részét leéltem :-), igyekeznem kell, hogy a fennmaradó időben mindent ki tudjak próbálni.

midnightcoder2 2019.08.27. 14:33:28

@Violetcat: Én már túl vagyok a garanciaidõn :-)

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2019.08.27. 14:55:04

Vegetáriánus tigris

Megtért vega tigris legel.
Hadd osonhassak én meg el,
Míg elő nem bújik az ó-
-tigris, aki ragadozó!

Szőlőbokron véletlenül
Szerencsétlen szerecsen ül.
Vadunk, amint hátán rág át,
Kiköpi a szőlő ágát:

- Jobb hát e hát, mint a szőlő! –
- bömböl s vadászni ki ő lő,
S áldozatul magam esek.
Új vegák még veszélyesek!

„A megtérés metamorfózisában az ó-tigris meghal, hogy átadja helyét az újjászületett új-tigrisnek, aki az ártatlan bárányok marcangolása helyett beéri a természet zöld ajándékai keltette mennyei felfrissüléssel. A költő kishitűsége és a szőlőfürtök között megbúvó ostoba szerecsen húsos háta keltette kísértés azonban jelen esetben oly erős volt, hogy új hívünket ismét vétekbe sodorta. A költő és a szerecsen már megbűnhődtek, eltévelyedett hívünket pedig vezeklésül három hét léböjtre szólítom fel. Hé, nem mész innen te dög?! Mit csinálsz?! A lábam! Segítsééééég!!! Ááááááá…” /Csalánossy Paraj, a Nagy Ződ Vega Közösség főkérődzője és fűbútorasztalos/

„Ostoba szerecsen, mi?! Te rasszista fűevő! Jó, hogy a tigrised lezabálta a büdös lábadat, mert így egyben beférsz a bográcsba! Ahogy anyám mindig mondogatta: Akit ma megehetsz, ne halaszd holnapra!” /Ungabunga Nyamnyam, kannibál törzsfőnök/

„Höhö, egyszer pár másodpercre én is vegetáriánus lettem, amikor a villámról a krumpli mellől leesett a hús, de gyorsan észhez tértem! Kell a füstölt csülök, meg a szaftos tokaszalonna, mert egy férfi százhúsz kiló alatt csak karácsonyfadísz!” /Bicepsz Bölény Béla, erőemelő és kasszafúró/

„Mivel fogazatunk és bélrendszerünk a mindenevő sertésekéhez hasonlít, akkor táplálkozunk helyesen, ha úgy eszünk, mint a disznó. Véreim, vályúhoz!” /Dr. Bélbolyh Baltazár, egykori középiskolai biológia-kémia szakos tanár, jelenleg a Rusztikus Mangalica Alternatív Falatozó főszakácsa/

„Apúúú, ha a tigris ugyanolyan sárga-fekete csíkos, mint a méhecske, akkor mér’ nem száll virágról virágra és mér’ nem csinál mézet, apúúú?!” /Besenyő Evetke, nagyon egyszerű általános iskolás tanuló/

„A tigris maradjon a kaptafánál, ha már egyszer megette a susztert! A suszter meg nem veri vissza a fényt, mer’ már a suszter matt!” /Besenyő István, Evetke apukája és Pandacsöki Boborján edzője/

„Ha anyám olyan húst tálalna elém, ami csak feleannyira sületlen, mint ez a vers, akkor az utálkozó bömbölésem miatt összefolyó taknyom-nyálam látványa elől visszamenekülne a konyhába, és inkább szénné égetné, csak hagyjam már abba. E verset is addig kéne nyílt lángon oxidálni, míg a költője a verselgetés helyett más hobbit nem keres magának. A csalánban történő tigrisbukfencezést tudnám javasolni.” /Puzsér Róbert, kritikus/

„All you need is fű, all you need is fű, all you need is fű, fű, fű! Fű is all you need!” /John Lennon, a ’Fű, de ződ a fű!’ c. vegetáriánus himnusz szerzője/

„Szeretem a vegetáriánus tigriseket, mert amikor berúgom őket a számba, már eleve magukba foglalják a salátaköretet is.” /Chuck Norris/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.com/2013/11/vegetarianus-tigris.html

Kitiltott Vélemény 2019.08.27. 15:53:29

@Stenonis: Aszittem az esőerdők irtása a pálmaolaj miatt van....
Ami ugye a vegán étrend egyik alapköve, mert a margarin legelterjedtebb alapanyaga, továbbá univerzális élelmiszeripari és ipari adalékanyag ...

DE igazából mindegy, a vegánok idióták. PONT! lehet velem vitatkozni, de attól még a véleményem nem fog megváltozni :-)

midnightcoder2 2019.08.27. 16:17:28

@Frady Endre: Nos, ez azért még nagyon nem egy Romhányi...

Metálvörös 2019.08.27. 16:34:14

Szerintem a fogazat alapján az ember mindenevő. Nem gondolom, hogy az ősemberek undorral eldobták volna a szaftos, kövér lárvákat, meg a madártojást. A vegán étrend tehát semmiképp nem tekinthető természetesnek. Ja, és vegyük figyelembe, hogy az ősember nem ismerte a fogamzásgátlást, és teljesen normális volt, hogy 10 született gyerekből 2 éri meg a felnőttkort (sőt, ez még 200 éve is gyakori volt). Akik megérték, azok értelemszerűen a legellenállóbbak, stb. voltak. Bizony, a csecsemőhalandóság csökkentése együtt jár mindenféle felnőttkori megbetegedések gyakrabbá válásával. Sajnos a mai "civilizált" ember esetén ez egy rendkívül összetett probléma, mindenkit meg akarunk menteni, ami érzelmi okból teljesen érthető, közben a faj fennmaradása szempontjából nagyon nem szerencsés. Hogy erre mi lesz a megoldás, és hogy lesz-e egyáltalán, azt én már valószínűleg nem érem meg (közeledek a "garanciaidőhöz").

Kitiltott Vélemény 2019.08.27. 16:43:04

" ... Teljesen mindegy,hogy szerintetek van-e klímakataszrófa és hohy te mit tanultál,mit nem,már most nincs ívóvíz sok helyen,már most tény,hogy azért nincs,mert 70 millió haszonállatnak kell,ahogy az is tény,hogy a mezőgazdasági területek 80%-án takarnánynövényt termesztenek és az is,hogy kevesebb,mint 50% elég lenne,hogy ha az emberek növényi étrenden élnének és nem a növényi étrendesek miatt szállítanak sok egzotikus növényt ide-ez is megint egy szánalmas hülyítés-,de a növények szállítása sem teszi ki azt a szállítási mennyiséget,amennyit kitesz az állatok szállítása,a tajarmáby szállítása vagy a húsé. ... "

Kutyát, macskát nem érdekli, hogy a húsevés miféle következményekkel jár addig, amíg a sülthús sokkal jobb ízű, mint a zöldséges étrend.

De megközelíthetjük úgy is a környezeti károkozás dolgát, hogy a húsevés önmagában nem okoz környezeti katasztrófát, leginkább az, hogy olyan helyen is húst akarnak enni, ahol nincs meg a feltétele, hogy 50km-en belül eleget termeljenek belőle.

A másik megközelítés pedig az "ember" nevű organizmus túlszaporodása... gyakorlatilag ez utóbbi okozza a természeti katasztrófát, mert ha a cca. 7milliárd fő helyett csak 70millió lakna a föld nevű bolygón, akkor nem lenne semmiféle természeti katasztrófa az emberi tevékenység következményeként, és föl sem merülne egyetlen idiótában sem a veganizmus...

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.08.27. 16:54:29

@Metálvörös:

Biológiailag ez a történet régen lefutott: az ember mindenevő, ráadásul abból a fajtából, ami rendkívül széles spektrumban képes alkalmazkodni a helyi tápanyagkínálathoz.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.08.27. 17:02:59

@Krisztina Lauermann:

A B12 kérdés kicsit hasonló az EPA/DHA kérdéshez. lehet, hogy mikroorganizmusok szintetizálják, amik utána több lépcsőben feldúsulnak az állati termékekben, de a hangsúly ott van, hogy feldúsul. A primer szintézisnél annyira alacsony a koncentráció, hogy az életben nem tudunk annyit enni belőle, mint amennyire szükségünk van, célszerű azt fogyasztani, amiben már készen, dúsított formában megvan.

Ha Ugandában meghalnak tüdőgyulladásban, az azt jelenti, hogy Ugandával a növényi étrend jó hatása nem igazolható, mert nem élnek olyan sokáig, hogy az epidemiológiai hatás érvényesüljön.

"betegségek legfőbb oka az egészségtelen táplálkozás" - ha így írjuk le, akkor dietetikusként is azt mondom, hogy nem igaz. Nem minden betegségre lenne igaz és sok esetben más tényezőkkel együttesen van hatása. És azt is le kell szögezni, hogy a prevenciós és terápiás területen is erőteljes különbségek vannak - egyes betegségeknél csak egyik vagy másik érvényesül és ha mindkettőre van hatás, akkor sem feltétlen ugyanazt az étrendet kell alkalmazni.

Egy Hun Hunniából 2019.08.27. 17:55:27

@midnightcoder2: Nos ha a húst a természetes előfordulási formában árusítanák csak, többen lennének vegák. Pedig nem is írtam, hogy természetesen a saját bundájukban/tollukban.
(A parizer/kolbász/szalámi sokkal kevesebbeket hoz zavarba.)

Spiritual 2019.08.27. 18:35:20

Egyik topikban egyes típusú diabéteszes gyermekét vegán étrenddel akarta kezelni egy édesanya. Azért, mert olyan meggyőzőek az érveik...

Emmett Brown 2019.08.27. 19:24:22

@Violetcat: speciel az allergiát pont nem az 50-60 évesek korosztályára tartanám jellemzőnek, hanem sokkal inkább a 30/35 alattiakra.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.08.27. 19:33:40

@Spiritual:
Az ilyen gyerkőcök aztán nem kevésszer kötnek ki a diabetológián olyan összeomlott anyagcserével, amit hetekig tart aztán rendbe tenni. Hozzá kell tenni, nem azért omlik össze az anyagcseréjük, mert nem ettek állati eredetű élelmiszert, egyszerűen csak laikus módon elkezdenek a saját gyerekükön kísérletezni, az I. típusú diabétesz esetében ez pedig nem túl célravezető.

fordulo_bogyo 2019.08.27. 21:33:45

@szuks: "Az említett könyv megjelenés előtt peer review-ra volt bocsátva, ugyanúgy mint a szerző tervezett új könyve a "How not to diet" is."

Nem peer review csak a szakmai folyoiratoknal van, konyvben mindenki annyi es olyan marhasahgot ir, amit csak a kiado profitabilisnak itel.

Kitiltott Vélemény 2019.08.28. 12:09:11

@nemsissi: Ja egy idióta vegán védi a másik idióta vegánt...

Nem számít a marhaság, amit összehordott, ettől még a hús sokkal jobb ízű mint a zöldség, és az hogy többeknek jobban ízlik mint a zöldség, az evolúciós hatás, nem pedig a XXI századi urbanizmus következménye...

Akárhogy is tagadja sok ideológiai alapon megtért vegán, a sülthús illatára a többségüknek le kell nyelnie a felhalmozódott nyálát, és nem azért, mert az egészségnek árt a húsevés :-)

fordulo_bogyo 2019.08.28. 12:20:18

@Krisztina Lauermann: Valamiert a hozzaszolasodat csak emailben latom, mi tobb, amikor idezek belole az is eltunik. Lathatatlan tintaval irtal? :-)

" Az írásai nem győznek meg senkit,aki kicsit intelligens,ahogy most sem tudott tudományosan megcáfolni semmit,csak olyan dolgokkal jön,amiknek semmi köze a könyvhöz."
Nem tudomanyos cafolat volt, arra nincs szukseg, eleg a jozan esz a konyv kritizalasahoz.

"A húsból b12 Mindenki tudja,hogy abba is úgy kerül max.ha etetik az állattal,de akkor sem biztos,hogy lesz benne,mert az ember sem tud mindent felhasználni,ha szervetlen,nem véletlenül fontos a zöldség,gyümölcsevés azzal szemben,hogy csak vitaminokat kapkodnánk be."
A B12-vel nem etett allat husa, belsosegei is tartalmaznak B12 vitamint. Hm?

"Az,hogy Ugandában pl.tüdőgyulladasban halnak meg,nem tudom hogy támasztja alá azt,hogy Greger hülyeseget ír,mert nem azt akarta bemutatni,hogy milyen jó nyomorban élni,hanem hogy a növényi étrend egészsegesebb,"
Epp ez az: az ugandai novenyevok nem egeszsegesebbek.

"de azt nem írta,hogy a rossz életfeltételek,egyoldalú táplálkozás,macimális stressz,stb.mind pozitívan befolyásolnak az emberek elettartalmát."
A novenyeves egyoltalu taplalkozas.

Gyógyszerek:szeretném,ha mutatnák egy embert,akit meggyógyítottak a "gyógyszerek-itt komoly betegségre gondolok-ráadásul úgy,hogy utána nem kellett másból kigyógyulnia,amit az a gyógyszer okozott."
Tudogyulladas, lyme betegseg, szidilisz, kanko, belfergesseg, gombafertozes, hormon tultermeles vagy hormon hiany, stb stb mind kivaloan gyogyithato gyogyszerrel, naponta sokezer ember gyogyul ilyen modon.
Hozzaszolasod vallasos szekta szintu gyogyszerellenessegrol tesz tanubizonysagot.

"Igen,szükség van műtéteknél érzéstelenítésre,altatásra,itomlazítóra,stb.,de semmi szükség vernyomascsökkentőre és egyéb másra,hanem az okot kell megszüntetni.A betegségek legfőbb oka az egészségtelen táplálkozás"
Lopikulat, mar megbocsass.
A betegsegek okai lehetnek fertozesek, kornyezeti artalmak, mergezesek, genetikaiak, orgedes-kopas stb stb... vannak taplalkozas okozta betegsegek IS.

" és nem csak tudományos cikkek,de rengeteg ember tapasztalata is azt mutatja,hogy a növényi táplálkozás egészsegesebb,fenntarthatóbb,etikailag is jobb,viszont egyetlen érv sem szól ellene."
Semmi baj a novenyi taplalkozassal, minden normalis ajanlas foleg novenyi eredetu taplalekokat ajanl. De nem kizarolag! Van elonye az allati es a gomba eretetu elelmiszereknek is.

"Ez az értelmetlen vergődés,amivel mindenáron le kell húzni,nehogy már ne lehessen megnyugtatni a lelkiisneretet a hedonizmus miatt és nehogy már szembesülni kelljen azzal,hogy a kondicionálás gáz volt-na ez kicsit szánalmas.Teljesen mindegy,hogy szerintetek van-e klímakataszrófa és hohy te mit tanultál,mit nem,már most nincs ívóvíz sok helyen,már most tény,hogy azért nincs,mert 70 millió haszonállatnak kell,ahogy az is tény,hogy a mezőgazdasági területek 80%-án takarnánynövényt termesztenek és az is,hogy kevesebb,mint 50% elég lenne,hogy ha az emberek növényi étrenden élnének és nem a növényi étrendesek miatt szállítanak sok egzotikus növényt ide-ez is megint egy szánalmas hülyítés-,de a növények szállítása sem teszi ki azt a szállítási mennyiséget,amennyit kitesz az állatok szállítása,a tajarmáby szállítása vagy a húsé."
Pass, nincs valasz, csak a teljesseg kedveert idezem, mert a tiedben eltunt.

"Tehát nem az a fő környezetszennyező ok,viszont ha gondolod,lehet tovább finomítani a növényevést úgy,hogy szinte zéro legyen őkológiailag,csak sokan belepusztulnának,ha a függősegeiktől megfosztanák őket vagy nem élvezhetnék úgy az evést,hogy az sok mindent komprnzálna,helyette csak azért tenbek,amiért tényleg szükséges,hohy megfekelően,tökéletesen működjön a testük.Sokkaljobb ideológiákat gyártani a pusztítás indoklására,mert annyira szánalmasak vagyunk,hogy meg mindig csak itt tartunk."

Bocs, de epp a vegetarianus es vegan taplalkozas alapul gyartott kitalalt ideologiakon, teveszmeken.

Zabalint 2019.08.28. 13:09:58

@Egy Hun Hunniából:
Tévedés, mikor maguk vágták az emberek az állatot, akkor még kevesebb vegán volt.

Zabalint 2019.08.28. 13:11:23

@Kitiltott Vélemény:
Relatív, hogy mi finomabb, tudnék mondani ugyanannyi húsos ételt, ami ízlik nekem, mint hús nélkülit, de ezzel szerintem mások is így vannak.

bugenhagen 2019.08.30. 17:20:57

@Violetcat: A sok egészségtelen szarság között megemlíteném a vegán növényi "tejeket", a génmódosított, glifozáttal telenyomott szójakészítményeket, a szójatúrót és hasonlókat. Egészségesen étkezni lehet mindenevő módon is. Egyébként 55 éves vagyok, és semmilyen allergiám nincs.

bugenhagen 2019.08.30. 17:24:27

@Egy Hun Hunniából: Jaj, dehogy is. Én falusi gyerek voltam, teljesen természetes volt, hogy minden háznál vágtak disznót, tyúkot kacsát. Én is láttam jó néhányszor, még segítettem is a böllérnek. Semmit gondot nem okozott annak a karajnak a megevése, amit reggel még hallottam röfögni.

bugenhagen 2019.08.30. 20:17:21

@fordulo_bogyo: Elég érdekes a vegán életmód előnyeinél pont a szállításra hivatkozni, miközben a vegán élelmiszeripari termékek körbeutazzák a világot: Brazíliában termesztett szója, kaliforniai mandulából készült mandula "tej", sok ezer kilométerről ideszállított gyümölcsök... Ehhez képest a szomszéd faluban tenyésztett csirke vagy annak a tojása kifejezetten környezetbarát.

fordulo_bogyo 2019.08.31. 07:55:21

@bugenhagen: Egyetertek.
Sajatos, hogy keveredik a vegan ervelesben a kornyzetbaratsag, az allatok vedelme es az allitlagos egeszsegugyi elonyok.
Barmelyik erv kulon, onmagaban meggyozobb lenne.

bugenhagen 2019.08.31. 09:29:26

Az állítólagos egészségügyi előnyök... A vegánok dogmája, hogy márpedig mindenkinek a legjobb vegán étkezés. Megnéztem a jó dr. Greger több előadását - tele van vele a YouTube . Nem rosszak, de érződik rajtuk a "cherry picking", hogy kizárólag azzal foglalkozik, ami igazolja a mondandóját, ami nem igazolja vagy ellentétes azzal, azt egyszerűen figyelmen kívül hagyja.

Van egy előadása, ahol azt mondja, hogy fáradt az időeltolódás (jet lag) miatt, aztán félig tréfásan megjegyzi, hogy a jet lag az egyetlen baj, amit nem gyógyít a vegán étkezés.

Tény, hogy sokakon hosszabb-rövidebb ideig tényleg segített a vegán étrend, de az is tény, hogy sokan meg rosszul vagy betegek lettek tőle. De ha ezt mondod egy vegánnak, akkor rögtön azt mondja, hogy azok rosszul csinálták az étrendet. Véletlenül se mond olyat, hogy nekik nem való a vegán étrend, neeeem, ők rosszul csinálták. Szóval szekta jellege van a vegánizmusnak, erősen.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2019.09.01. 08:27:46

Oké, hogy a kommentelők, meg a poszter szerint a vegán étrend az szar, és maga a fasizmus, de mondanátok pár ezer embert, aki csak húst eszik, és egészséges?
Mert olyan van, aki csak növényt.
És hát a szent tan szerint az ember mindenevő, sokan vannak, akik csak növényt esznek, akkor bizots van, aki csak húst, és semmi mást.
Vannak a neten képek gyümölcstálakról, és faragott gyümölcsökről.
Linkelnétek esetleg néhányat felkockázott kisnyúlról/kiskutyáról, megnyúzott bocikról.
Ha a húsevés természetes állapot, akkor nyilván azt is ugyanolyan esztétikusnak tartjuk, mint az előbbit, nemde?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2019.09.01. 08:31:55

Mondjuk itt ez a faragott dinnye:
fasykonyha.hu/images/thumbnails/images/stories/menu/2017/20170805/20170805_3-fill-550x393.jpg
Esztétikus, és vonzó.

Egy faragott kutya, vagy boci?
A lenyúzott bőre, és a húsa kiadhatna egy szép mintát.
Tud valaki ilyet linkelni?
Elvégre egy mindenevő szerint az is biztosan szép...

bugenhagen 2019.09.01. 09:36:19

@wmiki: Mi köze a szépségnek a tápértékhez? A gyilkos galóca is nagyon szép például.

bugenhagen 2019.09.01. 09:39:22

@wmiki: Szerintem a vegán étrend nem szar, csak nem jön be mindenkinek. A fasizmushoz meg semmi köze (a fasizmus lényege a korporatív állameszme - mi köze ennek bármilyen étkezéshezK?).

És ki mondta, hogy CSAK húst kell enni? Szerintem nagyon kevesen.
Amúgy igen, sok ezer egészséges ember van, aki húst IS eszik. A vegán étrendnek nem az az ellentéte hogy valaki CSAK húst eszik, ezt senki nem mondta. Egyáltalán, nem ellentétekről van szó, hanem különböző változatokról.

Amúgy nézz utána "ex-vegán" fórumokban, stb., hogy nagyon sok olyan ember van, aki rosszul lett vagy éppen megbetegedett vegán koszton, és miután visszatért a vegyes étkezésre, megszűntek a panaszai, meggyógyult.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2019.09.01. 10:06:22

@bugenhagen: Természetes szépérzék. Lehet, hogy neked nincs, de az emberek zöme vonzódik a szép dolgokhoz, ami számára kívánatos.
Mint egy gyümölcstál.
Ezért gondolom, ha a hús alapvető élelmiszerünk, akkor mi lehet szebb, egy csontig kivájt bocinál/kutyánál, ami mondjuk egy elefántot formál?

Ha van olyan ember, aki CSAK növényt eszik, és egészséges, akkor... ha az ember mindenevő, ahogy a szektád állítja... kéne olyan embernek is lennie, aki CSAK húst eszik, és egészséges.
Bemutatnál 5-10-et?

bugenhagen 2019.09.01. 10:37:27

@wmiki: Ismételten felteszem a kérdést: Mi köze a szépségnek a tápértékhez? Válaszolnál?
Egy kis segítség: szerintem a gyilkos galóca kifejezetten gyönyörű, a krumpli meg kifezetten ronda. És?
A gyöngyvirág levele kifejezetten szép, mégis volt már olyan, aki meghalt tőle, mert medvehagymának vélte - eszerint a szépségbe bele lehet halni...

"Ha van olyan ember, aki CSAK növényt eszik, és egészséges, akkor... ha az ember mindenevő, ahogy a szektád állítja... kéne olyan embernek is lennie, aki CSAK húst eszik, és egészséges."

1. Nincs semmiféle szektám. Az a szektás, mint a vegánok többsége (nem mindenki, de a többség), aki nem hajlandó észérveket figyelembe venni, mert hitből gondolja, hogy neki úgyis igaza van. Én nem vagyok ilyen.

2. Ez egy ostoba, kifacsart "logika". Kb. olyan, mintha azt mondanánk, hogy az embernek kell sót ennie, ezért kell, hogy legyen olyan ember, aki CSAK sót eszik, és egészséges... Hogy következik egyik a másikból?

Mindamellett vannak (vagy voltak) olyan populációk, amelyek kizárólag állati termékekkel táplálkoztak, és jó egészségben voltak, például eszkimók, egyes, indiántörzsek, maszájok, stb. Szóval éppenséggel van rá példa. DE: az ember mindenevő, ami azt jelenti, hogy állati és növényi terméket is fogyaszt, tehát per definitionem nem CSAK húst fogyaszt.

bugenhagen 2019.09.01. 10:42:00

@wmiki: ezen a képen szép, dekoratív, gusztusos dísztökök látható. Faragni is lehet őket. Amúgy pedig mérgezők. Ennyit a szépségről.
www.origo.hu/itthon/20181020-mergezo-is-lehet-a-disztok.html

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2019.09.01. 10:54:58

@bugenhagen: még egyszer leírom, úgy látom nehéz a felfogásod:
"Ha van olyan ember, aki CSAK növényt eszik, és egészséges, akkor... kéne olyan embernek is lennie, aki CSAK húst eszik, és egészséges.
Bemutatnál 5-10-et?"
Ebben semmi kifacsarás nincs, hiszen a szent tudomány szerint az ember mindenevő. Vagy minden = növény?

Örülök, hogy szóba hoztad az eszkimókat, a 40 éves átlag életkorukkal azt mutatják, mennyire egészséges a sok hús fogyasztás.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2019.09.01. 10:56:17

De itt egy kép a fogazatról, már ha valakit érdekelnek holmi tények, ezen a blogon...
m.blog.hu/ig/igazmondo/image/fogazat.jpg

bugenhagen 2019.09.01. 12:04:09

@wmiki: Köszönöm, nem nehéz a felfogásom.
Az eszkimók átlagéletkora természetesen nem 40 év (összekevered az átlagéletkort a születéskor várható élettartammal, ez gyakori hiba egyébként). De amit nem értesz (nehéz a felfogásod), hogy az eszkimók születéskor várható élettartama (nem átlagéletkora) nem azért volt alacsony (ma már magasabb), mert elmeszesedtek az ereik, vagy szívbetegek vagy rákosak lettek, hanem azért, mert a zord északi éghajlat viszontagságai megviselték őket. Tehát NEM a táplálkozásuk miatt.

Most idézkek:

"Ha van olyan ember, aki CSAK növényt eszik, és egészséges, akkor... kéne olyan embernek is lennie, aki CSAK húst eszik, és egészséges.
Bemutatnál 5-10-et?"

A kérdésem: MIÉRT? Hogy következik egyik a másikból???
Elmagyaráznád? Mi a logikai kapcsolat? Tipp: semmi.

bugenhagen 2019.09.01. 12:05:35

@wmiki: Köszönöm, nem érdekel a kép.
Az embernek tipikusan mindenevő fogazata van: nem húsevő és nem is növényevő, a kettő közötti.
Amúgy a majmok is esznek húst. A csimpánzoknál például szokás, hogy a rivális csimpánzhordák kölykeit elragadják és megeszik.

bugenhagen 2019.09.01. 12:14:12

Az ember fogazata tipikus mindenevő fogazat.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2019.09.01. 12:21:31

@bugenhagen: Mert olyan van, aki, csak növényt eszik, és egészséges, hogy lehet ez?
www.youtube.com/watch?v=4TwXHsSE5Vg
Vagy tessék, vegan testépítők:
csirkevin.blog.hu/2018/01/22/5_orulten_izmos_vegan_testepito
Csak növényeket esznek.

Jujj de betegek, mi? Mindjárt meg fognak halni.
Most te jössz... olyan aki CSAK húst eszik?

bugenhagen 2019.09.01. 12:22:38

@wmiki: Vannak olyan emberek, akik kizárólag nyers ételeket fogyasztanak. Ebből a te "logikád" szerint az következik, hogy akkor olyan emberek is vannak, akik kizárólag főtt ételeket fogyasztanak, igaz?
De miért?
Hogy következik egyik a másikból?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2019.09.01. 12:45:01

@bugenhagen: nem következik egyik a másikból, csak így lehet összehasonlítani őket.
Ha a szektád szerint az ember mindenevő, akkor meg kell nézni, hogy a csak növény/vegyes/hús evők közül kik a legegészségesebbek.
Csak növény evőket már írtam, a vegyesek egészsége vegyes, várom tőled a csak hús evőket.
Köszi!

bugenhagen 2019.09.01. 13:14:34

@wmiki: Nem, nem, nem. Nem igaz, hogy csak így lehet őket összehasonlítani. Baromság. MIért csak így lehet?
Ez kb. olyan, mint ha azt mondanád, hogy vannak az antialkoholisták, és vannak azok, akik csak alkoholt isznak. Mert csak így lehet összehasonlítani. Ennek nincs semmi értelme.

bugenhagen 2019.09.01. 13:16:56

@wmiki: Itt egy exvegán látható, aki 15 év vegán étkezés után jött rá, hogy nem jó a vegán étkezés.
www.youtube.com/watch?v=AI3ys_fc-AY

Itt pedig egy másik exvegán beszél arról, hogy vegán időszaka alatt romlott az emésztése, romlottak a fogai és leépültek az izmai.

www.youtube.com/watch?v=H4JzgDhCwfc

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.09.01. 13:25:17

@wmiki: Az alaptéziseid kiindulásból rosszak. Ennyi. Nincs mit rajtuk megvitatni. A csak növényi ételeken élők vs csak állatin élők egy hamis dilemma. Sőt, alapvetően a vegán vs átlag népesség is az, mert az átlag népességről tudjuk, hogy nem az ajánlásoknak megfelelő vegyes étrenden élnek.

bugenhagen 2019.09.01. 13:28:55

@wmiki: Már eleve az is hülyeség, hogy a vegánizmus ellentéte a csak húsevés. Mivelhogy a hús mellett a tejtermék és a tojás sem vegán étel, tehát akkor ezzel az erővel az is írhatnád, hogy akik csak húst, tejterméket és tojást esznek. De ez az egész "logika" egy hatalmas baromság.

Vannak, akik nem isznak kávét, és vannak, akik csak kávét isznak, igaz?
Vannak, akik nem esznek sajtot, és vannak, akik csak sajtot esznek, igaz?
És így tovább.
Remélem, érzed, hogy ez mekkora baromság.

És akkor én is említek neveket.

Andreas Moritz vegán egészségguru, aki számos könyvet írt a vegán életmód előnyeiről, önmagát szuperegészségesnek tartotta, 58 évesen halt meg betegségben (hogy pontosan milyen betegségben, azt a család nem merte közölni).

Dr. Hazel Percell táplálkozátudós, 107 éves korában halt meg, és haláláig testi-szellemi frissesség jellemezte. A vegán életmódot kifejezetten tiltotta azoknak, akik tőle kértek tanácsot, és ő sem volt vegán.

A vegán testépítők amúgy egy vicc.

Akkor most mi van?

És akármennyire is tolod, a mindenevés nem "szekta", hanem az ember természetes állapota. Senki még egy darab vegán emberi civilizációt nem talált sehol.