C-peptid, az új őrület
2019. november 30. írta: Meleg Sándor

C-peptid, az új őrület

Több megkeresés érkezett a varázslatos hatású C-peptid spray alkalmazásáról, mely a látottak alapján panacea lehetne, bámulatosan széles gyógyító spektruma révén. Gyorsan bele is vetettem magam a világháló sűrűjébe, megnézni, mit is tud(hat) az új csodaszer.

cpeptid1.jpg

KEZDJÜK AZ ELEJÉN

Mielőtt alámerülnénk a hülyeségben, tisztázzunk pár alapvető dolgot. A C-peptid neve az angol „connencting” szóból van és a feladatára utal: az inzulin molekula A-láncát köti össze a proinzulin B-láncával. Az inzulin „gyártása” a szervezetben több lépésben történik: kezdetben vala a preproinzulin, aztán a preproinzulinból proinzulin lesz, amiből egy enzim lenyessenti a C-peptidet, s végül általános üdvrivalgástól kísérve megszületik az aktív, tényleges biológiai hatást kifejteni képes inzulin. Maga a C-peptid szakasz egy 31 aminosavból álló lánc, nem olyan böszme tank, mint sok fehérje a szervezetben, de azért a maga nemében méretesnek mondható. Alapjáraton a szervezetben ennek a résznek különösebb dolga már nincs, az inzulin aktiválása után megy szétszerelésre és újrahasznosításra.

cpeptid2.jpg

A fenti görbe-körbekukac sárgával jelzett szakasza a C-peptid.

 

Az orvostudomány állása szerint a C-peptid laborvizsgálata egyes esetekben informatív lehet, differenciáldiagnosztikai jelentőséggel bír a szénhidrát-anyagcsere egyes zavarainál, illetve néhány daganat-típusnál. Terápiás jelentősége kicsi, vannak kísérletek a cukorbetegséghez társuló veseszövődmények kezelésével kapcsolatban, de az eddigi eredmények alapján nem ez lesz a jövő gyógyszere. Főként in vitro kutatások alapján vannak bizonyos járulékos hatásai a szervezet egyes folyamataira, de nagy kérdés, hogy ezeknek van-e gyakorlati jelentősége, egyáltalán ismételhetők-e in vivo körülmények között, az emberi szervezetben. Nem akarok nagyon messzemenő következtetéseket levonni, de a diabetológia és endokrinológia szakmai etalonjainak számító szakkönyvekben a C-peptidet maximum diagnosztikai szerepe miatt említik, ott is elég szűkszavúan - pedig ezekben a könyvekben nem szoktak spórolni a terjedelemmel, ha fontos dolgokról van szó. Vagy már megint a gyóccerlobbi próbál eltitkolni valamit, jó szokása szerint?...

Gyakorlati oldalról közelítve: az I. típusú cukorbetegségben a betegek kész inzulint kapnak, a szervezetükben nincs érdemi mennyiségű C-peptid, ennek viszont semmilyen járulékos kárát nem lehet kimutatni (hacsak nem valami irtó hosszú távlatban gondolkodunk, de gyakorlatilag még így sem…). Ezzel szemben a II. típusú cukorbetegségben a magas inzulinszint miatt magas a C-peptid szintje is, de ennek meg nem észleljük a pozitív hatásait. Ha van is valami pozitív biológiai hozadéka a C-peptidnek, az messze eltörpül az anyagcserezavar negatívumaihoz képest.

 

LÁSSUK AZT A GYÓGYHATÁST

Itthon is akad már néhány honlap, ami nagy lendülettel megpróbálja rábeszélni olvasóit, vásárlásra rábírni, jellemző módon az orr és bőrspray formátum a nagyon menő. Csemegéztem ezeken az oldalakon egy kicsit.

Az agy működése az élet feltétele. Ha az agy általános működése romlik (amely pl. a szív ráta variabilitással, a paraszimpatikus idegrendszer altivitásával mérhető), az életünk megrövidül.

Ha nagyon gonosz lennék, akkor azt mondanám, hogy az ilyen termékek forgalmazói a legjobb példák arra, hogy az agyműködés nem feltétlen kell az élethez. De – mint az köztudott – nem vagyok gonosz. A „szív ráta variabilitás” és hasonló kórképek felemlegetése alapján azt gondolom, hogy valahol van egy angol nyelvű forrása a szövegnek, amit a fordításhoz szükséges nyelvi és szakmai ismeretek hiányában sikerült ilyen módon magyarra barkácsolni. Ez azért jelzi, hogy mennyire komolyan vehető a leírás.

Az orron keresztül agyba juttatott proinzulin c-peptid segítségével a fentebb említett phosphorylatiós folyamat aktíválható.

Nos, az orron keresztül az agyba juttatni dolgokat nem olyan egyszerű. Az orrüregben szánt készítmények döntő többsége csak helyi hatás kiváltására alkalmas, a maradék általában szisztémás hatás céloz – az orrnyálkahártya jó vérellátása miatt a hatóanyag gyorsan bejut a keringésbe és terjed a szervezetbe. Anatómiailag van rá lehetőség, hogy az orrnyálkahártya megfelelő régióira juttatott hatóanyag eljusson az agyba, de itt elég speciális feltételeknek kell megfelelni, nem magától értetődő a dolog. Hacsak az összes anatómia könyv nem téved valami rettenetes módon, az orrnyálkahártya keringése nincs közvetlen összeköttetésben az agyat ellátó érrendszerrel, a nyálkahártya ereibe felszívódó hatóanyagok nem fognak közvetlenül eljutni az agy artériás vérellátásába. Gyakorlatilag csak a szaglóidegen keresztül vezet az út befelé. Ahhoz, hogy valami eljusson a szaglásért felelős idegsejtekig, ahhoz vízben jól oldódónak kell lennie, a szaglórostok ugyanis egy nyákréteg védelmét élvezik.

orr.png

A helyzet az, hogy az orrnyálkahártyát nem igazán felszívódásra tervezték, és gyakorlatilag e téren csak „alapműveleteket” tud. A kérdés az, hogy egy biológiai léptékben kamionnyi (nagyjából a szőlőcukornál 20-szor nagyobb) méretű molekulának mekkora esélye van eljutni az orrüregből az agyszövetig – szerintem minimális, hacsak valami csodatrükk képében segítséget nem kap. Ha meg nem jut el, akkor nem fog gyógyítani sem autizmust, sem epilepsziát, sem Alzheimer-kórt meg úgy általában mást sem. Ha mégis eljut, akkor azt ki kellene mérni, hogy milyen hatóanyag mennyiség, milyen koncentráció kiváltására alkalmas - de ilyen adat nem áll rendelkezésre.

És ha az orrnyálkahártya esetében a felszívódás megkérdőjelezhető, képzeljük el, hogy mekkora esély van erre a jóval vastagabb és jobb védelmet biztosító bőr esetén.

A szövegben említett „phosphorylatiós” folyamatnak egyébként meg semmi köze nincs ahhoz, amit az agyat károsító és regeneráló hatásokról halandzsáztak - ez egy alapvető biokémiai folyamat, ami a szervezet összes sejtjében történik.

Ha egy egyes típusú cukorbetegségben szenvedő várandós anyának a hasnyálmirigye nem termel proinzulin c-peptidet, akkor annak a valószínűsége, hogy megszületendő gyermeke autizmusban fog szenvedni 250%-al nő az egészséges anyák gyermekeihez képest.

A hasnyálmirigy nem termel külön C-peptidet. Az az inzulin alkatrésze, ha nincs inzulin (ami azért az I-es típusú cukorbetegségnél alap), akkor nincs C-peptid sem. Az I-es típusú cukorbetegség és az autizmus között találtak kockázati összefüggést (a 250%-ot azért egy elég gyenge leíró cikkben találtam, de legyen...), különösen a rendezetlen anyagcsere melletti várandósság kockázatos, de ez önmagában még nem igazolja a C-peptid szerepét a folyamatban. Már csak azért sem, mert az anya 2-es típusú cukorbetegsége szintén növeli az autizmus kockázatot (meg egy csomó minden másét is, meg az autizmusra több tucat más tényező is hatással van, de most ebből találomra kiragadtak egy jó ijesztőt, mert az jó motiváció a vásárláshoz).

Az elért pozitív hatáshoz képest viszonylag olcsó módszer.

Ahhoz képest, hogy gyakorlatilag hatástalan és aranyárban van (1.300 Ft/ml körül láttam, na jó, ennél az arany kicsit drágább), nem gondolnám…

 

MINDENT IS...

Na, de mi van a számtalan sikertörténettel? Hiszen ott a sok videó, a facebook csoportok mélyén véres kardként körbehordozott sikertörténetekkel, amiben autisták gyógyultak meg, agysérültek keltek fel és találták fel az örökmozgót... nagy valószínűséggel a történetek nagy része (mint sok más csodatermék esetén) kamu, de jó esetben is a placebo hatásnak betudható, átmeneti javulás.

 

mindentis.jpg

A közösségi média mélyén terjedő listákon a C-peptid szinte mindent gyógyít. Ezek legtöbbje nem több puszta óhajnál, még elvi szinten sincs meg hozzá a hatás....

Kell egy kicsit beszélnünk arról, hogy tudnak a zavarosban halászni ebben a világban. A C-peptid spray vagy bármilyen ilyen készítmény nem élelmiszer, nem étrend-kiegészítő, nem gyógyszer (gyógyhatású készítmény) hanem a forgalmazók szerint: "kozmetikai célra alkalmazható termék", és "nincs szándékunkban betegségeket diagnosztizálni, kezelni, gyógyítani vagy megelőzni", illetve a "megosztott információ kizárólag oktatási célokat szolgál". De szeretném kérdezni: ajánlhatok-e kozmetikumot használatra bármilyen súlyos betegségre? Én csak egy oldalon 40 különböző betegséget számoltam, ahol a C-peptid kifejezetten gyógyító hatásáról áradoztak - na nem a gyártó és forgalmazó, hanem fogyasztók. Egyetlen esetben sem volt szó kozmetikai célú alkalmazásról, kivétel nélkül súlyos betegségek gyógyításáról esett szó.

reklam.png

S íme, a világ legsokoldalúbb hatóanyaga - ahhoz képest, hogy kozmetikum, épp csak a világbékét nem hozza el...

 

A facebook bugyraiban működő csoportokban még ennél is intenzívebb csodahatásokat is lehet találni, pedig már önmagában az is szenzáció lenne, ha létezne olyan gyógyszer, ami 40 különböző, neurológiai, onkológiai és anyagcsere-zavar eredetű betegséget gyógyítana. Nyilván ez hatóságilag nem megfogható, mert a szájhagyomány útján terjedő őrületnél nincs lehetőség személyes felelősség megállapítására, ez már csak azért is gond, mert a "nekem bevált" típusú érvelésnek pont ezek a fórumok a fő terepei és ebben a formában igen nagy meggyőző erővel bírnak.

 

INTRANAZÁLIS INZULINTERÁPIA?

A C-peptid utalás szintjén megjelent 2019. november 21-i Jakupcsek plusz műsorban (aminek megtekintését tényleg csak különösen erős idegzetűeknek ajánlom). Ott Varga Gábor "intranazális inzulinterápia" címen hivatkozott a készítményre. Fontos jelezni, hogy a C-peptidet inzulinnak nevezni, azzal összekeverni igen erős tévedés vagy nevezzük inkább erőteljes csúsztatásnak - ha valaki "hatóanyag kutató" titulust használ (civilben: történész, közgazdász), az a minimum, hogy nem keveri össze ezeket az anyagokat.

 

ÖSSZEFOGLALÓ

A C-peptid egy nagy méretű, inzulin szervezetbeli előállítása során keletkező molekula. Diagnosztikai jelentősége ismert, terápiás alkalmazásra a jelenlegi orvoslás nem lát nagy lehetőségeket. Méreténél fogva igen kicsi az esélye, hogy az orrnyálkahártyáról felszívódjon, még kisebb az esélye, hogy ugyanezt a bőrről megtegye. Egyik felszívódási forma esetén is kicsi a valószínűsége, hogy érdemi mennyiségben eljuthatna az agyba, de egyébként sincs olyan tudományosan megalapozott hatása, ami miatt ezt érdemes lenne az emberi szervezetben erőltetni.

agy.png A C-peptid sem orrból, sem bőrre fújva nem gyógyít.

 

Ha tetszett az írás, oszd meg és kattints a tetszik gombra! A "Követés" alkalmazással értesülhetsz a legfrissebb írásokról! Ha van véleményed, írd meg hozzászólásként! További érdekességek, aktualitások pedig Facebook oldalunkon találhatók: https://www.facebook.com/Alimento.blog    

 

A honlapon található anyagok, információk egyike sem irányul betegség, vagy betegségek diagnosztizálására, és nem helyettesítik az egészségügyi szakemberrel történő konzultációt.


Források:

  • C-peptide.com LINK
  • Vargapeptid bőrápoló spray LINK
  • C-peptide. Wikipédia szócikk. LINK
  • Gieszinger P, Bartos Cs, Szabóné Révész P, Ambrus R: Nazális készítmények aktualitásai; bevitelre alkalmas eszközök és modern szerelékek. Gyógyszerészet 61. 204-211. 2017. LINK
  • Xiang AH, Wang X, Martinez MP et al: Maternal Type 1 Diabetes and Risk of Autism in Offspring.JAMA. 2018 Jul 3;320(1):89-91. LINK
  • Xu, G., Jing, J., Bowers, K., Liu, B., & Bao, W. (2014). Maternal diabetes and the risk of autism spectrum disorders in the offspring: a systematic review and meta-analysis. Journal of autism and developmental disorders, 44(4), 766–775. LINK
  • Balsors akit régen tép... Mi a baj Varga Gábor gyógygombáival? Ködpiszkáló.blog. 2014.04.24. LINK
  • Vargagyogygomba.hu LINK

A bejegyzés trackback címe:

https://alimento.blog.hu/api/trackback/id/tr5715320896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Beata Sebo 2019.12.01. 19:11:17

"S íme, a világ legsokoldalúbb hatóanyaga - ahhoz képest, hogy kozmetikum, épp csak a világbékét nem hozza el..." Ön ezt írja, Én ezt is meg tudom cáfolni, a sérült gyerek szülőjének az a világbéke, hogy a gyermek fejlődik....

Istvánné Jakab 2019.12.01. 19:43:26

És ez a semmire sem való C-peptid hogy hogy olyan sok beteg embert, gyermeket meggyógyított? Talán mielőtt ilyen hülyeségeket ír, előbb informálódni kellene. Rengeteg súlyos kómás beteget hozott vissza, autista gyermekeket tett aktívabbá, mozgásképtelen emberek ma már felállnak és még nagyon sokat lehetne felsorolni, akiken segített a c-peptid. Ezeket mivel magyarázza? Bizonyítsa be az állítását, klinikai tesztekkel igazolja, ahelyett hogy feljelenti azt az embert, akinek köszönhető, hogy felismerte a c-peptidben rejlő gyógyító hatást.

NF1 2019.12.01. 20:39:29

A gyerekek, kómások, agyvérzésen átesett kicsik nem tudnak placebó elven hirtelen jobban lenni. Akinek a csaladtagján segített, az örül, és tudja, hogy használ. Viszont az ilyen emberek, mint ön, a fáradtságot sem veszi, hogy utána járjon. Ezek a felhasználó gyerekek hihetetlen változáson mennek át. Saját tapasztalatból mondom. Ön leleplező cikket akart írni, de ismételten mellé fogott. Akár csak korábbi írásaiban is.

Lajosforras 2019.12.01. 21:03:24

Sándor, egy ideje figyelem az írásait. Ön egy sikertelen kókler, egy MLM-akrobata és ráadásul rosszindulatú is. Attól, hogy embereket megpróbál eltakarítani az útjából, ön nem lesz sikeresebb, mert olyan, amilyen. Törtető, arrogáns, lekezelő. Nincsenek csodálói, nem is lesznek, ellenségei viszont számosak, észvesztő sebességgel gyűjti őket. Ön egy szocialis munkásból kiugrott OKJ-s dietetikus, ne akarjon többnek latszani annál, ami. Pláne mert se tehetsége, se elegendő tapasztalata, se esze nincs hozzá.

fordulo_bogyo 2019.12.01. 22:22:08

@Beata Sebo: Kedves Beata, nagyon orulok, hogy a kozmetikai kezeles ellenere is fejlodik a gyereke.
[Nem lehet tudni, hogy ugyanezalatt az ido alatt hogyan fejlodott volna enelkul a kozmetikai spray nelkul. Az is lehet, hogy jobban!]

fordulo_bogyo 2019.12.01. 22:26:19

Minden kedves hozzaszolonak tisztelettel figyelmebe ajanlom Vassy Zoltan irasat a szeretett babok eseterol.
mek.oszk.hu/00600/00654/html/vakproba.htm
Talan segit megerteni, hogy mi az amit el lehet fogadni, es mi az amiben erdemes ketelkedni.
Szemelyeskedesre pedig nincs szukseg.

masumasu 2019.12.02. 06:59:50

Itt a bizonyíték ( sciencedirect!) arra,hogy hatásos az intranazális alkalmazása az inzulinnak!
Az intranazális inzulin központi idegrendszerbe történő beadásának eredményei és klinikai következményei .
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0014488618305983

fordulo_bogyo 2019.12.02. 08:58:14

@masumasu: Az altalad citalt szakmai cikk az inzulin es NEM a C-peptid hatasat vizsgalja.
Hm?

Az inzulin es a C-petid ket teljesen kulonbozo molekula!
Az inzulinban nincs C-peptid, C-peptidben nincs inzulin.

Az inzulin 51 aminosav, ket peptidlanc, a C peptid 31 aminosav egy peptidlanc.
Az inzulin es C-peptid aminosav sorrendje (ez az ami egy feherje tulajdonsagait meghatarozza) teljes mertekben kulonbozik egymastol, semmi kozos nincs bennuk.
Legalább az alapvető tényeknek olvasson utána a kokler ur, mielott interjut ad, vagy arusit valami kozmetikumot.
Nagyon ciki.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.02. 16:45:00

@NF1:
De. Ismeretes a közvetett placebo hatás, komoly irodalma is van. Még háziállatokkal is működik.
A szülői reflexiók a gyerekek esetében pont azért problémásak, mert minél erősebb a bevonódás, annál jobban jelentkezik a placebo. Több kutatásban kérdezték az auti szülőket és a gyógypedagógusokat is a gyógypedagógusoknál eleve sokkal alacsonyabb változást mértek.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.02. 16:46:05

@Lajosforras:
Hát ez érdekes... honnan szedte az MLM-akrobatát?

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.12.03. 15:37:55

Remélem azért óvatosan bántok a C-peptiddel, mint kozmetikai célú szerrel! sniping(?!)
Az egyik mesterséges édesítőszerről az aszpartámról (aszpartátot tartalmaz) több naggyon meggyőző helyen is írták, hogy rákot okoz. A C-peptidben is aszpartát van - ha jól látom ilyen messziről. Nem gyanús ez? Meg glutaminsav (E620) - ebből több is. Egyre gyanúsabb. Ez utóbbiról több helyen azt írták, hogy idegméreg, de az E621-ben is ez van (meg az E622-ben, E623-ban, stb). Sőt, mind a kettőnek a pK értéke eléggé közel van a 4-hez.
Csak szólok. Lehet, hogy a terjesztőnek nem érdeke, hogy meggyógyuljatok... Talán...?
Ez még fokozható!!444! : pl. ha-P-C-i ("P" eptide "C")

fordulo_bogyo 2019.12.03. 17:43:51

@Epikus SZTK: Zsenialis!
Engedelmeddel terjeszteni fogom.

Zb74 2019.12.04. 18:45:42

@Epikus SZTK: Áh, ezek a glutaminsavnak csak a nátriumsójától szeretnek félni.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.12.05. 10:02:26

@Zb74: Módosítanám, amit írtál:
"... a glutaminsavnak a nátriumsójától IS szeretnek félni"
Mert egyszerűen szeretnek félni, kell a felelős. Nna.

fordulo_bogyo 2019.12.06. 06:06:33

A lenyeg: A C-peptidnek nincs ismert elettani hatasa, sem a periferias keringesben, sem a borre permetezve, sem az orrba fujva, akar bejut az agyba, akar nem jut be.

Arrol sincs adat, hogy a C-peptid bejut-e az agyba (mert ki az a hulye, aki egy hatastalan szarnak a bejutasat vizsgalna).
Egyebek bejuthatnak.
Egyelore kiserleti stadium, meg nem tudok bevizsgalt es engedelyezett gyogyszerrol, csak klinika II-rol. Egyebek, de nem a C-peptid eseten, azt nem vizsgaljak.
Azt Varga tudja es arulja.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.06. 06:13:05

@Szilágyi András:
Igen, lehetséges. Most néztem át tanulmányokat, a hatásos agyi koncentrációhoz brutális adagokat kellene adni. Egereknél 3 IU/nap dózisban adtak inzulint, ami testtömeggel vagy agytömeggel arányosítva emberben kb. 500-1000 egységnyi inzulint jelentene.
Másik kutatásban sikerült agyi működésre hatást gyakorolni 160 egység inzulinnal - egy I. típusú cukorbeteg több napi szükséglete...
Abban sincs konszenzus, hogy az orrba juttatott inzulinból mennyi megy a kp. idegrendszerbe és mennyi a szisztémás keringésbe... ki ki a kutatás célja szerint ítéli meg.
De erről lesz kiegészítő poszt.

kamugyar 2019.12.06. 23:20:06

elolvasva itt és a facen is az ámokfutást (mindkét fél részéről) az indexes cikk után azért érdekes gondolatom támadt arról h ha gyakorlatilag semmilyen kutatás nem történt még ezzel a cuccal pl az autizmus gyógyítás vizsgálva akkor hogyan meri kijelenteni a forgalmazó h hatásos és az ellentábor pedig azt h nem? gyakorlatilag az egyik fél (még csak véletlenül sem h védjem) legalább elmondása és tapasztalataira alapozva állít valamit. vagy igaz vagy nem. eldönthetetlen amíg nem dokumentálja vagy kutatásokkal be nem bizonyítják. de azért az is röhej h a másik oldal is olyan kijelentéseket tesz h "nem működik" "nem gyógyítja" "átverés" stb stb.
ahhoz h ezeket ki lehessen jelenteni alá is kellene tudni támasztani de mint ahogy írják több helyen is nincs semmilyen kutatás erről. tehát nekem ez egy 50-50 szitu. vagy gyógyítja vagy nem. simán lehet h beletrafált valamibe. az is lehet h csúnyán melléfogott. dühítő az is h veszélyeztet bármilyen alap nélkül gyerekeket ez tény nem is kérdés. viszont a másik oldal is igen arrogáns és egoista módon áll hozzá. a tudomány ilyenkor nem fejlődik folyamatosan? ebben nem h fejlődhet de még csak el sem kezdte a munkát senki. a vádaskodás úgy lenne helyes h a jelenlegi állás szerint semmit nem tudunk a cuccról tehát a forgalmazását tesztelgetését nagyon gyorsan tudományos mederbe kellene terelni h a beteg emberek minél hamarabb segítséget kaphassanak avagy ne legyenek átverve. ezt sajnos senki nem tudja még h mi lesz az ügy vége. viszont már mindkét fél kurva okos és (ahogy ti szoktátok kissé gyerekesen írni) mindent IS tud!

fordulo_bogyo 2019.12.07. 01:37:54

@kamugyar: Nem igy mukodik.
Aki allit valamit, valamilyen hatast tulajdonit valaminek (es plane ha azt meg arusitja is), az kell bizonyitsa.
Amig nincs bizonyitek, addig mehet a kukaba, szemet!
Kulonoskeppen, ha egy jol ismert anyagrol van szo, es annak tulajdonit valaki ilyen-olyan hatast.
Vannak szakmai cikkek, vizsgaltak C-peptid hatasat:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19243312
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8862120
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19243312
stb stb
ezek mind tiz-husz evesek, hivatkoznak korabbi munkakra is, es azota sem tortent semmi elorelepes.
Erdekes, hogy az inzulint az hasznaljak (pedig reg lejart a szabadalma, ha egyaltalan valaha is vedte szabadalom), azert gyartjak, mert hatasa.
A C-peptidet ugyan miert nem?

HA lenne hatasa, mar reg ismert lenne, nem egy magyar senki kene "felfedezze" mikozben a koldoket piszkalja (mert kiserletet, vizsgalatot azt nem vezgett).
Nem 5:50, hanem 99.9 : 0.1 az arany (csak mert joindulatu vagyok es nem akarok 100:0-t irni.

fordulo_bogyo 2019.12.07. 01:42:09

Tudja valaki, hogy
- milyen mennyisegu C-peptid van a Varga fele borapolo spryben?
- honnan szarmazik az alapanyag a C-peptid?

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.07. 06:41:10

@fordulo_bogyo:
Nem tudjuk, hogy mennyi van benne és igazából azt sem, hogy mi van benne. Mivel ez kozmetikumként van piacon, nincs olyan termékszintű objektív bevizsgálás, ami ezt alátámasztaná.
Napokban nyomoztam, abszolút kétséges a történet, fajlagosan sokkal drágábbnak kellene lenni, mint a vödörszámra gyártott inzulinnak...

dilike_kommentelget 2019.12.07. 08:54:49

uhh, de sok dolga lenne itt (fb kommentelők) a gyámhatóságnak, ha a gyermekek veszélyeztetésébe belevennék a gondviselők ostobaságából eredő veszélyeket is.
ill... felhívnám a kedves csodahívők figyelmét, ha nem orvoshoz viszik beteg gyermeküket, az bizony veszélyeztetés. ha mindenféle alternatív vackokkal kísérleteznek a saját gyerekükön, az veszélyeztetés.

dilike_kommentelget 2019.12.07. 08:56:49

@fordulo_bogyo: az inzulinon nincs szabadalom, sose volt. a kifejlesztője ajándékba adta. ez így van a polio elleni oltással is.
"hogy szabadalmaztatod a napot?" valamelyikük mondta, nem emlékszem, ki.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.07. 15:30:21

@dilike_kommentelget:
Az inzulinon nincs, de az előállítására szolgáló technológián lehet.

fordulo_bogyo 2019.12.07. 15:43:24

Boltban lehet C-peptidet vasarolni, de nagyon-nagyon draga, 100ug (mikrogramm, a milligramm ezredresze) $255.
peldaul:
www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/c4999?lang=en&region=US
vagy
www.bio-rad-antibodies.com/protein/human-c-peptide-purified-protein-7750-0502.html?f=purified

Az ara alapjan azt tippelem, hogy homeopatias mennyisegben lehet a kozmetikumban.

Ugy latom, hogy van szintetikus es van "GMO" eredetu C-peptid a boltokban... vajon azt tudjak az anyukak, hogy "termeszetes" az nincsen? :-)

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2019.12.07. 16:03:12

@fordulo_bogyo:
Ez pont jól jön, ezen gondolkodtam, hogy a Varga féle c-peptid még az ipari mennyiségben előállított inzulinnál is olcsóbbra jön ki.

fordulo_bogyo 2019.12.07. 16:22:51

Tovabbi info: ilyet is arulnak, MUTANS C-peptide (technikai okbol mutans, igy olcsobb gyartani)

Tyr-C-Peptide is derived from genetically modified Arg32Tyr human pro-insulin mutants by trypsin and carboxypeptidase B codigestion.

www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/c9781?lang=en&region=US&cm_sp=Insite-_-prodRecCold_xviews-_-prodRecCold10-5

fordulo_bogyo 2019.12.07. 16:24:50

Azert erdekes, hogy egy gyogyszerkent (OK, nem gyogyszerkent, de gyogyitas celjara) arusitott dologban a "hatoanyag" mennyiseget nem lehet megtudni.

kéki béla 2019.12.08. 17:25:26

@fordulo_bogyo: az ember szervezete teli van C peptiddel, ami a cukor feldolgozása / inzulin előállítása soràn keletkezik.
Legalábbis húsz éve ezt mondta az akkori dokim.

heptakontanonaéder 2020.01.05. 03:49:41

@Epikus SZTK:
A kutyám teljesen nervőz lett és próbált "meggyógyítani" (lucskosra nyalta a fülemet), mert üvöltve röhögve fetrengtem!

macmester 2020.05.21. 16:51:45

@Istvánné Jakab: A magyar népmesén kívül van erre bármi mérhető leírható bizonyíték...
javaslom a szenteltvizet legalább olyan hatékony...

macmester 2020.05.21. 16:52:58

@NF1: minimum egy név, vagy jó lenne egy konkrét szülő, akivel lehetne beszélni... ha már csoda történt...

macmester 2020.05.21. 17:02:00

Az emberi hülyeség korlátlan, pont mint a c-peptid hatása... de néha hasznos
Kedvenc trollkodásom az antivakcina oldalakon, hogy egy másik, homeopátiás oldalról vett csodaszert ajánlottam, ami -az ottani infók alapján- a vakcina összes káros hatását kiveszi, így ha kötelező oltani a gyereket, akkor a homeopátiás szer csodát tesz vele...
Imádták a szülők az ötletet...
A gyermek meg jól járt....

Csaba46 2020.07.19. 21:21:43

Annyi okos ember van itt, hogy szinte csodálkozom, hogy akkor én vagyok a hülye, mert furcsa módon nekem - legnagyobb meglepetésemre - használt a C-peptid!
Jobb fülemre szinte teljesen süket voltam, gyakorlatilag, ha bedugtam a bal fülemet semmit se hallottam, bal oldalamon fekve tőlem leszakadhatott az ég, nem zavart semmit. Több éven keresztül próbálkoztunk különféle gyógyszerekkel - fülész írta fel - nem használt! Hallókészülékem is van, jó drága.
Nejem látta a hirdetéseket és eseteket és el kezdett rábeszélni, próbáljam ki. Végén, már untam és megrendeltem a terméket, a legolcsóbb verzióban, mondtam is a nejemnek - én leszek a próba, mert nem hiszek benne egyáltalán. Elkezdtem az orrbefúvást - 1. héten naponta 1x, délelőtt! A 7.napon reggel főzöm a teámat és furcsán hallom a zúgását - befogom a bal fülemet és hallom, hogy forr a teavíz. Odamentem a nejemhez befogott bal füllel és mondtam, beszéljen valamit - és csodák-csodája hallottam, sőt megértettem! Á, nem a C-peptid volt - gondolom az itteni bölcs hozzászólók majd véleményezik! Még tart a kúra, végeredmény 3 hét múlva. Valahogy úgy érzem a Béres csepp akkori ellenzői ma is élnek! Véleményem egyszerű, aki nem próbálta, ne mondjon véleményt, mert utólag szégyellheti magát! Bizonyíték én vagyok, akinek semmi köze egyébként Varga úr gombáihoz és üzleteihez!

Csaba46 2020.07.19. 21:27:28

Ja, és ha már itt vagyok! Meleg úrnak üzenném, ha cikket ír és nem a fizetett, lefizetett kategóriában, akkor próbáljon meg olyannal is beszélni, aki kipróbálta a szert! Mielőtt sok ember elől elveszi a gyógyulás lehetőségét!

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.20. 08:19:40

@Csaba46: Én már annyiszor és annyi módon körbetáncoltam a témát, hogy miért nem releváns az önkísérlet eredménye - a létező legkevésbé objektív vizsgálati forma. Nem véletlen, hogy, hogy a gyógyszerfejlesztéseknél nem alkalmazzák. És ez csak egy a sok probléma közül.

Csaba46 2020.07.20. 13:31:52

@Meleg Sándor: Természetesen! Mindjárt gondoltam, hogy egyetemi végzettségem és kémiai ismereteim dacára nálam csak placebo hatás érvényesülhet! Mindenesetre érvényesül valamilyen és nem is kicsi hatás, amit nem tudok mással magyarázni csak azzal, hogy nálam hatott a C-peptid! Még azt sem zárom ki, hogy másoknál esetleg nem hat - bár kis utánanézéssel kiderül, hogy sok javulás van! Akkor miért is ne próbálná meg bárki a bajaira? 12.000 Ft. nem akkora pénz, hogy ne lehessen kifizetni! Viszont elképzelhető, hogy a sok tudományos leírás mellett, amit itt is mellékelt, valahogyan mégis csak hat a szer - csak még a hatás mechanizmusát nem találják. Sajnos a Béres csepp közismert rögös útja miatt nem látom be, miért kellene hinnem a tudományosnak tűnő megállapításoknak! Talán inkább azt kellene megmagyarázni, nálam miért működött a szer? Megjegyzem a bal szememen látóidegsorvadást diagnosztizáltak, nem tenziós ok miatt. Majd egy éve kezdődött- a kapott
gyógyszer szemnyomáscsökkentő volt - nem volt javulás. Miután nem hatott a gyógyszer, illetve romlott is a látásom, utánaolvastam a hozzáférhető szakmai lapokban - találtam orosz oldalon taurinos szemcseppet - nálunk nincs ilyen, ezért magam orálisan szedtem napi 3 gr. körül B1 vitaminnal kombinálva. A romlás megállt, valamennyit javult is a látótér-vizsgálat szerint. A c-peptid használata itt is javított, de erről a teljes havi kúra után tudok mondani valamit! Leszűrtem a tapasztalatot, lehet hogy másnál nem, de nálam használnak olyan szerek,amiket az orvostudomány egyes művelői placebónak neveznek! Szerintem meg - ha a szerek nem veszélyesek, meg kell hagyni a "hátha" lehetőségét!

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.20. 14:48:38

@Csaba46:

Hol van az leírva, hogy az egyetemi végzettségűekre nem hat a placebo?

Ha egyetemi végzettsége van, akkor azért több-kevesebb kutatásmódszertani ismerettel rendelkezik, és akkor magától is rájön, hol sántít a c-peptid történet. Függetlenül attól, hogy önmagán kísérletezve ki mit tapasztal, miért is lenne szükség objektív kutatásokra...

Természetesen nem kizárt, hogy valamilyen ismeretlen hatásmechanizmus működik - volt már a történelemben olyan eset, hogy magát a hatást hamarabb felismerték, mint magát a hatásmechanizmust. Ugyanakkor kivétel nélkül intenzív kutatás indult ennek felderítésére - ha másért nem is, mert esetleg potenciális nem kívánatos hatások is felléphetnek, amiket jó lenne időben azonosítani. Viszont VG egyik irányban sem mozgolódik, sőt: minden tudományos megközelítésnek ellenáll.

Na most a Béres csepp azért is jó példa, mert kiderült, hogy hosszú távon korántsem olyan csodaszer, mint gondolták, de legalább megágyazott egy ma több tízmilliárdos üzletnek a vitaminpiacon.

Gondolom, az is feltűnt, hogy a c-peptid minden létező betegség esetében gyógyító hatású, én eddig több, mint 50 olyan betegséget találtam, amire van önkísérletes javulási beszámoló - köztük olyannal, amihez élettanilag a c-peptidnek még érintőlegesen sincs köze (pl. porckorongsérv).

Csaba46 2020.07.20. 16:08:42

Természetes - placebó a hatás, amit tapasztalok - Ön szerint! Szerintem meg tényszerűen nem az, hanem valós! Nem vitatkozom, mert a hozzáállásunk ellentétes - szerintem azt kellene bizonyítania azoknál, akik jelzik, hogy náluk hatott a C-peptid, hogy bizony az valójában nem hatott! Van ilyen bizonyítéka? Szerintem nincs, csak hivatkozásai erre, meg arra, meg kutatás-módszertanra, holott a dolog egyszerű - bizonyítsa be, hogy nem hat, mert amit annak vélnek, az nem az, hanem placebo!
A Béres csepp esetén világos, hogy nem csodaszerről van szó, nem is volt annak deklarálva Béres József részéről sem, viszont az üldöztetése mindent elmond az üldözők gondolkodásáról, a valamilyen módon pozíciójukat, vagy anyagi helyzetüket esetleg sértő lehetőség bármilyen módon történő kizárásáról. Én nem hallottam a műsorokban olyanokat, hogy mindenre hatna, tehát ezt nem véleményezhetem, csak kizárólag az én tapasztalatom az, amire hagyatkozom.
Arra, hogy VG ellenáll a kutatásoknak én - ismeret hiányában - nem tudok válaszolni! Azt viszont tudom, hogy egy szer hivatalos orvossággá válása hosszú idő és rengeteg pénz kérdése, ami nem biztos, hogy rendelkezésre áll! Ennyi!

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.20. 16:36:27

@Csaba46:

Bizonyítani annak kell, aki állít - jelen esetben a c-peptid gyártó/forgalmazó állítja, hogy rengeteg mindenre jó a készítménye (amit mellesleg kozmetikumként forgalmaz). Neki kell igazolni a hatásosságot, mégpedig meghatározott szabályok szerint. Eddig még oda sem jutottunk el, hogy valamilyen elemzésre alkalmas adatgyűjtés megtörténjen.

"csak kizárólag az én tapasztalatom az, amire hagyatkozom" - pontosan erről van szó. Ezért találták fel a kutatási szabályrendszert, hogy nem csak a saját tapasztalatára hagyatkozzon mindenki, hanem legyenek olyan objektív, igazolható és reprodukálható tények, amikre lehet építeni akár diagnosztikai, akár terápiás vonalon. És ezek hiányoznak a c-peptid esetében.

"egy szer hivatalos orvossággá válása hosszú idő és rengeteg pénz kérdése" - igen és ez nem véletlenül van így, mert egy készítmény piacra dobása előtt rengeteg hatásvizsgálat és teszt van, ki kell vizsgálni a kockázatokat és meg kell válaszolni milliónyi kérdést, ami felmerül.

Ezeket VG egy elegáns mozdulattal átugorta... én azért feltenném a kérdést: tényleg olyan bölcs dolog egy adott készítményt alkalmazni, ha még az alapvető biztonsági tesztek is hiányoznak? Mondjuk mi a helyzet egy potenciális immunreakcióval, a nem gyógyszer-tisztaságú hatóanyag szennyeződéseivel, a nem megfelelő dózis okozta hatásokkal? egyáltalán adott betegség esetén mi alapján jelöli ki VG a hatásos dózist?

Csak engem zavar, hogy alapkérdések nincsenek megválaszolva?

Irbisz 2020.07.27. 17:22:00

@Meleg Sándor:
"Csak engem zavar, hogy alapkérdések nincsenek megválaszolva? "

A gondolkodó embereket zavarja, a rengeteg buta és/vagy oksági gondolkodásra képtelen, biológiailag alulképzett emberkét nem. Igazából sajnalatos mód nem is igazán értik, miket várna el a szerrel kapcsolatban.
Nekik tökéletesen elég hogy azt írják róla, meg a pirike beszélt a fodrásznál, akin segített a c-ppetid.

Irbisz 2020.07.27. 17:28:17

@Csaba46: maga igen vicces, netán roppant buta ember. Vagy hogy jóindulatú legyek, anyagilag érdekelt a szer forgalmazásában.
fáj ezt a sok süketséget összeolvasni a mindenféle hatástalan csodaszerek híveitől összeolvasni, az anekdotikus érveléstől a teméntelen csodás gyógyulásig, mert annyiféle csodaszer, csodakúra létezik amelyik a netes tanubizányság szerint szerint bevált és sok emberen segített, hogy csak azt nem érti az ember, Magyarország a rákhalálozástól kezdve a kövérségen keresztül a mindenféle civilizációs betegségek rangsorában miért szerepel a szomorú élbolyban, ahelyett hogy Japánt megelőző átlagéletkorral és kiváló egészségi állapottal rendelkező nemzet lennénk.
persze a tömegek ilyen "apró" ellentmondások felismeréséig sosem jutnak el, sőt maga a kérdés se fogalmazódik meg bennük, igaz lehet hogy boldogok a lelki szegények.

Csaba46 2020.07.28. 10:29:50

@Irbisz: Ön sajnos egy igen buta, sőt ostoba személy. Ilyenekkel nem szokásom vitatkozni.

Irbisz 2020.07.28. 10:47:38

@Csaba46:
a 80as IQ-jával és látható term.tudományos ismerethiányával nyilván nem tud érdemi disputát folytatni, mert ahol nem elég nagyokat mondani bizonyíték nélkül, hanem alá is kellene támasztani érvelését, ott megáll a "tudománya".

Csaba46 2020.07.28. 11:13:33

@Irbisz: Sajnálom önt! Ez a mucsai stílus, továbbá a szövegértési hiányosságai miatt ön nem vitapartner! Próbálja meg ismét átolvasni a beírásaimat (lehetőleg többször), talán fel is fogja mit írtam!

Irbisz 2020.07.28. 11:44:13

jó és aktuális cikk erről a csalásról:
index.hu/techtud/2020/07/28/c-peptide_c-peptid_gazdasagi_versenyhivatal_gvh_reklamozas_tiltas_vizsgalat_koronavirus/

kiemelés a jelentésből "A gyógyhatású készítményeket kereső vásárlók a fogyasztók speciális, fokozottan sérülékeny csoportját jelentik, akik a gyógyulás reményében lényegesen érzékenyebben reagálnak az ezt ígérő reklámokra. Mivel az ilyen fogyasztók döntéseiben a várt gyógyító hatás minden egyéb tényezőt megelőz, így akár anyagi erejüket meghaladó kiadásokra is hajlandóak."

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.28. 12:05:48

A Max-Immun Kft. a Vargapeptide termék népszerűsítése során azt állította, hogy a proinzulin C-peptidet tartalmazó kozmetikai bőrápoló spray számos betegség, így például különböző rákbetegségek, a cukorbetegség és a koronavírus gyógyítására is alkalmas. A GVH ezért májusban versenyfelügyeleti eljárást indított a vállalkozással szemben. A Hivatal most – a további fogyasztói károk megelőzése érdekében – vizsgálatának lezárásáig eltiltotta a céget a termékek reklámozásától.

www.gvh.hu/sajtoszoba/sajtokozlemenyek/2020-as-sajtokozlemenyek/a-gazdasagi-versenyhivatal-megtiltotta-a-c-peptid-termekek-reklamozasat

Csaba46 2020.07.28. 16:54:57

@Meleg Sándor: A fura az, hogy szerintem ez nettó hazugság - sehol sem állították, hogy a felsorolt x-betegség gyógyítására alkalmas lenne. Valójában eseteket írt le, illetve filmeket készítettek azokkal, akik javulást tapasztaltak. magam, illetve a feleségem TV-ben láttunk néhány esetet. Persze az senkit sem zavar, hogy újságokban, web-oldalakban előjönnek a "tökéletes hallást biztosító csodaszerek" - nem létező professzorok és nem létező megelégedett vevők, jó drágán és mindig "akciósan"!
Lám én a saját tapasztalatomat írtam le, máris megkaptam a hideg-meleget!

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.28. 17:03:34

@Csaba46:

1. Egyrészt a koronavírussal kapcsolatos állításokat én is láttam, hogy printscreen-ben megvan-e az kérdés, mert van egy kis gyűjteményem, nem emlékszem minden kimentett mondatra.

2. Azért nem kell ebben annyira kötekedni, hogy "de hát nem mondták, hogy gyógyít", egészségügyi hatást tulajdonít a terméknek azzal, hogy a saját oldalán olyan embereket szólaltat meg, akik ezt a hatást a nyilatkozataikkal sugallják.
Nagyjából ez ugyanaz a kategória, mint pár éve a fogyasztószereknél volt, hogy kamu facebook bejegyzéseket vagy újságcikkeket csináltak azért, hogy ne a forgalmazó mondja ki a gyógyhatást, hanem valaki más. Azért ennyire nem kell hülyének nézni a hatóságoknál dolgozó embereket...

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.28. 17:05:31

@Csaba46:

Persze az senkit sem zavar, hogy újságokban, web-oldalakban előjönnek a "tökéletes hallást biztosító csodaszerek" - nem létező professzorok és nem létező megelégedett vevők, jó drágán és mindig "akciósan"! - de zavar, én vagy tucatnyi ilyen terméket jelentettem is, A baj az, hogy a hatóság akkor tud intézkedni, ha a forgalmazó/gyártó hazai. A kókusz szigetekre bejegyzett domain alól posztoló trinidadi cég, ami Ukrajnából Románián át szállít ki, már nehezen megfogható.

Csaba46 2020.07.28. 17:21:56

@Meleg Sándor: Konkrétan nem hallottam és nem olvastam a Cégtől azt, hogy a C-peptidjük gyógyításra alkalmas. A javulást tapasztalók a saját tapasztalataikat mondták el, amit bármely termék esetén el lehet mondani. Attól, hogy valaki elmeséli milyen jó az ő mosógépe (adott gyártmány) nem biztos, hogy azt fogom megvenni. Az én esetemben magam nem hittem a hatásban, rábeszélésre rászántam a nekem nem megerőltető 12.000 Ft.-ot. Eddig pozitív a tapasztalatom, de nincs még vége a kúrának. Ellenőrzöm az eredményeket, az előző vizsgálattal összevetve. Ha javulás van, akkor is csak annyit mondhatok, esetemben javulás történt, ami nem garantálja, hogy másnál is hasonló hatása lesz!
Ezért is csodálkozom Irbisz IQ szakértő megnyilvánulásán.
Örülök, hogy már bejelentett cégeket, amelyek valóban az emberek megkárosítására szakosodtak. Mellesleg, ha a cég külföldi, akkor a hirdetésüket befogadó médiát kell megbüntetni, ha nem ellenőrizték le a hirdetés valóságtartalmát. Többnyire elolvasás után rögvest kideríthető, hogy csalással állunk szembe, ami így már bűncselekmény.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.28. 17:46:44

@Csaba46:
Ugye azt a reklámtípust nem is ismeri senki, amikor a cég vásárlókat szólaltat meg és azok csak és kizárólag a pozitív élményük van (mosóportól az autón át a személyi hitelig). Onnan, hogy az adott forgalmazó média-felületén (honlap, szórólap vagy vásárolt reklámidő) jelenik ez meg, a forgalmazó reklámjának minősül. Ennyi, ezen nincs mit ragozni. Mondom: ne nézzük már hülyének a másikat...

A reklámoknak megvan a hazai szabályozása, rohadtul nem érdekel senkit, kinek mi a tapasztalata, amikor a c-peptid KOZMETIKUMKÉNT van forgalmazva. Kozmetikumnak pedig nem lehet gyógyhatást vagy egészségügyi hatást tulajdonítani - kész, pont, ennyi.

Mi lenne, ha mondjuk az aszpirint kozmetikumként dobnám piacra a metformint meg barkácseszközként, esetleg antibiotikumot fotótermékként? Innen indul a c-peptides hülyeség, ez tényleg csak 1 a rengeteg dologból, ahol sántít a dolog.

Ha valaki ezt nem képes vagy nem akarja felfogni, az legyen az ő baja, de ne fárasszon már azzal, hogy neki mi a tapasztalata.

"a cég külföldi, akkor a hirdetésüket befogadó médiát kell megbüntetni," - és hogy bírságolsz egy fél focipályányi csendes-óceáni szigetre bejegyzett honlapot?

Csaba46 2020.07.28. 18:37:32

@Meleg Sándor: Én nem nézek hülyének senkit! A reklámokat ismerjük elölről-hátulról, van aki bedől nekik, van aki nem!
" rohadtul nem érdekel senkit, kinek mi a tapasztalata, amikor a c-peptid KOZMETIKUMKÉNT van forgalmazva." - Javaslom, hogy akkor ne nézegessük - lapozzunk, vagy csatornát váltunk - ennyi! Ha meg blogolunk és a véleményeket megengedjük, akkor a pro-kontra hozzászólásokat egyformán illik megjeleníteni, ha egyáltalán kíváncsiak vagyunk a véleményekre, nem csak a tapsoncokéra!
"a cég külföldi, akkor a hirdetésüket befogadó médiát kell megbüntetni," - és hogy bírságolsz egy fél focipályányi csendes-óceáni szigetre bejegyzett honlapot? - Hát valójában én magyar nyelvű és magyar webes oldalakon láttam ilyen hirdetéseket, akiket meg lehet találni. Legközelebb látok ilyet, összeírom a hirdető felületeket.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.28. 19:24:21

@Csaba46:

Vannak területek, ahol lehet pro és kontra érvelni. Az, hogy van egy jogszabályi előírás és az ezt meg azt előír, és azt valaki nem tartja be, az nem vélemény kérdése. És az is irreleváns, hogy ezen felül ki, miben és hogyan csal - ez Varga Gábort semmilyen jogszabály alól nem menti fel.

Csaba46 2020.07.28. 21:27:10

Azt hiszem, mindketten tévedésben vagyunk! Ha ez itt arról szól, hogy egy termék reklámja, forgalmazása megfelel-e az előírt hatósági követelményeknek, akkor a C - peptid nyilvánvalóan nem felel meg neki.
Akkor ez vagy egy hatósági oldal, aminek következményei vannak, vagy szerfölött egyoldalúan a jogszabályok talaján áll, ami viszont szabad és tapasztalatokon alapuló vitát nem tesz lehetővé.
Ha viszont arról van szó, hogy megjelent egy termék, az azt használók leírják a tapasztalataikat, pro, vagy kontra, akkor a szólásszabadság alapján lehet vitatkozni, ellenvéleménnyel élni, de a másik minősítése nem idevaló. Remélem, hogy nem a dogmatizmus működik, mert az már rég megbukott!

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.29. 05:56:04

@Csaba46:

"C-peptid nyilvánvalóan nem felel meg neki" - köszönöm szépen, nagyjából ezt mondom tavaly november óta.

"Akkor ez vagy egy hatósági oldal" - miért lenne az?

"szerfölött egyoldalúan a jogszabályok talaján áll" - bármilyen felemás is a magyar jogalkotási rendszer, a jogszabályi rendszer az alap (ráadásul itt nem is magyar, hanem EU jog a kiindulás). Ezek nem vélemény-kérdések, a KRESZ-re sem mondom, hogy a piroson áéthajtás tilalma "szerfölött egyoldalú" dolog "szabad és tapasztalatokon alapuló vitát nem tesz lehetővé" - mert valakinek sikerült biztonságosan áthajtania a tilos jelzésen.

"szabad és tapasztalatokon alapuló vitát nem tesz lehetővé" - alapvetően a tudományos alapú vitákat kívánom támogatni, a kinek milyen tapasztalata van az nem ez a tétel. A tudományos vizsgálatok kontrollált, hibajelenségeket kiszűrő (csökkentő) feltételrendszerrel történnek, ami ezen kívül van, azzal nem igazán lehet mit kezdeni. Az egyéni tapasztalatok gyakorlatilag ilyen szempontból használhatatlanok, még ha valaki youtube videót is csinál róla - sőt a legtöbb VG videó alapvetően erősen manipulatív is, nem racionális, hanem emocionális érvelést tartalmaz.

"szólásszabadság" - nem abszolút jog és ne keverjük össze azzal, hogy valaki manipulatíve használja a saját termékforgalmazásának ösztönzésére.

Ez nem dogmatizmus szerintem, hanem a korrekt társadalmi működés keretei.

Csaba46 2020.07.29. 13:21:36

@Meleg Sándor: ""C-peptid nyilvánvalóan nem felel meg neki" - köszönöm szépen, nagyjából ezt mondom tavaly november óta." Szívesen! Bár én egyszer sem mondtam, hogy megfelelne, a tapasztalataimat írtam le.
Tudományos alapú vita folytatása itt nem valószínű - nem kutatók, a témában elmélyült orvosok írogatnak ide, csak az érdeklődő, vagy a tapasztalataikat a témában megosztó emberek. Persze le lehet hengerelni az ideírókat a megfelelő tudományos, vagy tudományoskodó idézetekkel - ha nem a blogger véleményének megfelelő a tapasztalatuk - sőt elég sok lelkes követője is akad akik rögvest pl. az IQ-ra hivatkoznak.
Mivel semmi közöm a termék forgalmazásához és nem is óhajtottam befolyásolni senkit, a továbbiakban - mivel tudományos érveim nincsenek, csak tapasztalataim - az meg itt érdektelen, így nincs értelme a további hozzászólásaimnak. További jó munkát kívánok!

Kéri Erzsébet 2020.07.31. 15:20:17

@Irbisz: Kedves IRBISZ! Nem akartam hozzászólni a kommentekhez, de az ön lenéző,-lekezelő-önelégült stílusa felháborító. Ahogyan ön butának tudatlannak nevezi az embert, akinek válaszolt, és a tömegeket , akik "bedőlnek a " a reklámoknak, jól jellemzi önt. A "civilizációs betegség, "( a különböző rákoktól kezdve, az idegrendszeri, - a mozgásszervi,-a rengeteg autoimmun betegségekig,, sőt, még a kövérséget is ide sorolnám, azért van, mert az az orvostudomány tehetetlen!!! És miért tehetetlen?? Mert nem tanítják az egyetemeken a betegségek okait és gyógymódjait.! És miért nem tanítják? Mert a gyógyszeriparnak nem érdeke! Ezt ma már mindenki, a ma született csecsemő is tudja, ( hiába akarják titkolni, mert ugyebár ők is butáknak nézik az emberiséget.) És ezt biztos , hogy ön is tudja! Amikor a szülő a beteg gyermekével, már minden szakorvost, specialistát végigjárt, és nem tudtak segíteni, csoda,,?-hogy belekapaszkodik mindenbe, ami egy kis reményt ad? És nem azért veszi meg, mert "buta" és mert reklámozzák, hanem azért, mert reménykedik!!! Ha az orvostudomány a legtöbb betegség okát tudná, akkor- kezelni is lehetne, ha -nem, akkor csak tüneti kezelés van. És az mit ér? Semmit,,, mert a betegség közben szépen terjed, az emberiségnek pedig marad a betegséggel együtt élés. A reménytelen helyzetben lévő beteg ember pedig már bármilyen megoldást elfogad, hogy magán, a szülein, vagy a beteg gyermekén segítsen. Ön pedig szégyellje magát, mert csak az észt tudja osztani, és itt megvádolt egy embert, - hogy " biztos érdekelt a C-peptid bizniszben " ,mert le merte az az ember írni, hogy neki használt. Lehet hogy ön is érdekelt a gyógyszerbizniszben?- ezt kérdezhetik öntől is. Hiszen a sok ész osztó közül senki sem veti fel, hogy miért fordulnak a betegek alternatív gyógyítókhoz, vagy " csodaszerekhez"? Örüljön neki, hogy még ön, - és családja nem került olyan helyzetbe az élete folyamán, hogy keresse a "másfajta" megoldást, a csodaszereket, amiben reménykedhet. De,, ebbe a helyzetbe, bárki, bármikor belekerülhet.

Kéri Erzsébet 2020.07.31. 16:15:32

@Meleg Sándor: És azt a reklám tipust ismeri, amikor minden tv. csatornán a tüneteket kezelő gyógyszer reklám megy? És az eszébe jutott már, hogy miért fordulnak ember tömegek az ön-és észt osztó társaik szerinti un. csodadoktorokhoz? Talán mert nem tudják őket meggyógyítani? Pedig, már több tucat tudományosan bevizsgált gyógyszert szednek, mégsem javulnak, sőt!?
Tényleg ennyire buták lennének az emberek, hogy a reklámozott, csodaszerekbe hisznek , és nem az orvosokban. ? Lehet ,,, hogy végigjártak orvosokat, nem sok sikerrel? Ezeket a kérdéseket miért nem vetik fel a kommentjeikben?- mint lehetséges okot!? Azért lehetséges, hogy ők is tudnak gondolkodni? Reményvesztett emberek, akik a gyerekeiknek ,, saját maguknak,, netán szüleiknek keresnek " akármilyen megoldást" ennyire el kell ítélni őket? Miért nem lehet ezekre a kérdésekre is választ találni! -csak vádolni, elítélni? És ön mielőtt bárkit elítélne, miért nem keresi fel azokat, akik névvel, arccal ,vállalják ,; -hogy , sokat segített nekik ez a szer. Csak meg kell őket keresni, hiszen nem bujkálnak. Bárki írhat nekik, kérdezni lehet tőlük, vállalják az arcukat. Évek , "évtizedek óta tartó betegségükben pozitiv változás következett be.!" Nem kellene utána járni, mi igaz ebből? Vagy ön a saját fülének, szemének sem hisz? Mert nem tudományosan bevizsgált a szer? Attól még jó lehet! Mert szerintem a legtöbben bevizsgáltatnák;,,-de ingük -gatyájuk rámenne ennek a díjára. ( az már el lett felejtve, hogy hány tudományosan bevizsgált gyógyszert kellet visszavonni, mert meghaltak tőle!?) És ezektől a reményvesztett emberektől ezt a lehetőséget is elvágják, hogy kipróbáljanak mást is , mert a gyógyszer sem segít!? Álljon eléjük, és kérdezze meg őket, ; örülnek-e neki, ha eltünik ez a szer.! ?- mert bizonyos embereknek ez az érdeke! Mert ők ezt saját akaratukból választották! Miért kell akárkinek is is ezt eldönteni, hogy ez jó,- vagy rossz nekik. És ezek olyan emberek, akiknek már nincs semmilyen lehetősége semmiféle gyógyulásra.. Kérdezze meg az ő véleményüket is erről!? Emberség, egymás cselekedetének a tiszteletbe tartása, egymás segítése, és nem ítélkezés!-a mostani világunkban már nincs jelentősége!? szeretnék erről mást hinni!

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.07.31. 17:28:36

@Kéri Erzsébet:

1. gyógyszer-reklámok: a nem vényköteles gyógyszerek reklámjai régóta szúrják a szememet, én több helyet adtam annak a véleményemnek, hogy gyógyszer-reklámozást kategorikusan nem engedélyeznék vagy tényleg nagyon szigorú feltételek mellett.

2. A csodadoktoros jelenségről is írtam: alimento.blog.hu/2015/05/03/merenges_a_termeszetgyogyaszatrol

"Tényleg ennyire buták lennének az emberek, hogy a reklámozott, csodaszerekbe hisznek , és nem az orvosokban" - alapvetően igen. Azt hiszik, hogy amire a modern orvostudomány nem képes, azt egy messziről jött alulképzett sarlatán majd megoldja. Egy csomó betegség van, amire a modern orvostudomány nem tudja a megoldást (még), de ez nem jelenti azt, hogy a füvesasszonyok tudják vagy valaha tudták. A keleti vagy népi gyógyászatból vannak elemek, amiket igazolt a tudomány, de ez inkább a kivétel, mind a szabály...

Pont azért lenne fontos a tudományos kutatás támogatása, mert még mindig itt van a legtöbb esély a megoldásra. Az most más kérdés, hogy egy csomó betegség oka életmódi eredetű, de az orvoshoz megy mindenki, hogy oldja meg.

"És ön mielőtt bárkit elítélne, miért nem keresi fel azokat, akik névvel, arccal ,vállalják ,; -hogy , sokat segített nekik ez a szer" - mert ez nem tudományos kutatási módszer. és nem nekem kell igazolni, hogy működik-e a szer vagy nem, hanem annak, aki gyártja. Csak egy példa: nagyon sokáig meg voltak róla győződve az emberek, hogy az érvégés majdnem mindenre gyógyító hatású, sokan esküdtek rá, hogy mennyire jó. Egyszer kellett megvizsgálni és kiderült, hogy alapvetően szinte minden beteg állapotán ront(ott). Ennyit a személyes beszámoló erejéről.

"Mert nem tudományosan bevizsgált a szer? Attól még jó lehet!" - persze, a lottón is lehet ötöse az embernek.

"az már el lett felejtve, hogy hány tudományosan bevizsgált gyógyszert kellet visszavonni, mert meghaltak tőle" - na igen, ez egy fontos különbség: a gyógyszert bevizsgálják és ha mégis negatív hatása van, bevonják. A sok alternatív fost viszont 1. be se vizsgálják, 2. ha gond van vele, egyszerűen átnevezik és újra piacra dobják (hány ilyet láttam már). Akkor most melyik is a jobb?

"Miért kell akárkinek is is ezt eldönteni, hogy ez jó,- vagy rossz nekik" - azért, mert egy átlagos fogyasztó nem rendelkezik azokkal az ismeretekkel,, ami alapján képes szakmai kérdésekben döntést hozni.

Irbisz 2020.08.03. 09:45:05

@Kéri Erzsébet:
"Nem akartam hozzászólni a kommentekhez, de az ön lenéző,-lekezelő-önelégült stílusa felháborító.Ahogyan ön butának tudatlannak nevezi az embert, akinek válaszolt, és a tömegeket , akik "bedőlnek a " a reklámoknak, jól jellemzi önt."
Hm, manapság annyira érzékeny mindenki. Ahogy joga bárkinek tudatlannak, ostobának lennie, és olyan világrengetően hatásos "csodaszert" választania amit akar, úgy nekem is jogom a butaságról megmondani hogy butaság.
igaz, manapság annyira nagy a politikai korrektség, hogy a jelen környezetben Weörös Sándor se írhatná meg a "Sehallselát Dömötör"-t meg Birkaiskolát", mert Ön vagy Csaba feljelentené:).
Zárszóként meg csak annyit, sajnos szerintem az ostobaság nagyobb hiba, mint azt szóvá tenni (még ha lehetne finomabban is, de akkor is csak azt jelentené ...).

"A "civilizációs betegség, "( a különböző rákoktól kezdve, az idegrendszeri, - a mozgásszervi,-a rengeteg autoimmun betegségekig,, sőt, még a kövérséget is ide sorolnám, azért van, mert az az orvostudomány tehetetlen!!!"
Egy fenét, és ezen a sok felkiáltójel sem változtat. Egy része genetikai, más része az ön, és a nagy tömegek káros életmódjából ered, no meg persze van környezeti terhelés is.
Az orvostudomány meg nem tud mindent meggyógyítani, ha önt nem genetikai eredetű kór fenyegeti, ellenben évtizedekig nem mozgott, ette az évtizedek óta köztudottan egészségtelen táplálékot, dohányzás, pia, stressz, és így vagy több civilizációs betegség fenyegeti, az évtizedes rombolást pár pirula nem fogja tudni helyrehozni.

"És miért tehetetlen?? Mert nem tanítják az egyetemeken a betegségek okait és gyógymódjait.! És miért nem tanítják?"
Ööö, ön mégis miről beszél?? Tanitják, lehet tudni, csak tájékozódni kell, és nem bedőlni minden csalásra és vagy tudatlanságra épített honlapnak.

Mert a gyógyszeriparnak nem érdeke! Ezt ma már mindenki, a ma született csecsemő is tudja, ( hiába akarják titkolni, mert ugyebár ők is butáknak nézik az emberiséget.) És ezt biztos , hogy ön is tudja!"
no comment.

" Amikor a szülő a beteg gyermekével, már minden szakorvost, specialistát végigjárt, és nem tudtak segíteni, csoda,,?-hogy belekapaszkodik mindenbe, ami egy kis reményt ad? "
Sajnos vannak gyógyithatatlan betegségek, gyerekkorban genetikai eredetűek, amikor nincs gyógymód. Lehet hogy 20-30 év múlva lesz ha a génterápiák fejlődnek. Ez sajnálatos és szomorú.

"És nem azért veszi meg, mert "buta" és mert reklámozzák, hanem azért, mert reménykedik!!!"
Miben?? MErt reklámozzák hogy hatásos, és kamu beírásokkal hamis remáényt keltenek gátlástalan csalók, akik a kétségbeesett emberekből pénz akarnak kihuzni. Inkább ezeket a pofátlan csalókat és kufárokat kellene hibáztatnia, akik kétségbeesett embereket becsapnak!!!! Ez hol marad asszonyom??????? (én is tudok sok írásjelet beírni)

"Ha az orvostudomány a legtöbb betegség okát tudná, akkor- kezelni is lehetne, ha -nem, akkor csak tüneti kezelés van. És az mit ér? Semmit,,, mert a betegség közben szépen terjed, az emberiségnek pedig marad a betegséggel együtt élés."
Az ok tudása nem feltétlenül segít a kezelésben. Az emberi test sokbilliárdnyi sejtje, szervei elképesztően komplex rendszert alkotnak, naiv gondolat azt hinni hogy mindent meg lehet gyogyitani, és még naivabb, hogy pont egy kozmetikumként forgalmazott pirula segít a genetikai eredetű betegségen.

" A reménytelen helyzetben lévő beteg ember pedig már bármilyen megoldást elfogad, hogy magán, a szülein, vagy a beteg gyermekén segítsen. "
Elnézést, egy gyerek halála nagy tragédia, de a halál az élet része, bele kell tudni törődni és ezt meg kell tudni érteni. Az evolúció nem nagyon tud hallhatatlan élőlényeket létrehozni

"Ön pedig szégyellje magát, mert csak az észt tudja osztani, és itt megvádolt egy embert, - hogy " biztos érdekelt a C-peptid bizniszben " ,mert le merte az az ember írni, hogy neki használt. "
ezer bocs, de maga és Csaba is tévedésben van. semmi bizonyíték nincs rá, hogy a c-peptid segített neki. ehhez puszta időbeli egybeesés nem elég.

"Lehet hogy ön is érdekelt a gyógyszerbizniszben?- ezt kérdezhetik öntől is."
Kérdezzék meg, nem sértődök meg, mert közöm nincs hozzá. Ha ö ennyire megsértődött, lehet hogy érzékenyen érintette a felvetés, mert köze van hozzá.

Irbisz 2020.08.03. 10:10:42

@Kéri Erzsébet:
" Hiszen a sok ész osztó közül senki sem veti fel, hogy miért fordulnak a betegek alternatív gyógyítókhoz, vagy " csodaszerekhez"?"
mert lusták tenni az egészségükért, azért!! vegyük sorra:
- Tele az ország ormótlan elhízott emberekkel (3. helyen állunk a kövérségi világranglistán), ami majd minden betegséget súlyosbít, és sokat elősegít. Lehet ellene tenni? Igen! TEszenk ellene az emberek? Igen kevesen - de a gyógyszerlobbi hibáztatása megy ám nagy hangon, meg hogy a tudomány nem tud tenni a civilizációs betegségek ellen ...
- Általános a mozgáshiány, a felnőttek a harmadát mozogják a szükséges mennyiségnek, 65 év felett kb. 15%-át. Az inaktivitás gyilkos és öl, tanitják is, mégsem mozognak az emberek, pedig ez ingyen van, életet ment, több ráktípustól ~ 20%-al csökkentheti a rákelőfordulás kockázatát, de a cukorbetegség, vérnyomás stb. ellen is hatásos. Ehelyett persze a kuruzslók csodaszereiben bizik a lusta és tunya honpolgár :((
- dohányzás plusz pia: nyugaton lassan ciki, mi meg most is az élmezőnyben vagyunk mindkettőben, holott mindenki tudja hogy káros. Persze a gyógyszerlobbizás megy ezerrel, meg az alternatív csodaszerekhez fordulás, de ezek elhagyása már nem. Vicc hogy ön is ezekről nem szól, de a tudományt bezzeg kárhoztatja, hogy az évtizedekig tartó ostoba és önpusztito életmódot nem tudja helyrehozni.
- kaja. a tradicionális magyar konyha, hm, mondjuk úgy, nem tul egészséges, és ez a mai formájában a sok fehér liszttel, cukorral, zsírral szintén nem a hosszú egészséges élet záloga. De nem ám átgondoljok és változtatunk, hanem sírunk hogy jön a betegség, az elhízás, meg ami ezzel jár az előzőekkel együtt.

Ezen az öt tényezőn kellene változtatni, és máris töredékére csökkenne a gátlástalan csalók piaca a hatástalan csodaszereik forgalma, de rákérdezek, ezekkel ön hogy áll? Persze, kényelmes bizni az épp aktuális és felkapott csodaszerbe, amelyett reklámoznak ezerrel mint életmódot váltani, lemondani függőségekről és mozogni rendszeresen.

" Örüljön neki, hogy még ön, - és családja nem került olyan helyzetbe az élete folyamán, hogy keresse a "másfajta" megoldást, a csodaszereket, amiben reménykedhet. De,, ebbe a helyzetbe, bárki, bármikor belekerülhet. "
Én is meg fogok halni mint mindenki, beleértve Jeff bezos-t meg Bill gates-t, pedig nekik dollárban százmilliárdjuk van - de megteszem amit lehet a fenti 5 pontból, és eljárok szűrővizsgálatokra.Persze vannak nehezen szűrhető és kezelhető kórok, de megteszem amit lehet, és jó mondjuk igy 50-en túl már látni az eredményét. A legtöbb velem egykorúnál 5-10 évvel fiatalabbnak nézek ki, jobb fizikai állapotban vagyok, és épp most csináltattam meg a komplett éves szűrést (na jó, tüdő és vastagbélszűrést még nem), és a laborleleteim ideálisak (a koleszterin kissé a max érték felett van, de az sose volt szinten belül, bárhogy étkeztem :))
Javaslom önnek kedves Erzsébet, kövesse példámat az életmódot illetően, és nem fogja mások zsebét gazdagítani túlárazott, ár-eredmény arányban értéktelen vackokra - és még jól is fogja magát érezni a bőrében.

Darnoky 2020.08.10. 13:13:21

@Meleg Sándor:

elképzelhető, hogy az epitheliumon keresztül egy 3.2 kDa tömegű molekula minden nehézség nélkül diffundálhat és mivel az gazdagon van kapilláris erezettel ellátva, így azonnal a véráramba tud eljutni

ettől függetlenül is több kérdés is felvetődik:
- mi az a standardizált C-peptid formula, mely a degradabilitást túléli.
- mi az a hatásmechanizmus, melyre a "gyógyító" hatás felépül. Azaz milyen signal transduction / jelzőfolyamatokat kell itt behelyettesíteni
- továbbá a jelzőfolyamatok hatására milyen chemical pathway indukciót kell elképzelni
-mely pl. receptorok mediálása révén
- a fentiek beköveztével milyen pl. további endokrin szabályozó körök jönnek számításba
- hogy a legvégén a "célzott" az intra- és extracelluláris folyamatok bekövetkezzenek, legyenek azok pl. a sejtmagon belüli a DNS-n lezajló, avagy máshol

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2020.08.10. 14:06:07

@Darnoky:
Ez mind jogos kérdés azzal kiegészítve, hogy a közvetlenül az agyban feltételezett hatásnál a szaglóidegen keresztül kellene bejutnia a hatóanyagnak.

Darnoky 2020.08.10. 14:18:33

@Meleg Sándor:

A szaglóideg is lehet egyik lehetséges útja, feltételezve, hogy a szaglóidegek a molekulát vagy annak egy részét "azonosítja"
- természetesen ezeken kívül még számos bejutási módozat elképzelhető hipotetikusan (pl. receptorális)

Van egy másik lehetőség is, ami esetleg kutatás célzott területét jelentheti: ha és amennyiben van szaglóidegen megjelenő jel avagy stimulus, akkor pl. nem feltétlen csak direkt hatás lehetséges, de akár indirekt továbbgyűrűző hatás is. Bár ez messzire vezet.
Amit még nem vizsgált eléggé a tudomány- és sokszor nagyot lendíthetne rajta, azok már a kvantumfizikai mechanizmusok területét érintik.